GREG GUILLOTIN est en PROCES

Le 23 novembre 2024 à 03:33:06 Telowe a écrit :
Bientôt le préjudice morale demandé au civil pour divulgation d anniversaire surprise

Vous êtes condamné à rembourser tous les confettis

Attendez attendez, le juriste JV Pointcom avocat de la victime nous dit qu une vidéo surprise était en préparation avec ambition d etre deposée sur le réseau video en continu americain Tontube?

Allez vous rembourserez également la pièce montée

Tu rigole mais c'est ça le droit.
Pas impossible que ton cas existe déjà dans la jurisprudence américaine
Mais nous en France on n'a pas la culture de porter plainte pour tout et rien

Le 23 novembre 2024 à 03:32:03 :
Resumax? Pourquoi il y a un procès ?

Comédienne jalouse qui a fait tomber un canular qui a demandé des mois de boulot, énormément d'argent, et dont elle a appelée le piégé à quelques jours du piège en tout balançant et en se faisant passer pour une autre personne.

Le 23 novembre 2024 à 03:28:50 :

Le 23 novembre 2024 à 03:27:30 FakeBG23 a écrit :

Le 23 novembre 2024 à 03:19:59 :
"

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > > > Moi le seul truc qui me fait douter, c'est le fait qu'elle se fasse passer pour une employée de la mairie de Sion, mais je m'y connais mal en droit Suisse

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > > > Puis meme, la condamnation, si condamnation y'a, serait ridicule je pense

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > > Ça fait quoi qu’elle se fasse passer pour une employée de la mairie quand toute l’équipe de Greg se fait passer pour France Télévision ?

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > > Après elle ne voulait certainement pas dévoiler sa véritable identité c’est logique mais il n’y a pas d’usurpation d’identité et elle a fait cela pour éviter à un homosexuel de se faire humilier et non pas par concurrence déloyale.

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > Hormis ces histoires de droit, de préjudice et d'usurpation.

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > Qu'est ce qui te fais dire qu'elle a fait ça uniquement pour éviter à un homosexuel de se faire humilier ?

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > Déjà, elle avait beaucoup d'élément d'information. Donc elle devait probablement savoir que son petit ami était le complice du piège.

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > Et quand bien même elle ne le savait pas, le piégé doit donner l'autorisation de diffusion du piège. Le piégé est un adulte qui sait ce qui est bon pour lui. En d'autre terme : De quoi je me mèle ?

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > Ensuite, on sait qu'elle connait très bien Greg Guillottin, donc j'imagine qu'elle sait que les prank ne tourne pas en ridicule les homosexuels, ou en tout cas pas de manière dégradante.

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > Donc moi je dirai plutôt qu'elle est complètement zinzin ou alors qu'elle voulait ruiner le truc, pour une autre raison.

> >

> > > > >

> >

> > > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > > D'où l'enquête qui est réclamée.

> >

> > > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > Faudra expliquer à quel moment c’est devenu condamnable de faire foirer un prank

> >

> > > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > > >

> >

> > > > > > Si elle était liée à Greg par un contrat encore…

> >

> > > > >

> >

> > > > > bordel les kheys vous êtes parfois très ahuri

> >

> > > > > le droit des contrats c'est pas tout dans la vie hein

> >

> > > > > la base c'est quand même la responsabilité extra contractuelle

> >

> > > > > par exemple t'es livreur de pizza tu casse une sonnette accidentellement bah tu doit payer pour le dommage

> >

> > > > > pourtant rien ne parle de sonnette dans ton contrat et aucun contrat ne te lie toi au client que tu livre

> >

> > > > > du coup les gens intelligents ont inventé les assurances wouuaaaahhh

> >

> > > > > sauf que les assurances sont pas connes

> >

> > > > > si tu fais la connerie délibérément bah l'assurance te dit d'aller te faire foutre

> >

> > > > > et là oui, dans le cas d'une assurance on est dans le droit des contrats

> >

> > > > > toi comprendre la vie en société ou pas ?

> >

> > > >

> >

> > > > Elle n’est pas liée à Greg par un contrat comme le sont les participants à un jeu télévisé.

> >

> > >

> >

> > > Nom de dieu cet ahuri

> >

> > > PAS BESOIN D'UN CONTRAT

> >

> > > Si dans la rue je marche sur tes chaussures et les détériore tu peux me demander réparation au civil par exemple

> >

> > > pourtant y'a aucun contrat entre toi et moi

> >

> > Vous faites de la fiction jamais de la vie tu peux être condamné pour avoir prévenu un piégé qu’il se fait piéger ça s’appelle de la morale

>

> 1/

> S'il y a un dommage alors il y aura réparation.

> Greg prouvera que la révélation du prank a anéanti toute change de réalisation du prank.

> Il prouvera aussi les frais avancés.

> Il évoquera ensuite la perte de chance (sachant que C8 achete les épisodes)

>

> 2/ L'auteur du dommage est il identifié ou non ?

> -> Greg prouvera l'identité de la balance grâce à une action préalable au pénal. Les flics prouveront que le num de tél est bien celui de Madame Boyer.

>

> 3/ Je résume, on a un dommage et un auteur.

>

> 4/ Le juge cite l'article 1240 et 1241 du code civil.

>

> 5/ Le juge requiert la réparation financière à hauteur des dommages prouvés auparavant.

Deja si les flics ont l autorisation de retrouver l identité de l appelante ce sera une grande victoire

le maire de Sion va se joindre à la plainte et croit moi que ça aboutira

Et sinon les experts en droit, vous pensez que ce truc sera jugé en Suisse ou en France?

Article 42 du CPC : La juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur.

Article 46 du CPC alinéa 2 : Le demandeur peut saisir à son choix, outre la juridiction du lieu où demeure le défendeur :
- en matière délictuelle, la juridiction du lieu du fait dommageable ou celle dans le ressort de laquelle le dommage a été subi ;

Une option de compétence territoriale s'offre donc à Greg guillotin : il peut choisir de saisir la juridiction française (ce qu'il va faire) OU la juridiction suisse s'il estime que le dommage à été subi à Sion et qu'il peut le prouver (peu probable vu que la société est française et diffuse en France)

La mairie de Sion peut quant à elle poursuivre Boyer pour usurpation d'identité en Suisse de son côté aussi.
La Boyer est finito

Ca j'y crois pas perso, vu qu'elle a pas précisé de quelle mairie, elle a eu chaud sur ça. Ils auraient du lui demander mdr

Le 23 novembre 2024 à 03:35:09 EjacDorsal a écrit :
Mais je suis le seul qui pense que meme les vidéos la en "off" sont fake, genre ils font les acteurs en mode triste et tout, je trouve sa mal joué, et ils font du cinoche pour essayer de faire croire que greg est clean maintenant, qu'il ne fait plus de Fake.
+ Ils font placement de produit sur chaque vidéo donc bon ils font ouin ouin on perd trop d'argent mais en vrai ils ne perdent pas d'argent car chaque vidéo meme raté est posté en ligne avec placement de produit + les off sont posté aussi avec placement de produit. Au final sa fait 40 vidéos pour un piège

oui en fait tout ce que fait Greg et tout le topic là c'était pour te piéger
ahaha on t'as bien eu

Les premières vidéos de sa chaîne sont incroyablement plus spontanées et efficaces que ses dernières, l'écart de qualité est impressionnant.

Quel gâchis d'avoir voulu faire compliqué quand il pouvait faire simple, non seulement il est évidemment plus connu qu'avant, mais en conséquence il prépare des mois de scripts qui peuvent se faire détruire à l'instant où quelqu'un reconnaît sa tronche.

Je sais pas s'il se rend bien compte de ses mauvais choix

Le 23 novembre 2024 à 03:19:50 :

> > Hormis ces histoires de droit, de préjudice et d'usurpation.

> >

> > Qu'est ce qui te fais dire qu'elle a fait ça uniquement pour éviter à un homosexuel de se faire humilier ?

> >

> > Déjà, elle avait beaucoup d'élément d'information. Donc elle devait probablement savoir que son petit ami était le complice du piège.

> >

> > Et quand bien même elle ne le savait pas, le piégé doit donner l'autorisation de diffusion du piège. Le piégé est un adulte qui sait ce qui est bon pour lui. En d'autre terme : De quoi je me mèle ?

> >

> > Ensuite, on sait qu'elle connait très bien Greg Guillottin, donc j'imagine qu'elle sait que les prank ne tourne pas en ridicule les homosexuels, ou en tout cas pas de manière dégradante.

> >

> > Donc moi je dirai plutôt qu'elle est complètement zinzin ou alors qu'elle voulait ruiner le truc, pour une autre raison.

> >

> > D'où l'enquête qui est réclamée.

>

> Faudra expliquer à quel moment c’est devenu condamnable de faire foirer un prank

>

> Si elle était liée à Greg par un contrat encore…

Responsabilité civile:
Si la divulgation cause un préjudice économique ou moral à la personne, celle-ci peut engager une action en responsabilité civile pour obtenir réparation du dommage. Trois éléments doivent être prouvés :

Une faute : Le fait de divulguer volontairement une information confidentielle ou essentielle à leur projet pourrait être perçu comme une faute.
Un préjudice : Perte d'argent, de temps, d'opportunités, etc.
Un lien de causalité : Il faut prouver que la divulgation a directement entraîné ces pertes.
Exemple : Si vous saviez que la blague devait rester secrète et que votre acte l'a sabotée, cela pourrait être qualifié de comportement fautif.

Responsabilité pénale:
Dans certains cas, la divulgation pourrait tomber sous le coup du droit pénal :

Atteinte au secret des affaires (article L.151-1 du Code de commerce) : Si le prank est lié à un projet professionnel ou commercial, la divulgation peut être condamnable.
Diffamation ou injure : Si la divulgation nuit à la réputation de la personne.
Atteinte à la vie privée (article 9 du Code civil) : Si la divulgation inclut des éléments personnels ou privés non autorisés.

Intention et circonstances:
Si vous avez agi intentionnellement pour nuire ou par négligence, cela peut aggraver votre responsabilité.

En gros, elle est dans la merde.

Pas du tout puisque ce sont les pranks de Greg sont nuisibles dans les faits, c’est juste une inversion des rôles que de dire que le nuisible est celui qui prévient un piégé d’un piège.

Et arrêtez de comparer avec des clients d’une entreprise le piégé n’a rien demandé.

Nuisible de quoi quand le piégé lui-même est dégouté que la chose ne se fasse pas ?

La seule personne contente de l'échec de cette caméra cachée c'est Nathalie.
Surtout quand elle a appelée le piégé en mentant, et en continuant
à mentir à David au téléphone.
Donc je réitère, elle est dans le merde, Greg a plein de personnes pour attester et le l'appuyer, elle n'aura personne

Parce que Greg ne ment pas pour entrer en contact avec ses piégés ?

Mais en fait tu ne comprends rien.
Nathalie n'est pas une piégée que je sache, et les autres piégés n'ont aucun problème avec Greg, surtout quand derrière c'est une grosse démarche prise avec des amis, famille de la personne concernée.

C’est toi qui comprends rien.

La seule chose que vous reprochez à Nathalie c’est d’avoir menti au piégé sur son métier au téléphone alors que l’équipe de Greg fait la même chose en se faisant passer pour France Télévision.

Je le répète mais prévenir un piégé qu’il va se faire piéger n’est pas un délit aucun juge ne condamnera ça. Elle n’est pas liée à Greg par un contrat et ne l’a pas fait pour tirer un avantage personnel elle n’a pas gagné d’argent.

Si Greg n’est pas content bah il avait qu’à ne pas laisser fuiter l’info.

Ceux qui parlent de nuire à une entreprise déjà Greg était en arrêt depuis 4 ans et ensuite on ne peut pas comparer un piégé qui n’a rien demandé à un client d’une vraie entreprise.

Ceux qui parlent de nuire en prévenant un piégé inversent les rôles puisque c’est le prank qui nuit au piégé.

Le 23 novembre 2024 à 03:37:04 Issouchanclo17 a écrit :

Le 23 novembre 2024 à 03:28:50 :

Le 23 novembre 2024 à 03:27:30 https://www.jeuxvideo.com/profil/fakebg23?mode=infos a écrit :

Le 23 novembre 2024 à 03:19:59 :
"

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > > Moi le seul truc qui me fait douter, c'est le fait qu'elle se fasse passer pour une employée de la mairie de Sion, mais je m'y connais mal en droit Suisse

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > > Puis meme, la condamnation, si condamnation y'a, serait ridicule je pense

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > Ça fait quoi qu’elle se fasse passer pour une employée de la mairie quand toute l’équipe de Greg se fait passer pour France Télévision ?

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > > Après elle ne voulait certainement pas dévoiler sa véritable identité c’est logique mais il n’y a pas d’usurpation d’identité et elle a fait cela pour éviter à un homosexuel de se faire humilier et non pas par concurrence déloyale.

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Hormis ces histoires de droit, de préjudice et d'usurpation.

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Qu'est ce qui te fais dire qu'elle a fait ça uniquement pour éviter à un homosexuel de se faire humilier ?

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Déjà, elle avait beaucoup d'élément d'information. Donc elle devait probablement savoir que son petit ami était le complice du piège.

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Et quand bien même elle ne le savait pas, le piégé doit donner l'autorisation de diffusion du piège. Le piégé est un adulte qui sait ce qui est bon pour lui. En d'autre terme : De quoi je me mèle ?

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Ensuite, on sait qu'elle connait très bien Greg Guillottin, donc j'imagine qu'elle sait que les prank ne tourne pas en ridicule les homosexuels, ou en tout cas pas de manière dégradante.

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > Donc moi je dirai plutôt qu'elle est complètement zinzin ou alors qu'elle voulait ruiner le truc, pour une autre raison.

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > D'où l'enquête qui est réclamée.

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > Faudra expliquer à quel moment c’est devenu condamnable de faire foirer un prank

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > Si elle était liée à Greg par un contrat encore…

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > bordel les kheys vous êtes parfois très ahuri

>

> > >

>

> > > > > > le droit des contrats c'est pas tout dans la vie hein

>

> > >

>

> > > > > > la base c'est quand même la responsabilité extra contractuelle

>

> > >

>

> > > > > > par exemple t'es livreur de pizza tu casse une sonnette accidentellement bah tu doit payer pour le dommage

>

> > >

>

> > > > > > pourtant rien ne parle de sonnette dans ton contrat et aucun contrat ne te lie toi au client que tu livre

>

> > >

>

> > > > > > du coup les gens intelligents ont inventé les assurances wouuaaaahhh

>

> > >

>

> > > > > > sauf que les assurances sont pas connes

>

> > >

>

> > > > > > si tu fais la connerie délibérément bah l'assurance te dit d'aller te faire foutre

>

> > >

>

> > > > > > et là oui, dans le cas d'une assurance on est dans le droit des contrats

>

> > >

>

> > > > > > toi comprendre la vie en société ou pas ?

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Elle n’est pas liée à Greg par un contrat comme le sont les participants à un jeu télévisé.

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Nom de dieu cet ahuri

>

> > >

>

> > > > PAS BESOIN D'UN CONTRAT

>

> > >

>

> > > > Si dans la rue je marche sur tes chaussures et les détériore tu peux me demander réparation au civil par exemple

>

> > >

>

> > > > pourtant y'a aucun contrat entre toi et moi

>

> > >

>

> > > Vous faites de la fiction jamais de la vie tu peux être condamné pour avoir prévenu un piégé qu’il se fait piéger ça s’appelle de la morale

>

> >

>

> > 1/

>

> > S'il y a un dommage alors il y aura réparation.

>

> > Greg prouvera que la révélation du prank a anéanti toute change de réalisation du prank.

>

> > Il prouvera aussi les frais avancés.

>

> > Il évoquera ensuite la perte de chance (sachant que C8 achete les épisodes)

>

> >

>

> > 2/ L'auteur du dommage est il identifié ou non ?

>

> > -> Greg prouvera l'identité de la balance grâce à une action préalable au pénal. Les flics prouveront que le num de tél est bien celui de Madame Boyer.

>

> >

>

> > 3/ Je résume, on a un dommage et un auteur.

>

> >

>

> > 4/ Le juge cite l'article 1240 et 1241 du code civil.

>

> >

>

> > 5/ Le juge requiert la réparation financière à hauteur des dommages prouvés auparavant.

>

> Deja si les flics ont l autorisation de retrouver l identité de l appelante ce sera une grande victoire

le maire de Sion va se joindre à la plainte et croit moi que ça aboutira

Et sinon les experts en droit, vous pensez que ce truc sera jugé en Suisse ou en France?

Article 42 du CPC : La juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur.

Article 46 du CPC alinéa 2 : Le demandeur peut saisir à son choix, outre la juridiction du lieu où demeure le défendeur :
- en matière délictuelle, la juridiction du lieu du fait dommageable ou celle dans le ressort de laquelle le dommage a été subi ;

Une option de compétence territoriale s'offre donc à Greg guillotin : il peut choisir de saisir la juridiction française (ce qu'il va faire) OU la juridiction suisse s'il estime que le dommage à été subi à Sion et qu'il peut le prouver (peu probable vu que la société est française et diffuse en France)

La mairie de Sion peut quant à elle poursuivre Boyer pour usurpation d'identité en Suisse de son côté aussi.
La Boyer est finito

Ca j'y crois pas perso, vu qu'elle a pas précisé de quelle mairie, elle a eu chaud sur ça. Ils auraient du lui demander mdr

ayaaooo t'as pas tort
si elle ne prononce pas le Sion elle peut s'en sortir

Le 23 novembre 2024 à 03:35:05 :

Le 23 novembre 2024 à 03:32:03 :
Resumax? Pourquoi il y a un procès ?

Comédienne jalouse qui a fait tomber un canular qui a demandé des mois de boulot, énormément d'argent, et dont elle a appelée le piégé à 1 jour du piège en tout balançant et en se faisant passer pour une autre personne.

Ha quand même. Merci mon khey

Le 23 novembre 2024 à 03:16:28 :
le maire de Sion va se joindre à la plainte et croit moi que ça aboutira
Il se joindra à la plainte parce que la mairie a eu la réputation entachée pendant quelques jours, quand Greg disait à tout le monde que la balance était dans la mairie. Donc la mairie de Sion a subit un préjudice. C'est tout naturel qu'elle se joindra à la plainte.

Il ne peuvent pas porter plainte sans qu’il y ait délit ou infraction.

Elle ne leur a fait subir aucun préjudice et ils ont sûrement autre chose à foutre que d’entamer une procédure judiciaire pour une blague qui n’a pas pu se faire à cause de la négligence d’un collègue de Greg sur Facebook.

Le 22 novembre 2024 à 19:40:37 :
Coucou je suis Greg Guillotin aujourdj'hui je vais incarner le personnage "racaille" je vais parler bite chatte cul pendant des heures !

Et le mec veut nous faire croire que ça demande 8 mois de préparation

> > >

> > > > > > > > Et quand bien même elle ne le savait pas, le piégé doit donner l'autorisation de diffusion du piège. Le piégé est un adulte qui sait ce qui est bon pour lui. En d'autre terme : De quoi je me mèle ?

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > >

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > > Ensuite, on sait qu'elle connait très bien Greg Guillottin, donc j'imagine qu'elle sait que les prank ne tourne pas en ridicule les homosexuels, ou en tout cas pas de manière dégradante.

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > >

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > > Donc moi je dirai plutôt qu'elle est complètement zinzin ou alors qu'elle voulait ruiner le truc, pour une autre raison.

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > >

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > > D'où l'enquête qui est réclamée.

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > >

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > Faudra expliquer à quel moment c’est devenu condamnable de faire foirer un prank

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > >

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > > Si elle était liée à Greg par un contrat encore…

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > bordel les kheys vous êtes parfois très ahuri

> > >

> > > > > > le droit des contrats c'est pas tout dans la vie hein

> > >

> > > > > > la base c'est quand même la responsabilité extra contractuelle

> > >

> > > > > > par exemple t'es livreur de pizza tu casse une sonnette accidentellement bah tu doit payer pour le dommage

> > >

> > > > > > pourtant rien ne parle de sonnette dans ton contrat et aucun contrat ne te lie toi au client que tu livre

> > >

> > > > > > du coup les gens intelligents ont inventé les assurances wouuaaaahhh

> > >

> > > > > > sauf que les assurances sont pas connes

> > >

> > > > > > si tu fais la connerie délibérément bah l'assurance te dit d'aller te faire foutre

> > >

> > > > > > et là oui, dans le cas d'une assurance on est dans le droit des contrats

> > >

> > > > > > toi comprendre la vie en société ou pas ?

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Elle n’est pas liée à Greg par un contrat comme le sont les participants à un jeu télévisé.

> > >

> > > >

> > >

> > > > Nom de dieu cet ahuri

> > >

> > > > PAS BESOIN D'UN CONTRAT

> > >

> > > > Si dans la rue je marche sur tes chaussures et les détériore tu peux me demander réparation au civil par exemple

> > >

> > > > pourtant y'a aucun contrat entre toi et moi

> > >

> > > Vous faites de la fiction jamais de la vie tu peux être condamné pour avoir prévenu un piégé qu’il se fait piéger ça s’appelle de la morale

> >

> > 1/

> > S'il y a un dommage alors il y aura réparation.

> > Greg prouvera que la révélation du prank a anéanti toute change de réalisation du prank.

> > Il prouvera aussi les frais avancés.

> > Il évoquera ensuite la perte de chance (sachant que C8 achete les épisodes)

> >

> > 2/ L'auteur du dommage est il identifié ou non ?

> > -> Greg prouvera l'identité de la balance grâce à une action préalable au pénal. Les flics prouveront que le num de tél est bien celui de Madame Boyer.

> >

> > 3/ Je résume, on a un dommage et un auteur.

> >

> > 4/ Le juge cite l'article 1240 et 1241 du code civil.

> >

> > 5/ Le juge requiert la réparation financière à hauteur des dommages prouvés auparavant.

>

> Deja si les flics ont l autorisation de retrouver l identité de l appelante ce sera une grande victoire

le maire de Sion va se joindre à la plainte et croit moi que ça aboutira

Et sinon les experts en droit, vous pensez que ce truc sera jugé en Suisse ou en France?

Article 42 du CPC : La juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur.

Article 46 du CPC alinéa 2 : Le demandeur peut saisir à son choix, outre la juridiction du lieu où demeure le défendeur :
- en matière délictuelle, la juridiction du lieu du fait dommageable ou celle dans le ressort de laquelle le dommage a été subi ;

Une option de compétence territoriale s'offre donc à Greg guillotin : il peut choisir de saisir la juridiction française (ce qu'il va faire) OU la juridiction suisse s'il estime que le dommage à été subi à Sion et qu'il peut le prouver (peu probable vu que la société est française et diffuse en France)

La mairie de Sion peut quant à elle poursuivre Boyer pour usurpation d'identité en Suisse de son côté aussi.
La Boyer est finito

Ca j'y crois pas perso, vu qu'elle a pas précisé de quelle mairie, elle a eu chaud sur ça. Ils auraient du lui demander mdr

Elle a quand même dit qu'elle travaillait à la mairie en suisse, et soit disant elle connait le piégé et tout ça, elle s'est totalement mise dans la merde.

Le 23 novembre 2024 à 03:37:49 :

Le 23 novembre 2024 à 03:35:09 EjacDorsal a écrit :
Mais je suis le seul qui pense que meme les vidéos la en "off" sont fake, genre ils font les acteurs en mode triste et tout, je trouve sa mal joué, et ils font du cinoche pour essayer de faire croire que greg est clean maintenant, qu'il ne fait plus de Fake.
+ Ils font placement de produit sur chaque vidéo donc bon ils font ouin ouin on perd trop d'argent mais en vrai ils ne perdent pas d'argent car chaque vidéo meme raté est posté en ligne avec placement de produit + les off sont posté aussi avec placement de produit. Au final sa fait 40 vidéos pour un piège

oui en fait tout ce que fait Greg et tout le topic là c'était pour te piéger
ahaha on t'as bien eu

Tu lui as pas dit ? Il est dans le TruemanShow rien n'est vrai dans sa vie tout est prank carrément.

Le 23 novembre 2024 à 03:35:09 :
Mais je suis le seul qui pense que meme les vidéos la en "off" sont fake, genre ils font les acteurs en mode triste et tout, je trouve sa mal joué, et ils font du cinoche pour essayer de faire croire que greg est clean maintenant, qu'il ne fait plus de Fake.
+ Ils font placement de produit sur chaque vidéo donc bon ils font ouin ouin on perd trop d'argent mais en vrai ils ne perdent pas d'argent car chaque vidéo meme raté est posté en ligne avec placement de produit + les off sont posté aussi avec placement de produit. Au final sa fait 40 vidéos pour un piège

Si les vidéos off sont nofake faudra m’expliquer comment ils arrivent a filmer leur vie quotidienne H24 et qu’ils soient toujours filmés au moment où ils reçoivent le moindre appel en rapport avec leur piège (même des membres extérieurs à leur équipe).

Le 23 novembre 2024 à 03:39:02 Cocktail146 a écrit :

Le 23 novembre 2024 à 03:19:50 :

> > > Hormis ces histoires de droit, de préjudice et d'usurpation.

>

> > >

>

> > > Qu'est ce qui te fais dire qu'elle a fait ça uniquement pour éviter à un homosexuel de se faire humilier ?

>

> > >

>

> > > Déjà, elle avait beaucoup d'élément d'information. Donc elle devait probablement savoir que son petit ami était le complice du piège.

>

> > >

>

> > > Et quand bien même elle ne le savait pas, le piégé doit donner l'autorisation de diffusion du piège. Le piégé est un adulte qui sait ce qui est bon pour lui. En d'autre terme : De quoi je me mèle ?

>

> > >

>

> > > Ensuite, on sait qu'elle connait très bien Greg Guillottin, donc j'imagine qu'elle sait que les prank ne tourne pas en ridicule les homosexuels, ou en tout cas pas de manière dégradante.

>

> > >

>

> > > Donc moi je dirai plutôt qu'elle est complètement zinzin ou alors qu'elle voulait ruiner le truc, pour une autre raison.

>

> > >

>

> > > D'où l'enquête qui est réclamée.

>

> >

>

> > Faudra expliquer à quel moment c’est devenu condamnable de faire foirer un prank

>

> >

>

> > Si elle était liée à Greg par un contrat encore…

>

> Responsabilité civile:

> Si la divulgation cause un préjudice économique ou moral à la personne, celle-ci peut engager une action en responsabilité civile pour obtenir réparation du dommage. Trois éléments doivent être prouvés :

>

> Une faute : Le fait de divulguer volontairement une information confidentielle ou essentielle à leur projet pourrait être perçu comme une faute.

> Un préjudice : Perte d'argent, de temps, d'opportunités, etc.

> Un lien de causalité : Il faut prouver que la divulgation a directement entraîné ces pertes.

> Exemple : Si vous saviez que la blague devait rester secrète et que votre acte l'a sabotée, cela pourrait être qualifié de comportement fautif.

>

> Responsabilité pénale:

> Dans certains cas, la divulgation pourrait tomber sous le coup du droit pénal :

>

> Atteinte au secret des affaires (article L.151-1 du Code de commerce) : Si le prank est lié à un projet professionnel ou commercial, la divulgation peut être condamnable.

> Diffamation ou injure : Si la divulgation nuit à la réputation de la personne.

> Atteinte à la vie privée (article 9 du Code civil) : Si la divulgation inclut des éléments personnels ou privés non autorisés.

>

> Intention et circonstances:

> Si vous avez agi intentionnellement pour nuire ou par négligence, cela peut aggraver votre responsabilité.

>

> En gros, elle est dans la merde.

>

Pas du tout puisque ce sont les pranks de Greg sont nuisibles dans les faits, c’est juste une inversion des rôles que de dire que le nuisible est celui qui prévient un piégé d’un piège.

Et arrêtez de comparer avec des clients d’une entreprise le piégé n’a rien demandé.

Nuisible de quoi quand le piégé lui-même est dégouté que la chose ne se fasse pas ?

La seule personne contente de l'échec de cette caméra cachée c'est Nathalie.
Surtout quand elle a appelée le piégé en mentant, et en continuant
à mentir à David au téléphone.
Donc je réitère, elle est dans le merde, Greg a plein de personnes pour attester et le l'appuyer, elle n'aura personne

Parce que Greg ne ment pas pour entrer en contact avec ses piégés ?

Mais en fait tu ne comprends rien.
Nathalie n'est pas une piégée que je sache, et les autres piégés n'ont aucun problème avec Greg, surtout quand derrière c'est une grosse démarche prise avec des amis, famille de la personne concernée.

C’est toi qui comprends rien.

La seule chose que vous reprochez à Nathalie c’est d’avoir menti au piégé sur son métier au téléphone alors que l’équipe de Greg fait la même chose en se faisant passer pour France Télévision.

Je le répète mais prévenir un piégé qu’il va se faire piéger n’est pas un délit aucun juge ne condamnera ça. Elle n’est pas liée à Greg par un contrat et ne l’a pas fait pour tirer un avantage personnel elle n’a pas gagné d’argent.

Si Greg n’est pas content bah il avait qu’à ne pas laisser fuiter l’info.

Ceux qui parlent de nuire à une entreprise déjà Greg était en arrêt depuis 4 ans et ensuite on ne peut pas comparer un piégé qui n’a rien demandé à un client d’une vraie entreprise.

Ceux qui parlent de nuire en prévenant un piégé inversent les rôles puisque c’est le prank qui nuit au piégé.

encore l'ahuri du topic
pénal = punition d'un acte illégal
civil = réparation d'un dommage
Go google, "code civil article 1240"
Allez file

Le 23 novembre 2024 à 03:40:04 :

Le 23 novembre 2024 à 03:16:28 :
le maire de Sion va se joindre à la plainte et croit moi que ça aboutira
Il se joindra à la plainte parce que la mairie a eu la réputation entachée pendant quelques jours, quand Greg disait à tout le monde que la balance était dans la mairie. Donc la mairie de Sion a subit un préjudice. C'est tout naturel qu'elle se joindra à la plainte.

Il ne peuvent pas porter plainte sans qu’il y ait délit ou infraction.

Elle ne leur a fait subir aucun préjudice et ils ont sûrement autre chose à foutre que d’entamer une procédure judiciaire pour une blague qui n’a pas pu se faire à cause de la négligence d’un collègue de Greg sur Facebook.

Diplômé de l'University of American Samoa je présume ?

Le 23 novembre 2024 à 03:43:43 :

Le 23 novembre 2024 à 03:40:04 :

Le 23 novembre 2024 à 03:16:28 :
le maire de Sion va se joindre à la plainte et croit moi que ça aboutira
Il se joindra à la plainte parce que la mairie a eu la réputation entachée pendant quelques jours, quand Greg disait à tout le monde que la balance était dans la mairie. Donc la mairie de Sion a subit un préjudice. C'est tout naturel qu'elle se joindra à la plainte.

Il ne peuvent pas porter plainte sans qu’il y ait délit ou infraction.

Elle ne leur a fait subir aucun préjudice et ils ont sûrement autre chose à foutre que d’entamer une procédure judiciaire pour une blague qui n’a pas pu se faire à cause de la négligence d’un collègue de Greg sur Facebook.

Diplômé de l'University of American Samoa je présume ?

c'est un bon c'est Saul Goodman le mec jte jure. Je suis avec lui fuck greg

Le 23 novembre 2024 à 03:43:23 :

Le 23 novembre 2024 à 03:39:02 Cocktail146 a écrit :

Le 23 novembre 2024 à 03:19:50 :

> > > > Hormis ces histoires de droit, de préjudice et d'usurpation.

> >

> > > >

> >

> > > > Qu'est ce qui te fais dire qu'elle a fait ça uniquement pour éviter à un homosexuel de se faire humilier ?

> >

> > > >

> >

> > > > Déjà, elle avait beaucoup d'élément d'information. Donc elle devait probablement savoir que son petit ami était le complice du piège.

> >

> > > >

> >

> > > > Et quand bien même elle ne le savait pas, le piégé doit donner l'autorisation de diffusion du piège. Le piégé est un adulte qui sait ce qui est bon pour lui. En d'autre terme : De quoi je me mèle ?

> >

> > > >

> >

> > > > Ensuite, on sait qu'elle connait très bien Greg Guillottin, donc j'imagine qu'elle sait que les prank ne tourne pas en ridicule les homosexuels, ou en tout cas pas de manière dégradante.

> >

> > > >

> >

> > > > Donc moi je dirai plutôt qu'elle est complètement zinzin ou alors qu'elle voulait ruiner le truc, pour une autre raison.

> >

> > > >

> >

> > > > D'où l'enquête qui est réclamée.

> >

> > >

> >

> > > Faudra expliquer à quel moment c’est devenu condamnable de faire foirer un prank

> >

> > >

> >

> > > Si elle était liée à Greg par un contrat encore…

> >

> > Responsabilité civile:

> > Si la divulgation cause un préjudice économique ou moral à la personne, celle-ci peut engager une action en responsabilité civile pour obtenir réparation du dommage. Trois éléments doivent être prouvés :

> >

> > Une faute : Le fait de divulguer volontairement une information confidentielle ou essentielle à leur projet pourrait être perçu comme une faute.

> > Un préjudice : Perte d'argent, de temps, d'opportunités, etc.

> > Un lien de causalité : Il faut prouver que la divulgation a directement entraîné ces pertes.

> > Exemple : Si vous saviez que la blague devait rester secrète et que votre acte l'a sabotée, cela pourrait être qualifié de comportement fautif.

> >

> > Responsabilité pénale:

> > Dans certains cas, la divulgation pourrait tomber sous le coup du droit pénal :

> >

> > Atteinte au secret des affaires (article L.151-1 du Code de commerce) : Si le prank est lié à un projet professionnel ou commercial, la divulgation peut être condamnable.

> > Diffamation ou injure : Si la divulgation nuit à la réputation de la personne.

> > Atteinte à la vie privée (article 9 du Code civil) : Si la divulgation inclut des éléments personnels ou privés non autorisés.

> >

> > Intention et circonstances:

> > Si vous avez agi intentionnellement pour nuire ou par négligence, cela peut aggraver votre responsabilité.

> >

> > En gros, elle est dans la merde.

> >

>

> Pas du tout puisque ce sont les pranks de Greg sont nuisibles dans les faits, c’est juste une inversion des rôles que de dire que le nuisible est celui qui prévient un piégé d’un piège.

>

> Et arrêtez de comparer avec des clients d’une entreprise le piégé n’a rien demandé.

Nuisible de quoi quand le piégé lui-même est dégouté que la chose ne se fasse pas ?

La seule personne contente de l'échec de cette caméra cachée c'est Nathalie.
Surtout quand elle a appelée le piégé en mentant, et en continuant
à mentir à David au téléphone.
Donc je réitère, elle est dans le merde, Greg a plein de personnes pour attester et le l'appuyer, elle n'aura personne

Parce que Greg ne ment pas pour entrer en contact avec ses piégés ?

Mais en fait tu ne comprends rien.
Nathalie n'est pas une piégée que je sache, et les autres piégés n'ont aucun problème avec Greg, surtout quand derrière c'est une grosse démarche prise avec des amis, famille de la personne concernée.

C’est toi qui comprends rien.

La seule chose que vous reprochez à Nathalie c’est d’avoir menti au piégé sur son métier au téléphone alors que l’équipe de Greg fait la même chose en se faisant passer pour France Télévision.

Je le répète mais prévenir un piégé qu’il va se faire piéger n’est pas un délit aucun juge ne condamnera ça. Elle n’est pas liée à Greg par un contrat et ne l’a pas fait pour tirer un avantage personnel elle n’a pas gagné d’argent.

Si Greg n’est pas content bah il avait qu’à ne pas laisser fuiter l’info.

Ceux qui parlent de nuire à une entreprise déjà Greg était en arrêt depuis 4 ans et ensuite on ne peut pas comparer un piégé qui n’a rien demandé à un client d’une vraie entreprise.

Ceux qui parlent de nuire en prévenant un piégé inversent les rôles puisque c’est le prank qui nuit au piégé.

encore l'ahuri du topic
pénal = punition d'un acte illégal
civil = réparation d'un dommage
Go google, "code civil article 1240"
Allez file

OK le troll sans argument.

Il n’y a pas de préjudice puisqu’il ne fait aucun prank depuis 5 ans.

Pleure

Le 23 novembre 2024 à 03:43:43 :

Le 23 novembre 2024 à 03:40:04 :

Le 23 novembre 2024 à 03:16:28 :
le maire de Sion va se joindre à la plainte et croit moi que ça aboutira
Il se joindra à la plainte parce que la mairie a eu la réputation entachée pendant quelques jours, quand Greg disait à tout le monde que la balance était dans la mairie. Donc la mairie de Sion a subit un préjudice. C'est tout naturel qu'elle se joindra à la plainte.

Il ne peuvent pas porter plainte sans qu’il y ait délit ou infraction.

Elle ne leur a fait subir aucun préjudice et ils ont sûrement autre chose à foutre que d’entamer une procédure judiciaire pour une blague qui n’a pas pu se faire à cause de la négligence d’un collègue de Greg sur Facebook.

Diplômé de l'University of American Samoa je présume ?

Tu as fait ta scolarité en IME toi c’était comment ? Pas trop dur à suivre ?