Il faut REMPLACER les ROUTES par des RAILS ! (à terme)

Enfin d'ici là y'aura de nouvelles molécules t'auras peut-être plus besoin de boucler sur les statines, déjà que tu connais pas les anti-PCSK9

Si on s'amusait à faire la liste de tout ce qui existe et a le potentiel plus ou moins de se démocratiser, on n'a pas terminé, je ne dis pas que tout est inefficace pour autant, si un médicament est clairement efficace et que c'est corroboré par d'innombrables études indépendantes, je n'ai aucune raison de ne pas le reconnaître

Merci de ton intervention le golem, on en reparlera dans 40 ans quand tu seras directement concerné

Argument classique du golem, et bien je peux t'assurer que je prendrai aucun médicament dont l'efficacité n'est pas démontrée, surtout si le soupçon de réduction du risque absolu n'est pas significatif

Je n'aime pas les solutions inefficaces, que l'on fasse miroiter des solutions là où il n'y en a pas, je n'aime pas être pris pour un con

Le 20 juin 2024 à 13:54:51 :

Le 20 juin 2024 à 13:48:47 :

Le 20 juin 2024 à 13:47:46 :

Le 20 juin 2024 à 13:46:25 :
Mais au-delà de ça explique-moi, si tu estimes que la réduction du risque absolu est faible (considération complètement stupide si tu te bases dans un cas où l'incidence est déjà faible mais trop compliqué à comprendre pour un golem comme toi) en pratique on fait quoi ? On arrête de donner des médicaments ?

C'est justement tout le principe du risque absolu, que de prendre en compte la globalité d'une situation !

Et ce que je m'acharne à t'expliquer en ce moment même, c'est que même le risque relatif (et au final, la faible diminution du risque absolu), il y a fort à parier que ce soit de la poudre de perlimpinpin, car big pharma, tout simplement

Les phrases qui terminent par "?" sont des questions, tu es prié d'arrêter de les esquiver : on fait quoi du coup ? On arrête les médicaments ?

En l'absence d'études impartiales prouvant l'efficacité des statines, et en raison, de toute façon, même si c'était le cas, de la faible réduction du risque absolu, il convient de dérembourser ce médicament, et de ne le prescrire qu'aux patients le demandant expressément, en s'assurant qu'ils ont bien connaissance de la situation

D'un point de vue de santé publique les statines sont largement rentables le golem, ça coûte quelques euros par mois au contribuable par patient alors qu'un AVC suivi de rééducation coûte des dizaines voire centaines de milliers d'euros en frais hospitaliers + tous les coûts que tu peux imaginer à cause du handicap

Et là je te parle que du côté financier, mais vu que je parle à un robot

Le 20 juin 2024 à 13:57:39 :

Enfin d'ici là y'aura de nouvelles molécules t'auras peut-être plus besoin de boucler sur les statines, déjà que tu connais pas les anti-PCSK9

Si on s'amusait à faire la liste de tout ce qui existe et a le potentiel plus ou moins de se démocratiser, on n'a pas terminé, je ne dis pas que tout est inefficace pour autant, si un médicament est clairement efficace et que c'est corroboré par d'innombrables études indépendantes, je n'ai aucune raison de ne pas le reconnaître

Les études "indépendantes" ça n'existe pas ou quasiment pas dans les RCT le golem

Le 20 juin 2024 à 14:04:41 :

Merci de ton intervention le golem, on en reparlera dans 40 ans quand tu seras directement concerné

Argument classique du golem, et bien je peux t'assurer que je prendrai aucun médicament dont l'efficacité n'est pas démontrée, surtout si le soupçon de réduction du risque absolu n'est pas significatif

Je n'aime pas les solutions inefficaces, que l'on fasse miroiter des solutions là où il n'y en a pas, je n'aime pas être pris pour un con

Source que c'est inefficace ?

Le 20 juin 2024 à 13:57:39 :

Enfin d'ici là y'aura de nouvelles molécules t'auras peut-être plus besoin de boucler sur les statines, déjà que tu connais pas les anti-PCSK9

Si on s'amusait à faire la liste de tout ce qui existe et a le potentiel plus ou moins de se démocratiser, on n'a pas terminé, je ne dis pas que tout est inefficace pour autant, si un médicament est clairement efficace et que c'est corroboré par d'innombrables études indépendantes, je n'ai aucune raison de ne pas le reconnaître

Sauf que les anti-PCSK9 ne sont pas soupçonnés de se démocratiser, ils le sont déjà et sont utilisés en pratique courante, faudrait te mettre à la page mon khey

AntoineForum qui va bientôt découvrir qu'on utilise plus le Sintrom

Le 20 juin 2024 à 15:42:06 :
BodyAndSoul tu t'es fait mette en PLS sur les dernières pages. Le malaise.
Tu n'apportes rien, je sais même pas pourquoi AntoineForum répond à un troll.

Trouve-moi une seule PLS

Le 20 juin 2024 à 15:42:06 StoneGiant a écrit :
BodyAndSoul tu t'es fait mette en PLS sur les dernières pages. Le malaise.
Tu n'apportes rien, je sais même pas pourquoi AntoineForum répond à un troll.

BodyAndSoul le fameux anti capitaliste qui veut que les hommes travaillent plus pour gagner moins, juste pour que les femmes puissent se reposer

Le 20 juin 2024 à 15:53:45 :

Le 20 juin 2024 à 15:42:06 StoneGiant a écrit :
BodyAndSoul tu t'es fait mette en PLS sur les dernières pages. Le malaise.
Tu n'apportes rien, je sais même pas pourquoi AntoineForum répond à un troll.

BodyAndSoul le fameux anti capitaliste qui veut que les hommes travaillent plus pour gagner moins, juste pour que les femmes puissent se reposer

Merci de ne pas polluer ce topic, on parle entre intellectuels ici

Et je t'invite à brancher tes neurones, je suis pour que les gens souffrant travaillent moins lorsqu'ils souffrent, excuse-moi de cette pensée révolutionnaire pour ton logiciel de golem

Le 20 juin 2024 à 15:56:43 :

Le 20 juin 2024 à 15:53:45 :

Le 20 juin 2024 à 15:42:06 StoneGiant a écrit :
BodyAndSoul tu t'es fait mette en PLS sur les dernières pages. Le malaise.
Tu n'apportes rien, je sais même pas pourquoi AntoineForum répond à un troll.

BodyAndSoul le fameux anti capitaliste qui veut que les hommes travaillent plus pour gagner moins, juste pour que les femmes puissent se reposer

Merci de ne pas polluer ce topic, on parle entre intellectuels ici

Et je t'invite à brancher tes neurones, je suis pour que les gens souffrant travaillent moins lorsqu'ils souffrent, excuse-moi de cette pensée révolutionnaire pour ton logiciel de golem

Donc pour toi plus de la moitier de la population c'est des handicaper qui souffrent

Le 20 juin 2024 à 15:58:35 :

Le 20 juin 2024 à 15:56:43 :

Le 20 juin 2024 à 15:53:45 :

Le 20 juin 2024 à 15:42:06 StoneGiant a écrit :
BodyAndSoul tu t'es fait mette en PLS sur les dernières pages. Le malaise.
Tu n'apportes rien, je sais même pas pourquoi AntoineForum répond à un troll.

BodyAndSoul le fameux anti capitaliste qui veut que les hommes travaillent plus pour gagner moins, juste pour que les femmes puissent se reposer

Merci de ne pas polluer ce topic, on parle entre intellectuels ici

Et je t'invite à brancher tes neurones, je suis pour que les gens souffrant travaillent moins lorsqu'ils souffrent, excuse-moi de cette pensée révolutionnaire pour ton logiciel de golem

Donc pour toi plus de la moitier de la population c'est des handicaper qui souffrent

Même pas je te feed ici, préservons ce topic pour les intellectuels

Le 20 juin 2024 à 16:02:58 BodyAndSoul a écrit :

Le 20 juin 2024 à 15:58:35 :

Le 20 juin 2024 à 15:56:43 :

Le 20 juin 2024 à 15:53:45 :

Le 20 juin 2024 à 15:42:06 StoneGiant a écrit :
BodyAndSoul tu t'es fait mette en PLS sur les dernières pages. Le malaise.
Tu n'apportes rien, je sais même pas pourquoi AntoineForum répond à un troll.

BodyAndSoul le fameux anti capitaliste qui veut que les hommes travaillent plus pour gagner moins, juste pour que les femmes puissent se reposer

Merci de ne pas polluer ce topic, on parle entre intellectuels ici

Et je t'invite à brancher tes neurones, je suis pour que les gens souffrant travaillent moins lorsqu'ils souffrent, excuse-moi de cette pensée révolutionnaire pour ton logiciel de golem

Donc pour toi plus de la moitier de la population c'est des handicaper qui souffrent

Même pas je te feed ici, préservons ce topic pour les intellectuels

Soutenir cette mesure extrémiste ne fait pas de toi un intellectuel

Le 20 juin 2024 à 16:13:47 :

Le 20 juin 2024 à 16:02:58 BodyAndSoul a écrit :

Le 20 juin 2024 à 15:58:35 :

Le 20 juin 2024 à 15:56:43 :

Le 20 juin 2024 à 15:53:45 :

> Le 20 juin 2024 à 15:42:06 StoneGiant a écrit :

>BodyAndSoul tu t'es fait mette en PLS sur les dernières pages. Le malaise.

> Tu n'apportes rien, je sais même pas pourquoi AntoineForum répond à un troll.

BodyAndSoul le fameux anti capitaliste qui veut que les hommes travaillent plus pour gagner moins, juste pour que les femmes puissent se reposer

Merci de ne pas polluer ce topic, on parle entre intellectuels ici

Et je t'invite à brancher tes neurones, je suis pour que les gens souffrant travaillent moins lorsqu'ils souffrent, excuse-moi de cette pensée révolutionnaire pour ton logiciel de golem

Donc pour toi plus de la moitier de la population c'est des handicaper qui souffrent

Même pas je te feed ici, préservons ce topic pour les intellectuels

Soutenir cette mesure extrémiste ne fait pas de toi un intellectuel

Effectivement, car je suis el con

(Par contre j'ai jamais écrit que je soutenais cette mesure)

A plus khey, tu n'as rien à faire sur ce topic

Le 20 juin 2024 à 16:02:51 :
"Rajouter à cela qu'il vaut mieux des maglev"
T'es au courant qu'ils ne roulent pas sur des rails ?
Que ça couterait extrêmement cher de remplacer toutes les voies ferrées pour qu'elles s'adaptent aux maglev ? Que le projet du maglev japonais n'est même pas encore mis en place et que c'est financièrement invivable ?

Oui, je ne l'ai pas vu comme un impératif indispensable, j'ai simplement évoqué le sujet

Le 20 juin 2024 à 15:09:31 :

Le 20 juin 2024 à 13:54:51 :

Le 20 juin 2024 à 13:48:47 :

Le 20 juin 2024 à 13:47:46 :

Le 20 juin 2024 à 13:46:25 :
Mais au-delà de ça explique-moi, si tu estimes que la réduction du risque absolu est faible (considération complètement stupide si tu te bases dans un cas où l'incidence est déjà faible mais trop compliqué à comprendre pour un golem comme toi) en pratique on fait quoi ? On arrête de donner des médicaments ?

C'est justement tout le principe du risque absolu, que de prendre en compte la globalité d'une situation !

Et ce que je m'acharne à t'expliquer en ce moment même, c'est que même le risque relatif (et au final, la faible diminution du risque absolu), il y a fort à parier que ce soit de la poudre de perlimpinpin, car big pharma, tout simplement

Les phrases qui terminent par "?" sont des questions, tu es prié d'arrêter de les esquiver : on fait quoi du coup ? On arrête les médicaments ?

En l'absence d'études impartiales prouvant l'efficacité des statines, et en raison, de toute façon, même si c'était le cas, de la faible réduction du risque absolu, il convient de dérembourser ce médicament, et de ne le prescrire qu'aux patients le demandant expressément, en s'assurant qu'ils ont bien connaissance de la situation

D'un point de vue de santé publique les statines sont largement rentables le golem, ça coûte quelques euros par mois au contribuable par patient alors qu'un AVC suivi de rééducation coûte des dizaines voire centaines de milliers d'euros en frais hospitaliers + tous les coûts que tu peux imaginer à cause du handicap

Et là je te parle que du côté financier, mais vu que je parle à un robot

Même si c'était le cas, il y a seulement moins de 1% de gens, qui finissent simplement par crever avec 1, 2, 4 ans de retard...

Mais vu que l'efficacité n'est même pas prouvée de manière impartiale (les études financées par big pharma), on ne peut même pas l'affirmer avec certitude

Si on veut s'amuser à chipoter, à ce moment-là on peut aussi parler d'hygiène de vie, c'est un gros facteur de risque

C'est le jeu des golems stupides de big pharma : semer la zizanie, le doute, puis faire passer pour irresponsable les gens qui veulent dérembourser cette merde, pendant qu'ils empochent le fric

On ne devrait pouvoir rembourser un médicament qu'à partir du moment où il est démontré comme étant significativement efficace de manière impartiale (ce qui ne peut en aucun cas être le cas des statines, même les études financées par big pharma trouvent une diminution du risque absolu de moins de 1%, et ces mêmes études sont douteuses), ce n'est même pas une logique budgétaire ici

Le 20 juin 2024 à 16:02:51 :
"Rajouter à cela qu'il vaut mieux des maglev"
T'es au courant qu'ils ne roulent pas sur des rails ?
Que ça couterait extrêmement cher de remplacer toutes les voies ferrées pour qu'elles s'adaptent aux maglev ? Que le projet du maglev japonais n'est même pas encore mis en place et que c'est financièrement invivable ?

Oui, je ne l'ai pas vu comme un impératif indispensable, j'ai simplement évoqué le sujet

Les trains maglev les plus rapides peuvent dépasser les 1 000km/h (c'est documenté) et ont divers autres avantages, maintenant peut-être qu'un jour l'évolution du rail fera que les maglev ne seront plus d'actualité

Le 20 juin 2024 à 16:02:51 :
"Rajouter à cela qu'il vaut mieux des maglev"
T'es au courant qu'ils ne roulent pas sur des rails ?
Que ça couterait extrêmement cher de remplacer toutes les voies ferrées pour qu'elles s'adaptent aux maglev ? Que le projet du maglev japonais n'est même pas encore mis en place et que c'est financièrement invivable ?

Oui, je ne l'ai pas vu comme un impératif indispensable, j'ai simplement évoqué le sujet

Les trains maglev les plus rapides peuvent dépasser les 1 000km/h (c'est documenté) et ont divers autres avantages, maintenant peut-être qu'un jour l'évolution du rail fera que ce sera moins coûteux que les maglev, pour des performances similaires ou supérieures, alors le maglev ne sera plus d'actualité