Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 18:44:05 :

Le 10 février 2024 à 18:42:58 :
Ceux qui sont contre la peine de mort, je vous pose juste une question, si un tueur en série, qui a déjà commis plusieurs viol et meurtres, comme Emile Louis par exemple. Il a été reconnu coupable, emprisonné, puis relaché... il a pu violé et tué de nouveau. Si demain Emile Louis s'en prend à votre soeur, et votre mère, vous dites quoi ? qu'il est pas coupable à 100% ? que ça ne sert a rien de le tuer car c'est un homme et on ne tue pas un homme ?
allez y je vous écoute, mais je doute que vous aller répondre sérieusement en vous posant les questions et en imaginant le cas

les mecs ont plus d'empathie pour les criminels que pour leur victime j'ai jamais compris ça

Absolument tout le monde est d’accord pour dire que Émile Louis est une énorme merde inhumaine et qu’il est mieux mort que vivant.
Absolument tout le monde de normalement constitué a de la peine pour les victimes innocentes.
Il n’empêche que c’est pas une raison pour le tuer, il crève en prison dans l’indifférence général.

Le 10 février 2024 à 18:49:01 :

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

si c'est pour protéger d'autre personne ?

Le concept de prison tu connais ?

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

Oui vas jusqu'au bout de ta logique arrête de bouffer tu tue des animaux et des plantes pour ta tronche.

Le 10 février 2024 à 18:49:02 :

Le 10 février 2024 à 18:45:40 :

Le 10 février 2024 à 18:42:58 :
Ceux qui sont contre la peine de mort, je vous pose juste une question, si un tueur en série, qui a déjà commis plusieurs viol et meurtres, comme Emile Louis par exemple. Il a été reconnu coupable, emprisonné, puis relaché... il a pu violé et tué de nouveau. Si demain Emile Louis s'en prend à votre soeur, et votre mère, vous dites quoi ? qu'il est pas coupable à 100% ? que ça ne sert a rien de le tuer car c'est un homme et on ne tue pas un homme ?
allez y je vous écoute, mais je doute que vous aller répondre sérieusement en vous posant les questions et en imaginant le cas

La Justice ne doit pas dépendre des sentiments des uns et des autres, c'est tout le contraire. Sinon, autant ne pas faire de justice et laisser les gens se débrouiller seuls.

Donc ta question " et si ça t'arrivait à TOI " est hypocrite. Bien sûr que quiconque verrait sa soeur assassinée serait rempli de haine. Et c'est justement le but de la Justice d'empêcher le chaos en laissant les haines personnelles des uns et des autres prendre le dessus, par un processus pragmatique, froid, objectif, équitable.

Ah, c'est ça que tu appel une justice toi ? donc émile louis tue et viol 13 jeunes filles, il se fait prendre et emprisonné, puis il ressort après 10 ans, il déménage dans le sud, puis il tue et viol de nouveau, puis continue pendant des années. et toi gnin gnin gnin la justice doit pas dépendre des sentiments des uns et des autres, attend, stp met toi un bob ricard sur la tete et répète ton texte stp

Mais là l'erreur c'est pas de pas avoir tué Emile Louis, mais de l'avoir libéré.

La reponse est simple, il ne doit jamais sortir de prison.
on peut pas lui enlever la vie.
Y’a aucun être humain qui peut être habilité à dire « ok c’est bon on le tue »

Toujours pas d'explication sur ton fantasme qui consiste à séquestrer un type pour le reste de la vie que tu lui laisses dans sa cage ? Pourquoi torturer les gens ?

Le 10 février 2024 à 18:46:00 -Biscuit01- a écrit :

Le 10 février 2024 à 18:41:08 :

Le 10 février 2024 à 18:38:29 :

Le 10 février 2024 à 18:33:52 :

Le 10 février 2024 à 18:30:27 :

> Le 10 février 2024 à 18:26:23 :

>

> Mais la culpabilité est pas décidée par un juge mais par un jury, soit un groupe démocratique composé au hasard.

>

> Et oui tu es pas juriste. C'est bien le problème, vous proposez des trucs sans vous poser la question de leur applicabilité.

T’as absolument pas lu ce que j’ai écrit en fait.
Ce serait un jury qui déciderait en premier si l’auteur est reconnu coupable ou non.

Ex : Un mec est jugé pour avoir tué 3 enfants.
1) Le jury décide si il est coupable ou non coupable.
2) Le crime fait parti de la liste des crimes qualifié très graves
3) 2 juges vont revoir tout le dossier et voir si ce crime peut passer en PDM ou si ce sera prison à vie.

Bref j’ai jamais dit que mon système était parfait je viens de l’inventer.. mais je suis sure que quelque chose d’un brin similaire est faisable.

Je te rappelle qu’avant le fait de pouvoir faire Appel ça n’existait même pas.. et ça a bien été créé

Mais ce que tu expliques c'est littéralement le principe d'une Cours d'Assise en France. En clair, c'est déjà le cas (sauf que c'est le processus contraire, la peine est fixée en avance).

Et tu vois bien que dans ce processus décisionnel il y a pas de notion de " culpabilité à 100% "

Mais on s’en fout qu’actuellement ça existe pas
Des lois et des systèmes judiciaires çà peut se changer (preuve de l’Appel). Maintenant je suis pas juriste donc c’est pas moi qui vais créer ça.

La culpabilité à 100% ne peut pas exister dès lors que c'est un jury qui doit décider de la culpabilité. Parce qu'en dernière instance ce sera un jury, donc faillible, de juger de la qualité des preuves et des discours.

Donc on peut pas mettre dans la loi " peine de mort que quand c'est sûr à 100% "

Tu sais très bien que tu peux le formuler autrement, en disant que la peine de mort n’est valable que si tu as un type de preuve particulier : l’auteur est filmé en plein acte, aveux etc

Bref la justice c’est une pure construction humaine, c’est pas de la science, tu peux modifier comme tu le veux hein

ça voudrait dire avouer que la justice peut condamner lourdement dans être 100,0% sûr, mais à 99,9% par exemple, c'est inavouable et informulable dans la loi en fait

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

Non, le meurtrier tue volontairement. L'état punit cet acte et l'empêche d'être réitéré par la même personne.

Le 10 février 2024 à 18:47:43 :

Le 10 février 2024 à 18:46:00 :

Le 10 février 2024 à 18:41:08 :

Le 10 février 2024 à 18:38:29 :

Le 10 février 2024 à 18:33:52 :

> Le 10 février 2024 à 18:30:27 :

>> Le 10 février 2024 à 18:26:23 :

> >

> > Mais la culpabilité est pas décidée par un juge mais par un jury, soit un groupe démocratique composé au hasard.

> >

> > Et oui tu es pas juriste. C'est bien le problème, vous proposez des trucs sans vous poser la question de leur applicabilité.

>

> T’as absolument pas lu ce que j’ai écrit en fait.

> Ce serait un jury qui déciderait en premier si l’auteur est reconnu coupable ou non.

>

> Ex : Un mec est jugé pour avoir tué 3 enfants.

> 1) Le jury décide si il est coupable ou non coupable.

> 2) Le crime fait parti de la liste des crimes qualifié très graves

> 3) 2 juges vont revoir tout le dossier et voir si ce crime peut passer en PDM ou si ce sera prison à vie.

>

> Bref j’ai jamais dit que mon système était parfait je viens de l’inventer.. mais je suis sure que quelque chose d’un brin similaire est faisable.

>

> Je te rappelle qu’avant le fait de pouvoir faire Appel ça n’existait même pas.. et ça a bien été créé

Mais ce que tu expliques c'est littéralement le principe d'une Cours d'Assise en France. En clair, c'est déjà le cas (sauf que c'est le processus contraire, la peine est fixée en avance).

Et tu vois bien que dans ce processus décisionnel il y a pas de notion de " culpabilité à 100% "

Mais on s’en fout qu’actuellement ça existe pas
Des lois et des systèmes judiciaires çà peut se changer (preuve de l’Appel). Maintenant je suis pas juriste donc c’est pas moi qui vais créer ça.

La culpabilité à 100% ne peut pas exister dès lors que c'est un jury qui doit décider de la culpabilité. Parce qu'en dernière instance ce sera un jury, donc faillible, de juger de la qualité des preuves et des discours.

Donc on peut pas mettre dans la loi " peine de mort que quand c'est sûr à 100% "

Tu sais très bien que tu peux le formuler autrement, en disant que la peine de mort n’est valable que si tu as un type de preuve particulier : l’auteur est filmé en plein acte, aveux etc

Bref la justice c’est une pure construction humaine, c’est pas de la science, tu peux modifier comme tu le veux hein

ça change rien au fait qu'en dernière instance c'est à un jury de prendre la décision. Là tu complexifies le problème en rajoutant des clauses " peine de mort si seulement il y a preuve graphique " ok mais au final ce sera toujours à un jury de valider la qualité d'une preuve

Le système français est beaucoup plus simple : peine fixée en avance selon la gravité des faits prévue par la loi, puis jury qui décide de la culpabilité.

Je comprends pas pourquoi vous chercher à complexifier le problème

Parce que justement si tu veux remettre la peine de mort tu es obligé de complexifier. Tu peux pas laisser des randoms choisis au pif si le mec mérite la PDM. D’ailleurs c’est bien parce que ce concept de jury est foireux qu’on a créé l’Appel

Le 10 février 2024 à 18:49:48 :

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

Oui vas jusqu'au bout de ta logique arrête de bouffer tu tue des animaux et des plantes pour ta tronche.

Bah non, je parle de mes semblables, les humains.

Le 10 février 2024 à 18:50:00 :

Le 10 février 2024 à 18:49:02 :

Le 10 février 2024 à 18:45:40 :

Le 10 février 2024 à 18:42:58 :
Ceux qui sont contre la peine de mort, je vous pose juste une question, si un tueur en série, qui a déjà commis plusieurs viol et meurtres, comme Emile Louis par exemple. Il a été reconnu coupable, emprisonné, puis relaché... il a pu violé et tué de nouveau. Si demain Emile Louis s'en prend à votre soeur, et votre mère, vous dites quoi ? qu'il est pas coupable à 100% ? que ça ne sert a rien de le tuer car c'est un homme et on ne tue pas un homme ?
allez y je vous écoute, mais je doute que vous aller répondre sérieusement en vous posant les questions et en imaginant le cas

La Justice ne doit pas dépendre des sentiments des uns et des autres, c'est tout le contraire. Sinon, autant ne pas faire de justice et laisser les gens se débrouiller seuls.

Donc ta question " et si ça t'arrivait à TOI " est hypocrite. Bien sûr que quiconque verrait sa soeur assassinée serait rempli de haine. Et c'est justement le but de la Justice d'empêcher le chaos en laissant les haines personnelles des uns et des autres prendre le dessus, par un processus pragmatique, froid, objectif, équitable.

Ah, c'est ça que tu appel une justice toi ? donc émile louis tue et viol 13 jeunes filles, il se fait prendre et emprisonné, puis il ressort après 10 ans, il déménage dans le sud, puis il tue et viol de nouveau, puis continue pendant des années. et toi gnin gnin gnin la justice doit pas dépendre des sentiments des uns et des autres, attend, stp met toi un bob ricard sur la tete et répète ton texte stp

Mais là l'erreur c'est pas de pas avoir tué Emile Louis, mais de l'avoir libéré.

oui, et pourquoi il a été libéré ? parce que la justice est ?????

Le 10 février 2024 à 18:50:09 :

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

Non, le meurtrier tue volontairement. L'état punit cet acte et l'empêche d'être réitéré par la même personne.

L'état tuerait volontairement aussi le génie meurtrier

Le 10 février 2024 à 18:48:18 :

Le 10 février 2024 à 18:45:06 :

Le 10 février 2024 à 18:44:05 :

Le 10 février 2024 à 18:42:58 :
Ceux qui sont contre la peine de mort, je vous pose juste une question, si un tueur en série, qui a déjà commis plusieurs viol et meurtres, comme Emile Louis par exemple. Il a été reconnu coupable, emprisonné, puis relaché... il a pu violé et tué de nouveau. Si demain Emile Louis s'en prend à votre soeur, et votre mère, vous dites quoi ? qu'il est pas coupable à 100% ? que ça ne sert a rien de le tuer car c'est un homme et on ne tue pas un homme ?
allez y je vous écoute, mais je doute que vous aller répondre sérieusement en vous posant les questions et en imaginant le cas

les mecs ont plus d'empathie pour les criminels que pour leur victime j'ai jamais compris ça

c'est des tarés en fait, le meme genre de tarax que les magalax qui envoient des courriers aux meurtriers et qui sucent derrière le parloire

mais elles aussi bordel, nordal qui vie la vida loca en prison grace a ces p.... srx comment on peut valider ce genre de comportement

J’espère tellement qu’un jour vous allez arriver à penser différemment qu’en mode binaire.
Tu pense que c’est parce qu’on est contre la peine de mort qu’on est pour que NLL fasse un gamin en prison et d’autre fasse des sorties poneys?

Les 2 sujets n’ont ABSOLUMENT rien à voir, je suis contre la peine de mort pour NLL mais je suis pour qu’il croupisse toute sa vie dans une geôle dans un bagne au milieu de la Russie.

Tu arrive a comprendre?

Le 10 février 2024 à 18:51:34 :

Le 10 février 2024 à 18:50:09 :

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

Non, le meurtrier tue volontairement. L'état punit cet acte et l'empêche d'être réitéré par la même personne.

L'état tuerait volontairement aussi le génie meurtrier

Oui mais la volonté n'est pas la même. L'état ne s'abaisse donc à rien.

Le 10 février 2024 à 18:50:57 helicokek5 a écrit :

Le 10 février 2024 à 18:50:00 :

Le 10 février 2024 à 18:49:02 :

Le 10 février 2024 à 18:45:40 :

Le 10 février 2024 à 18:42:58 :
Ceux qui sont contre la peine de mort, je vous pose juste une question, si un tueur en série, qui a déjà commis plusieurs viol et meurtres, comme Emile Louis par exemple. Il a été reconnu coupable, emprisonné, puis relaché... il a pu violé et tué de nouveau. Si demain Emile Louis s'en prend à votre soeur, et votre mère, vous dites quoi ? qu'il est pas coupable à 100% ? que ça ne sert a rien de le tuer car c'est un homme et on ne tue pas un homme ?
allez y je vous écoute, mais je doute que vous aller répondre sérieusement en vous posant les questions et en imaginant le cas

La Justice ne doit pas dépendre des sentiments des uns et des autres, c'est tout le contraire. Sinon, autant ne pas faire de justice et laisser les gens se débrouiller seuls.

Donc ta question " et si ça t'arrivait à TOI " est hypocrite. Bien sûr que quiconque verrait sa soeur assassinée serait rempli de haine. Et c'est justement le but de la Justice d'empêcher le chaos en laissant les haines personnelles des uns et des autres prendre le dessus, par un processus pragmatique, froid, objectif, équitable.

Ah, c'est ça que tu appel une justice toi ? donc émile louis tue et viol 13 jeunes filles, il se fait prendre et emprisonné, puis il ressort après 10 ans, il déménage dans le sud, puis il tue et viol de nouveau, puis continue pendant des années. et toi gnin gnin gnin la justice doit pas dépendre des sentiments des uns et des autres, attend, stp met toi un bob ricard sur la tete et répète ton texte stp

Mais là l'erreur c'est pas de pas avoir tué Emile Louis, mais de l'avoir libéré.

oui, et pourquoi il a été libéré ? parce que la justice est ?????

Merdique, et par extension le pays aussi

Le 10 février 2024 à 18:49:32 :

Le 10 février 2024 à 18:49:01 :

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

si c'est pour protéger d'autre personne ?

Le concept de prison tu connais ?

l'idée que les victimes doivent financer la prise en charge de leur bourreau est problématique, les gens sont nourris, logé , ça me semble bien plus coûteux sur des années que la pdm (qui coûte chère juridiquement , pas pour sa mise en oeuvre)

Le 10 février 2024 à 18:49:08 :

Le 10 février 2024 à 18:42:18 :

Le 10 février 2024 à 18:40:29 :

Le 10 février 2024 à 18:39:00 :

Donc ton argument " on n'applique la peine de mort que quand c'est sûr à 100% " n'a aucun sens d'un point de vue juridique, c'est ce que je tente de t'expliquer depuis 30 minutes.

Ah, d'accord. Mais je m'en branle du point de vue juridique. Quel jury clamerait non-coupable le chauffeur du camion de Nice ?

Bah c'est bien une réforme juridique que tu proposes quand tu dis " peine de mort que quand c'est sûr à 100% " . Cela veut dire qu'un moment dans le processus décisionnel, il y ait quelqu'un qui dise " ça y est là c'est sûr à 100% " . Comment tu sais que la décision qui est prise est sûre à 100% ? Tu fais un jury de jury ?

Dans le cas où les preuves sont irréfutables.

On reboucle le débat, pour qu'une preuve irréfutable il faut que quelqu'un l'aie validée comme telle, donc on revient à la fonction du jury. Dans le système actuel, quand un jury vote la culpabilité de quelqu'un, c'est qu'il a considéré la preuve comme irréfutable. Point. Donc la phrase " peine de mort que quand c'est irréfutable " est un pléonasme étrange, comme si tu hiérarchisais les différents niveaux de culpabilité.

Tu ne rajoutes rien. Tu ne fais que réinventer la roue sans trop savoir ce que tu fais.

Le 10 février 2024 à 18:51:34 :

Le 10 février 2024 à 18:50:09 :

Le 10 février 2024 à 18:47:41 :
Je suis 100% contre "philosophiquement", par principe.

Ôter la vie d'un autre, c'est être un meurtrier, point final selon moi.
La justice ne doit pas s'y abaisser.

Non, le meurtrier tue volontairement. L'état punit cet acte et l'empêche d'être réitéré par la même personne.

L'état tuerait volontairement aussi le génie meurtrier

Gneugneu c toi l''cha xD lol mdr ^^

Putain ce raisonnement tu sais quoi si je vois ta fille se faire violer je laisse le type faire son affaire, je vais pas tenter de lui exploser la gueule, je risquerai de le tuer et d'être un meurtrier