Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 18:22:36 :

Le 10 février 2024 à 18:21:04 :

Le 10 février 2024 à 18:19:14 :

Le 10 février 2024 à 18:17:56 :

Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

> Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

>> Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > > >Contre.

> > > > >

> > > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > > >

> > > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> > >

> > > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

> >

> > Lis la suite du post.

>

> Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Sur quoi crois-tu que le jury se base, au juste ?

Le jury se base sur un procès où deux avocats présentent leur preuve. Mais en dernière instance, c'est bien le jury qui décide de la culpabilité ou non, et ce peu importe les preuves. Cf le film 12 hommes en colère

Tu fais une réforme où la peine de mort ne peut être appliquée qu'en cas de preuve irréfutable et c'est bon.

J'espère que la prison à perpétuité est déjà appliquée qu'en cas de preuve irréfutable Et bien au lieu de les garder en vie à perpet, une balle dans la tête et le cadavre direction la morgue pour récupérer les organes dont ont besoin des personnes qui ne violent pas d'enfant

Le 10 février 2024 à 18:24:31 :

Le 10 février 2024 à 18:22:36 :

Le 10 février 2024 à 18:21:04 :

Le 10 février 2024 à 18:19:14 :

Le 10 février 2024 à 18:17:56 :

> Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

>> Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> > > >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > > > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > > > >Contre.

> > > > > >

> > > > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > > > >

> > > > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> > > >

> > > > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

> > >

> > > Lis la suite du post.

> >

> > Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

>

> Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Sur quoi crois-tu que le jury se base, au juste ?

Le jury se base sur un procès où deux avocats présentent leur preuve. Mais en dernière instance, c'est bien le jury qui décide de la culpabilité ou non, et ce peu importe les preuves. Cf le film 12 hommes en colère

Tu fais une réforme où la peine de mort ne peut être appliquée qu'en cas de preuve irréfutable et c'est bon.

Rien compris, comme d'hab c'est abstrait et pas clair.

Qui décide de si la preuve est irréfutable ou non ?

Les faits. Le conducteur du camion de Nice, c'était lui qui a fauché les 80 personnes ou pas ? Tu es capable d'apporter un élément contredisant les preuves à son encontre ?

Le 10 février 2024 à 18:18:17 :

Le 10 février 2024 à 18:17:45 :
Ceux qui pense que justice est rendu quand tu as tuer un meurtrier.

Honnêtement je vous vois comme ça:

Qu’est ce que ça peut foutre que le tueur soit mort?

Un mort peut-il tuer à nouveau ?

Non mais un mec enfermer dans une prison de haute sécurité non plus.
(Voir supramax au USA)

Le 10 février 2024 à 18:19:34 :

Le 10 février 2024 à 18:14:01 :
Amener un homme vers sa mort, il n'y a pas plus horrible.

Pas vraiment, donne moi le job et les autorisations nécessaires et je te déglingue des condamnés pédophiles et criminels incompatibles avec le reste de la société, à la M60 , je demande même pas salaire.

Ce post prouve que tu as des fantasmes morbides.

Le 10 février 2024 à 18:25:34 :

Le 10 février 2024 à 18:18:17 :

Le 10 février 2024 à 18:17:45 :
Ceux qui pense que justice est rendu quand tu as tuer un meurtrier.

Honnêtement je vous vois comme ça:

Qu’est ce que ça peut foutre que le tueur soit mort?

Un mort peut-il tuer à nouveau ?

Non mais un mec enfermer dans une prison de haute sécurité non plus.
(Voir supramax au USA)

Bah si, s'il s'évade ou fait changer la justice d'avis.

Le 10 février 2024 à 18:24:14 :

Le 10 février 2024 à 18:20:08 :

Le 10 février 2024 à 18:18:18 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > >Contre.

> > >

> > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> >

> > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

>

> Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens

Mais putain ma question est pourtant simple

Dans les modalités de la Cours d'Assise, qui décide que la culpabilité est bien à " 100% " ?

J’en sais rien. Ça existe pas actuellement. Tu peux très bien avoir le procès avec un jury qui decrete si le mec est coupable ou non ET si le crime fait parti des crimes très graves (il y aurait une liste), le relais serait passé à 2 juges pour examinés si les preuves sont directes et décident si PDM ou non.

Ça existe pas actuellement mais en soit un système pourrait exister C’est pas non plus 100% aberrant.

Mais la culpabilité est pas décidée par un juge mais par un jury, soit un groupe démocratique composé au hasard.

Et oui tu es pas juriste. C'est bien le problème, vous proposez des trucs sans vous poser la question de leur applicabilité.

Le 10 février 2024 à 18:25:34 :

Le 10 février 2024 à 18:18:17 :

Le 10 février 2024 à 18:17:45 :
Ceux qui pense que justice est rendu quand tu as tuer un meurtrier.

Honnêtement je vous vois comme ça:

Qu’est ce que ça peut foutre que le tueur soit mort?

Un mort peut-il tuer à nouveau ?

Non mais un mec enfermer dans une prison de haute sécurité non plus.
(Voir supramax au USA)

Quel intérêt de séquestrer un type 50 ans en attendant qu'il meurt ? Payer pour le loger, le chauffer, le nourrir, le garder H24, tout ce fric juste pour le plaisir de le regarder mourir pendant 50 ans derrière les barreaux Finalement ceux qui se sont fait emmuré ont plus de chance au moins ils meurent plus vite

Le 10 février 2024 à 18:25:08 :

Le 10 février 2024 à 18:24:31 :

Rien compris, comme d'hab c'est abstrait et pas clair.

Qui décide de si la preuve est irréfutable ou non ?

Les faits. Le conducteur du camion de Nice, c'était lui qui a fauché les 80 personnes ou pas ? Tu es capable d'apporter un élément contredisant les preuves à son encontre ?

Les faits ne sont pas des humains capables de prendre des décisions.

Je repose ma question, pour la énième fois : dans le cadre d'une Cours d'Assise, qui décide que la preuve est irréfutable ? Qui valide le fait ? Qui dit " oui effectivement, c'est irréfutable, on peut appliquer la peine de mort "

Le 10 février 2024 à 18:24:03 :

Le 10 février 2024 à 18:21:30 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> >Contre.

> >

> > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

>

> Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Tu parle avec des mecs binaire qui sont au RSA, qui veulent absolument que la société dans laquel ils vivent puissent tuer des gens.
Car apparement un tueur ou un terroriste en prison ça les empêche d’avancer.

Réponds aux questions simples avant d'essayer de juger les autres.

La réponse est simple je ne veux pas vivre dans une société qui peut si elle le souhaite légalement t’enlever la vie.

Je préfère voir des mecs pourrir dans dizaine d’année à Guantanamo plutôt que de les tuer.

Le 10 février 2024 à 18:27:24 :

Le 10 février 2024 à 18:25:08 :

Le 10 février 2024 à 18:24:31 :

Rien compris, comme d'hab c'est abstrait et pas clair.

Qui décide de si la preuve est irréfutable ou non ?

Les faits. Le conducteur du camion de Nice, c'était lui qui a fauché les 80 personnes ou pas ? Tu es capable d'apporter un élément contredisant les preuves à son encontre ?

Les faits ne sont pas des humains capables de prendre des décisions.

Je repose ma question, pour la énième fois : dans le cadre d'une Cours d'Assise, qui décide que la preuve est irréfutable ? Qui valide le fait ?

Des personnes.

Le 10 février 2024 à 18:24:33 :

Le 10 février 2024 à 18:22:36 :

Le 10 février 2024 à 18:21:04 :

Le 10 février 2024 à 18:19:14 :

Le 10 février 2024 à 18:17:56 :

> Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

>> Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> > > >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > > > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > > > >Contre.

> > > > > >

> > > > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > > > >

> > > > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> > > >

> > > > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

> > >

> > > Lis la suite du post.

> >

> > Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

>

> Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Sur quoi crois-tu que le jury se base, au juste ?

Le jury se base sur un procès où deux avocats présentent leur preuve. Mais en dernière instance, c'est bien le jury qui décide de la culpabilité ou non, et ce peu importe les preuves. Cf le film 12 hommes en colère

Tu fais une réforme où la peine de mort ne peut être appliquée qu'en cas de preuve irréfutable et c'est bon.

J'espère que la prison à perpétuité est déjà appliquée qu'en cas de preuve irréfutable Et bien au lieu de les garder en vie à perpet, une balle dans la tête et le cadavre direction la morgue pour récupérer les organes dont ont besoin des personnes qui ne violent pas d'enfant

Il arrive parfois qu'on libère des innocents après des années de prison, genre Patrick Dills, Omar Hadad etc
Et on a déjà condamné à mort un paquet d'innocents. Jamais tu trouvera une cour de justice qui condamnera quelqu'un sans être sûre "à 100%".

Le 10 février 2024 à 18:27:34 :

Le 10 février 2024 à 18:24:03 :

Le 10 février 2024 à 18:21:30 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > >Contre.

> > >

> > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> >

> > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

>

> Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Tu parle avec des mecs binaire qui sont au RSA, qui veulent absolument que la société dans laquel ils vivent puissent tuer des gens.
Car apparement un tueur ou un terroriste en prison ça les empêche d’avancer.

Réponds aux questions simples avant d'essayer de juger les autres.

La réponse est simple je ne veux pas vivre dans une société qui peut si elle le souhaite légalement t’enlever la vie.

Je préfère voir des mecs pourrir dans dizaine d’année à Guantanamo plutôt que de les tuer.

Pourquoi ?

Le 10 février 2024 à 18:27:59 :

Le 10 février 2024 à 18:27:24 :

Le 10 février 2024 à 18:25:08 :

Le 10 février 2024 à 18:24:31 :

Rien compris, comme d'hab c'est abstrait et pas clair.

Qui décide de si la preuve est irréfutable ou non ?

Les faits. Le conducteur du camion de Nice, c'était lui qui a fauché les 80 personnes ou pas ? Tu es capable d'apporter un élément contredisant les preuves à son encontre ?

Les faits ne sont pas des humains capables de prendre des décisions.

Je repose ma question, pour la énième fois : dans le cadre d'une Cours d'Assise, qui décide que la preuve est irréfutable ? Qui valide le fait ?

Des personnes.

Ok le mec répond des trucs au hasard.

Avant de vouloir réformer la justice, renseignez vous sur leur fonctionnement et vous verrez qu'on peut pas se passer d'arbitraire. Nom de dieu

Le 10 février 2024 à 18:26:12 :

Le 10 février 2024 à 18:25:34 :

Le 10 février 2024 à 18:18:17 :

Le 10 février 2024 à 18:17:45 :
Ceux qui pense que justice est rendu quand tu as tuer un meurtrier.

Honnêtement je vous vois comme ça:

Qu’est ce que ça peut foutre que le tueur soit mort?

Un mort peut-il tuer à nouveau ?

Non mais un mec enfermer dans une prison de haute sécurité non plus.
(Voir supramax au USA)

Bah si, s'il s'évade ou fait changer la justice d'avis.

Non mais tu t’évade pas d’une prison de haute sécurité

Le 10 février 2024 à 18:28:40 :

Le 10 février 2024 à 18:27:59 :

Le 10 février 2024 à 18:27:24 :

Le 10 février 2024 à 18:25:08 :

Le 10 février 2024 à 18:24:31 :

Rien compris, comme d'hab c'est abstrait et pas clair.

Qui décide de si la preuve est irréfutable ou non ?

Les faits. Le conducteur du camion de Nice, c'était lui qui a fauché les 80 personnes ou pas ? Tu es capable d'apporter un élément contredisant les preuves à son encontre ?

Les faits ne sont pas des humains capables de prendre des décisions.

Je repose ma question, pour la énième fois : dans le cadre d'une Cours d'Assise, qui décide que la preuve est irréfutable ? Qui valide le fait ?

Des personnes.

Ok le mec répond des trucs au hasard.

Avant de vouloir réformer la justice, renseignez vous sur leur fonctionnement et vous verrez qu'on peut pas se passer d'arbitraire. Nom de dieu

Ce ne sont pas des personnes qui décident ?
Ce sont des robots ou des animaux, alors ?

Le 10 février 2024 à 18:29:35 :

Le 10 février 2024 à 18:26:12 :

Le 10 février 2024 à 18:25:34 :

Le 10 février 2024 à 18:18:17 :

Le 10 février 2024 à 18:17:45 :
Ceux qui pense que justice est rendu quand tu as tuer un meurtrier.

Honnêtement je vous vois comme ça:

Qu’est ce que ça peut foutre que le tueur soit mort?

Un mort peut-il tuer à nouveau ?

Non mais un mec enfermer dans une prison de haute sécurité non plus.
(Voir supramax au USA)

Bah si, s'il s'évade ou fait changer la justice d'avis.

Non mais tu t’évade pas d’une prison de haute sécurité

https://www.google.com/search?q=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&oq=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyCwgAEEUYChg5GKABMgkIARAhGAoYoAEyCQgCECEYChigATIHCAMQIRifBdIBCDM5MjdqMGo5qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Le 10 février 2024 à 18:26:23 :

Le 10 février 2024 à 18:24:14 :

Le 10 février 2024 à 18:20:08 :

Le 10 février 2024 à 18:18:18 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

> Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

>> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > >Contre.

> > > >

> > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > >

> > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> >

> > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

>

> Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens

Mais putain ma question est pourtant simple

Dans les modalités de la Cours d'Assise, qui décide que la culpabilité est bien à " 100% " ?

J’en sais rien. Ça existe pas actuellement. Tu peux très bien avoir le procès avec un jury qui decrete si le mec est coupable ou non ET si le crime fait parti des crimes très graves (il y aurait une liste), le relais serait passé à 2 juges pour examinés si les preuves sont directes et décident si PDM ou non.

Ça existe pas actuellement mais en soit un système pourrait exister C’est pas non plus 100% aberrant.

Mais la culpabilité est pas décidée par un juge mais par un jury, soit un groupe démocratique composé au hasard.

Et oui tu es pas juriste. C'est bien le problème, vous proposez des trucs sans vous poser la question de leur applicabilité.

T’as absolument pas lu ce que j’ai écrit en fait.
Ce serait un jury qui déciderait en premier si l’auteur est reconnu coupable ou non.

Ex : Un mec est jugé pour avoir tué 3 enfants.
1) Le jury décide si il est coupable ou non coupable.
2) Le crime fait parti de la liste des crimes qualifié très graves
3) 2 juges vont revoir tout le dossier et voir si ce crime peut passer en PDM ou si ce sera prison à vie.

Bref j’ai jamais dit que mon système était parfait je viens de l’inventer.. mais je suis sure que quelque chose d’un brin similaire est faisable.

Je te rappelle qu’avant le fait de pouvoir faire Appel ça n’existait même pas.. et ça a bien été créé

Le 10 février 2024 à 18:28:24 :

Le 10 février 2024 à 18:27:34 :

Le 10 février 2024 à 18:24:03 :

Le 10 février 2024 à 18:21:30 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

> Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

>> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > >Contre.

> > > >

> > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > >

> > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> >

> > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

>

> Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Tu parle avec des mecs binaire qui sont au RSA, qui veulent absolument que la société dans laquel ils vivent puissent tuer des gens.
Car apparement un tueur ou un terroriste en prison ça les empêche d’avancer.

Réponds aux questions simples avant d'essayer de juger les autres.

La réponse est simple je ne veux pas vivre dans une société qui peut si elle le souhaite légalement t’enlever la vie.

Je préfère voir des mecs pourrir dans dizaine d’année à Guantanamo plutôt que de les tuer.

Pourquoi ?

Pour éviter pas exemple que mon voisin tue sa femme et qu’avec ces potes il m’accusent et qu’un juge m’enlève la vie?