Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 19:29:58 :

Le 10 février 2024 à 19:27:39 :

Le 10 février 2024 à 19:25:33

Sur quoi se base le " 0,0001% de chance " ? Désolé mais j'ai l'impression de parler à un paniqué qui a abandonné tout débat pragmatique là.

Encore une fois il y a des méta-analyses de la peine de mort, il y a des études sur la conséquence de la peine capitale sur la prévalence des crimes dans une société, arrête de sortir des chiffres de ton cul car t'as peur de rencontrer Michael Myers

Bah sur la possibilité qu'ils s'évadent ou fassent changer la justice d'avis. J'ai pris exprès un taux extrêmement bas. En réalité, c'est bien plus élevé que ça comme le montrent les maintes évasions et recours réussis.
Tu vois, tu essayes encore de m'attribuer une crise émotionnelle. Tu n'arrives plus à débattre sereinement sans recourir à ce genre d'outil.

Toujours aucune preuve concrète sur le fait que la peine de mort ferait baisser l'insécurité et garantirait la paix civile.

Et arrête de confondre les condamnés de la Cours d'Assise et Karim qui s'évade pendant une visite au musée, merci.

Qu'en ai-je à foutre de l'insécurité et de la paix civile, au juste ?
Tiens, quelques exemples extrêmement faciles d'accès à tous de "non-Karim" : https://www.google.com/search?q=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&oq=%C3%A9vasion+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgBEEUYJxg7MggIABBFGCcYOzIICAEQRRgnGDsyBggCEEUYOTIMCAMQABhDGIAEGIoFMgwIBBAuGEMYgAQYigUyDAgFEAAYQxiABBiKBTIMCAYQABhDGIAEGIoFMgwIBxAuGEMYgAQYigUyDQgIEC4YrwEYxwEYgAQyDQgJEC4YrwEYxwEYgATSAQgzNjc5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Le 10 février 2024 à 19:29:21 :

Le 10 février 2024 à 19:27:25 :

Le 10 février 2024 à 19:24:06 :

Le 10 février 2024 à 19:22:11 :

Le 10 février 2024 à 19:17:52 :

> Le 10 février 2024 à 19:16:52 :s comme tu as pensé un temps considérable à le nier, tu as oublié le sujet.

>

> je dois tout reprendre sur le " Qui décide si le cas est irréfutable ou non ? Le jury " ?

Bah oui.
Je reprends avec le "quel jury déclarera non-coupable le chauffeur de Nice ?" ou t'as eu ton compte à ce niveau ?

Bah le jury a décidé que le chauffeur est coupable de ce qu'on lui reproche, comme pour tous les autres crimes. Donc tu vois bien qu'il y a pas de " 100% " ou de " 80% " qui tienne. Donc ta clause n'a aucun sens. Quelle est la différence que tu tentes d'opérer là ?

Bah si. Coupable ou non-coupable, ça veut dire "100%" ou "0%" comme je l'ai déjà dis maintes fois.

Tu peux arrêter de te contredire s'il te plait ?
Toi même quelques posts plus tôt :

Bah si. Si la seule preuve d'un meurtre que t'as c'est un seul témoin visuel : Pas de peine de mort.

La décision de la cours d'assise a toujours la même valeur quelque soit l'affaire Ok, jusque là on est d'accord ?

Donc soit tu décides que c'est soit 100% soit 0%, soit tu fais du " euh s'il y a pas assez de preuve alors c'est 80% seulement " . Capiche ?

Tu deviens lourd. On reparle d'un cas comme celui du chauffeur de camion de Nice, là. Pourquoi fais-tu semblant de ne pas l'avoir compris ? D'autant plus que tu avais accepté cette réponse la première fois.
Tu en es donc désormais au point où tu es obligé de déformer les propos pour servir tes intérêts ?

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Le 10 février 2024 à 19:33:31 :

Le 10 février 2024 à 19:29:21 :

Le 10 février 2024 à 19:27:25 :

Le 10 février 2024 à 19:24:06 :

Le 10 février 2024 à 19:22:11 :

> Le 10 février 2024 à 19:17:52 :

>> Le 10 février 2024 à 19:16:52 :s comme tu as pensé un temps considérable à le nier, tu as oublié le sujet.

> >

> > je dois tout reprendre sur le " Qui décide si le cas est irréfutable ou non ? Le jury " ?

>

> Bah oui.

> Je reprends avec le "quel jury déclarera non-coupable le chauffeur de Nice ?" ou t'as eu ton compte à ce niveau ?

Bah le jury a décidé que le chauffeur est coupable de ce qu'on lui reproche, comme pour tous les autres crimes. Donc tu vois bien qu'il y a pas de " 100% " ou de " 80% " qui tienne. Donc ta clause n'a aucun sens. Quelle est la différence que tu tentes d'opérer là ?

Bah si. Coupable ou non-coupable, ça veut dire "100%" ou "0%" comme je l'ai déjà dis maintes fois.

Tu peux arrêter de te contredire s'il te plait ?
Toi même quelques posts plus tôt :

Bah si. Si la seule preuve d'un meurtre que t'as c'est un seul témoin visuel : Pas de peine de mort.

La décision de la cours d'assise a toujours la même valeur quelque soit l'affaire Ok, jusque là on est d'accord ?

Donc soit tu décides que c'est soit 100% soit 0%, soit tu fais du " euh s'il y a pas assez de preuve alors c'est 80% seulement " . Capiche ?

Tu deviens lourd. On reparle d'un cas comme celui du chauffeur de camion de Nice, là. Pourquoi fais-tu semblant de ne pas l'avoir compris ? D'autant plus que tu avais accepté cette réponse la première fois.
Tu en es donc désormais au point où tu es obligé de déformer les propos pour servir tes intérêts ?

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Par contre tu peux rajouter "Pas de peine de mort tant que les preuves ne sont pas irréfutables".

Le 10 février 2024 à 19:31:16 :

Le 10 février 2024 à 19:29:58 :

Le 10 février 2024 à 19:27:39 :

Le 10 février 2024 à 19:25:33

Sur quoi se base le " 0,0001% de chance " ? Désolé mais j'ai l'impression de parler à un paniqué qui a abandonné tout débat pragmatique là.

Encore une fois il y a des méta-analyses de la peine de mort, il y a des études sur la conséquence de la peine capitale sur la prévalence des crimes dans une société, arrête de sortir des chiffres de ton cul car t'as peur de rencontrer Michael Myers

Bah sur la possibilité qu'ils s'évadent ou fassent changer la justice d'avis. J'ai pris exprès un taux extrêmement bas. En réalité, c'est bien plus élevé que ça comme le montrent les maintes évasions et recours réussis.
Tu vois, tu essayes encore de m'attribuer une crise émotionnelle. Tu n'arrives plus à débattre sereinement sans recourir à ce genre d'outil.

Toujours aucune preuve concrète sur le fait que la peine de mort ferait baisser l'insécurité et garantirait la paix civile.

Et arrête de confondre les condamnés de la Cours d'Assise et Karim qui s'évade pendant une visite au musée, merci.

Qu'en ai-je à foutre de l'insécurité et de la paix civile, au juste ?
Tiens, quelques exemples extrêmement faciles d'accès à tous de "non-Karim" : https://www.google.com/search?q=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&oq=%C3%A9vasion+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgBEEUYJxg7MggIABBFGCcYOzIICAEQRRgnGDsyBggCEEUYOTIMCAMQABhDGIAEGIoFMgwIBBAuGEMYgAQYigUyDAgFEAAYQxiABBiKBTIMCAYQABhDGIAEGIoFMgwIBxAuGEMYgAQYigUyDQgIEC4YrwEYxwEYgAQyDQgJEC4YrwEYxwEYgATSAQgzNjc5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

premier lien : évasion ultra médiatisée d'un individu fameux (Rédoine Faïd) qui de toute façon n'aurait pas eu la peine de mort, évasion qui n'a tué personne

deuxième lien : prison d'équateur

troisième lien : escape game

Je dois vraiment continuer ?

Le 10 février 2024 à 19:35:21 :

Le 10 février 2024 à 19:31:16 :

Le 10 février 2024 à 19:29:58 :

Le 10 février 2024 à 19:27:39 :

Le 10 février 2024 à 19:25:33

Sur quoi se base le " 0,0001% de chance " ? Désolé mais j'ai l'impression de parler à un paniqué qui a abandonné tout débat pragmatique là.

Encore une fois il y a des méta-analyses de la peine de mort, il y a des études sur la conséquence de la peine capitale sur la prévalence des crimes dans une société, arrête de sortir des chiffres de ton cul car t'as peur de rencontrer Michael Myers

Bah sur la possibilité qu'ils s'évadent ou fassent changer la justice d'avis. J'ai pris exprès un taux extrêmement bas. En réalité, c'est bien plus élevé que ça comme le montrent les maintes évasions et recours réussis.
Tu vois, tu essayes encore de m'attribuer une crise émotionnelle. Tu n'arrives plus à débattre sereinement sans recourir à ce genre d'outil.

Toujours aucune preuve concrète sur le fait que la peine de mort ferait baisser l'insécurité et garantirait la paix civile.

Et arrête de confondre les condamnés de la Cours d'Assise et Karim qui s'évade pendant une visite au musée, merci.

Qu'en ai-je à foutre de l'insécurité et de la paix civile, au juste ?
Tiens, quelques exemples extrêmement faciles d'accès à tous de "non-Karim" : https://www.google.com/search?q=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&oq=%C3%A9vasion+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgBEEUYJxg7MggIABBFGCcYOzIICAEQRRgnGDsyBggCEEUYOTIMCAMQABhDGIAEGIoFMgwIBBAuGEMYgAQYigUyDAgFEAAYQxiABBiKBTIMCAYQABhDGIAEGIoFMgwIBxAuGEMYgAQYigUyDQgIEC4YrwEYxwEYgAQyDQgJEC4YrwEYxwEYgATSAQgzNjc5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

premier lien : évasion ultra médiatisée d'un individu fameux (Rédoine Faïd) qui de toute façon n'aurait pas eu la peine de mort, évasion qui n'a tué personne

deuxième lien : prison d'équateur

troisième lien : escape game

Je dois vraiment continuer ?

Bah oui. Qu'est-ce qui contredit la possibilité qu'un dangereux criminel s'évade là-dedans ?

Le 10 février 2024 à 19:34:22 :

Le 10 février 2024 à 19:33:31 :

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Par contre tu peux rajouter "Pas de peine de mort tant que les preuves ne sont pas irréfutables".

Si les preuves sont pas irréfutables on le lâche de toute manière, donc je sais même pas ce que tu essaies de dire là. Tu es paumé

Le 10 février 2024 à 19:36:00 :

Le 10 février 2024 à 19:35:21 :

Le 10 février 2024 à 19:31:16 :

Le 10 février 2024 à 19:29:58 :

Le 10 février 2024 à 19:27:39 :

> Le 10 février 2024 à 19:25:33

>

> Sur quoi se base le " 0,0001% de chance " ? Désolé mais j'ai l'impression de parler à un paniqué qui a abandonné tout débat pragmatique là.

>

> Encore une fois il y a des méta-analyses de la peine de mort, il y a des études sur la conséquence de la peine capitale sur la prévalence des crimes dans une société, arrête de sortir des chiffres de ton cul car t'as peur de rencontrer Michael Myers

Bah sur la possibilité qu'ils s'évadent ou fassent changer la justice d'avis. J'ai pris exprès un taux extrêmement bas. En réalité, c'est bien plus élevé que ça comme le montrent les maintes évasions et recours réussis.
Tu vois, tu essayes encore de m'attribuer une crise émotionnelle. Tu n'arrives plus à débattre sereinement sans recourir à ce genre d'outil.

Toujours aucune preuve concrète sur le fait que la peine de mort ferait baisser l'insécurité et garantirait la paix civile.

Et arrête de confondre les condamnés de la Cours d'Assise et Karim qui s'évade pendant une visite au musée, merci.

Qu'en ai-je à foutre de l'insécurité et de la paix civile, au juste ?
Tiens, quelques exemples extrêmement faciles d'accès à tous de "non-Karim" : https://www.google.com/search?q=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&oq=%C3%A9vasion+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgBEEUYJxg7MggIABBFGCcYOzIICAEQRRgnGDsyBggCEEUYOTIMCAMQABhDGIAEGIoFMgwIBBAuGEMYgAQYigUyDAgFEAAYQxiABBiKBTIMCAYQABhDGIAEGIoFMgwIBxAuGEMYgAQYigUyDQgIEC4YrwEYxwEYgAQyDQgJEC4YrwEYxwEYgATSAQgzNjc5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

premier lien : évasion ultra médiatisée d'un individu fameux (Rédoine Faïd) qui de toute façon n'aurait pas eu la peine de mort, évasion qui n'a tué personne

deuxième lien : prison d'équateur

troisième lien : escape game

Je dois vraiment continuer ?

Bah oui. Qu'est-ce qui contredit la possibilité qu'un dangereux criminel s'évade là-dedans ?

Bah de 0, car quand tu auras fini de m'envoyer des trucs d'escape game tu m'enverras un mec qui s'est échappé et qui a tué des gens, le film Halloween ne compte pas car c'est une fiction attention

Le 10 février 2024 à 19:36:52 :

Le 10 février 2024 à 19:34:22 :

Le 10 février 2024 à 19:33:31 :

Le 10 février 2024 à 19:29:21 :

Le 10 février 2024 à 19:27:25 :

> Le 10 février 2024 à 19:24:06 :

>> Le 10 février 2024 à 19:22:11 :

> >> Le 10 février 2024 à 19:17:52 :

> > >> Le 10 février 2024 à 19:16:52 :s comme tu as pensé un temps considérable à le nier, tu as oublié le sujet.

> > > >

> > > > je dois tout reprendre sur le " Qui décide si le cas est irréfutable ou non ? Le jury " ?

> > >

> > > Bah oui.

> > > Je reprends avec le "quel jury déclarera non-coupable le chauffeur de Nice ?" ou t'as eu ton compte à ce niveau ?

> >

> > Bah le jury a décidé que le chauffeur est coupable de ce qu'on lui reproche, comme pour tous les autres crimes. Donc tu vois bien qu'il y a pas de " 100% " ou de " 80% " qui tienne. Donc ta clause n'a aucun sens. Quelle est la différence que tu tentes d'opérer là ?

>

> Bah si. Coupable ou non-coupable, ça veut dire "100%" ou "0%" comme je l'ai déjà dis maintes fois.

Tu peux arrêter de te contredire s'il te plait ?
Toi même quelques posts plus tôt :

> Bah si. Si la seule preuve d'un meurtre que t'as c'est un seul témoin visuel : Pas de peine de mort.

La décision de la cours d'assise a toujours la même valeur quelque soit l'affaire Ok, jusque là on est d'accord ?

Donc soit tu décides que c'est soit 100% soit 0%, soit tu fais du " euh s'il y a pas assez de preuve alors c'est 80% seulement " . Capiche ?

Tu deviens lourd. On reparle d'un cas comme celui du chauffeur de camion de Nice, là. Pourquoi fais-tu semblant de ne pas l'avoir compris ? D'autant plus que tu avais accepté cette réponse la première fois.
Tu en es donc désormais au point où tu es obligé de déformer les propos pour servir tes intérêts ?

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Par contre tu peux rajouter "Pas de peine de mort tant que les preuves ne sont pas irréfutables".

Si les preuves sont pas irréfutables on le lâche de toute manière, donc je sais même pas ce que tu essaies de dire là. Tu es au paumé

Merci.
Cela prouve donc bien l'existence d'une culpabilité à 100%. Soit les preuves sont irréfutables, soit non. Soit 100%, soit 0%.

Le 10 février 2024 à 19:36:52 :

Le 10 février 2024 à 19:34:22 :

Le 10 février 2024 à 19:33:31 :

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Par contre tu peux rajouter "Pas de peine de mort tant que les preuves ne sont pas irréfutables".

Si les preuves sont pas irréfutables on le lâche de toute manière, donc je sais même pas ce que tu essaies de dire là. Tu es paumé

Y a eu des erreurs de dingue même comme ca.

Le 10 février 2024 à 19:38:50 :

Le 10 février 2024 à 19:36:52 :

Le 10 février 2024 à 19:34:22 :

Le 10 février 2024 à 19:33:31 :

Le 10 février 2024 à 19:29:21 :

> Le 10 février 2024 à 19:27:25 :

>> Le 10 février 2024 à 19:24:06 :

> >> Le 10 février 2024 à 19:22:11 :

> > >> Le 10 février 2024 à 19:17:52 :

> > > >> Le 10 février 2024 à 19:16:52 :s comme tu as pensé un temps considérable à le nier, tu as oublié le sujet.

> > > > >

> > > > > je dois tout reprendre sur le " Qui décide si le cas est irréfutable ou non ? Le jury " ?

> > > >

> > > > Bah oui.

> > > > Je reprends avec le "quel jury déclarera non-coupable le chauffeur de Nice ?" ou t'as eu ton compte à ce niveau ?

> > >

> > > Bah le jury a décidé que le chauffeur est coupable de ce qu'on lui reproche, comme pour tous les autres crimes. Donc tu vois bien qu'il y a pas de " 100% " ou de " 80% " qui tienne. Donc ta clause n'a aucun sens. Quelle est la différence que tu tentes d'opérer là ?

> >

> > Bah si. Coupable ou non-coupable, ça veut dire "100%" ou "0%" comme je l'ai déjà dis maintes fois.

>

> Tu peux arrêter de te contredire s'il te plait ?

> Toi même quelques posts plus tôt :

> > Bah si. Si la seule preuve d'un meurtre que t'as c'est un seul témoin visuel : Pas de peine de mort.

>

> La décision de la cours d'assise a toujours la même valeur quelque soit l'affaire Ok, jusque là on est d'accord ?

>

> Donc soit tu décides que c'est soit 100% soit 0%, soit tu fais du " euh s'il y a pas assez de preuve alors c'est 80% seulement " . Capiche ?

Tu deviens lourd. On reparle d'un cas comme celui du chauffeur de camion de Nice, là. Pourquoi fais-tu semblant de ne pas l'avoir compris ? D'autant plus que tu avais accepté cette réponse la première fois.
Tu en es donc désormais au point où tu es obligé de déformer les propos pour servir tes intérêts ?

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Par contre tu peux rajouter "Pas de peine de mort tant que les preuves ne sont pas irréfutables".

Si les preuves sont pas irréfutables on le lâche de toute manière, donc je sais même pas ce que tu essaies de dire là. Tu es au paumé

Merci.
Cela prouve donc bien l'existence d'une culpabilité à 100%. Soit les preuves sont irréfutables, soit non. Soit 100%, soit 0%.

On reprend le début : à quoi sert ta clause " peine de mort si culpabilité à 100% , pas de peine de mort si culpabilité pas à 100% " si ça revient exactement au système actuel ? Qu'est ce que tu veux réformer au juste ?

Pourquoi parler de " 100% " si la sortie est binaire ce qui revient à " coupable/non coupable " ?

Le 10 février 2024 à 19:39:22 :

Le 10 février 2024 à 19:36:52 :

Le 10 février 2024 à 19:34:22 :

Le 10 février 2024 à 19:33:31 :

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Par contre tu peux rajouter "Pas de peine de mort tant que les preuves ne sont pas irréfutables".

Si les preuves sont pas irréfutables on le lâche de toute manière, donc je sais même pas ce que tu essaies de dire là. Tu es paumé

Y a eu des erreurs de dingue même comme ca.

de toute façon la Justice s'en fiche de la vérité en tant que telle, c'est que je tente d'expliquer à l'autre ahuri avec sa " culpabilité sûre à 100% "

Le 10 février 2024 à 19:37:40 :

Le 10 février 2024 à 19:36:00 :

Le 10 février 2024 à 19:35:21 :

Le 10 février 2024 à 19:31:16 :

Le 10 février 2024 à 19:29:58 :

> Le 10 février 2024 à 19:27:39 :

>> Le 10 février 2024 à 19:25:33

> >

> > Sur quoi se base le " 0,0001% de chance " ? Désolé mais j'ai l'impression de parler à un paniqué qui a abandonné tout débat pragmatique là.

> >

> > Encore une fois il y a des méta-analyses de la peine de mort, il y a des études sur la conséquence de la peine capitale sur la prévalence des crimes dans une société, arrête de sortir des chiffres de ton cul car t'as peur de rencontrer Michael Myers

>

> Bah sur la possibilité qu'ils s'évadent ou fassent changer la justice d'avis. J'ai pris exprès un taux extrêmement bas. En réalité, c'est bien plus élevé que ça comme le montrent les maintes évasions et recours réussis.

> Tu vois, tu essayes encore de m'attribuer une crise émotionnelle. Tu n'arrives plus à débattre sereinement sans recourir à ce genre d'outil.

Toujours aucune preuve concrète sur le fait que la peine de mort ferait baisser l'insécurité et garantirait la paix civile.

Et arrête de confondre les condamnés de la Cours d'Assise et Karim qui s'évade pendant une visite au musée, merci.

Qu'en ai-je à foutre de l'insécurité et de la paix civile, au juste ?
Tiens, quelques exemples extrêmement faciles d'accès à tous de "non-Karim" : https://www.google.com/search?q=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&oq=%C3%A9vasion+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgBEEUYJxg7MggIABBFGCcYOzIICAEQRRgnGDsyBggCEEUYOTIMCAMQABhDGIAEGIoFMgwIBBAuGEMYgAQYigUyDAgFEAAYQxiABBiKBTIMCAYQABhDGIAEGIoFMgwIBxAuGEMYgAQYigUyDQgIEC4YrwEYxwEYgAQyDQgJEC4YrwEYxwEYgATSAQgzNjc5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

premier lien : évasion ultra médiatisée d'un individu fameux (Rédoine Faïd) qui de toute façon n'aurait pas eu la peine de mort, évasion qui n'a tué personne

deuxième lien : prison d'équateur

troisième lien : escape game

Je dois vraiment continuer ?

Bah oui. Qu'est-ce qui contredit la possibilité qu'un dangereux criminel s'évade là-dedans ?

Bah de 0, car quand tu auras fini de m'envoyer des trucs d'escape game tu m'enverras un mec qui s'est échappé et qui a tué des gens, le film Halloween ne compte pas car c'est une fiction attention

C'est quel lien ton délire d'escape game ? Pourquoi tu t'arrêtes uniquement à ce qui t'arrange ? Pourquoi tu ne parles pas de lui https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20240110-fito-le-ponte-du-narcotrafique-%C3%A9quatorien-%C3%A9vad%C3%A9-d-une-prison-de-haute-s%C3%A9curit%C3%A9 ? Tu penses qu'il va arrêter ses crimes ?

Le 10 février 2024 à 19:39:56 :

Le 10 février 2024 à 19:38:50 :

Le 10 février 2024 à 19:36:52 :

Le 10 février 2024 à 19:34:22 :

Le 10 février 2024 à 19:33:31 :

> Le 10 février 2024 à 19:29:21 :

>> Le 10 février 2024 à 19:27:25 :

> >> Le 10 février 2024 à 19:24:06 :

> > >> Le 10 février 2024 à 19:22:11 :

> > > >> Le 10 février 2024 à 19:17:52 :

> > > > >> Le 10 février 2024 à 19:16:52 :s comme tu as pensé un temps considérable à le nier, tu as oublié le sujet.

> > > > > >

> > > > > > je dois tout reprendre sur le " Qui décide si le cas est irréfutable ou non ? Le jury " ?

> > > > >

> > > > > Bah oui.

> > > > > Je reprends avec le "quel jury déclarera non-coupable le chauffeur de Nice ?" ou t'as eu ton compte à ce niveau ?

> > > >

> > > > Bah le jury a décidé que le chauffeur est coupable de ce qu'on lui reproche, comme pour tous les autres crimes. Donc tu vois bien qu'il y a pas de " 100% " ou de " 80% " qui tienne. Donc ta clause n'a aucun sens. Quelle est la différence que tu tentes d'opérer là ?

> > >

> > > Bah si. Coupable ou non-coupable, ça veut dire "100%" ou "0%" comme je l'ai déjà dis maintes fois.

> >

> > Tu peux arrêter de te contredire s'il te plait ?

> > Toi même quelques posts plus tôt :

> > > Bah si. Si la seule preuve d'un meurtre que t'as c'est un seul témoin visuel : Pas de peine de mort.

> >

> > La décision de la cours d'assise a toujours la même valeur quelque soit l'affaire Ok, jusque là on est d'accord ?

> >

> > Donc soit tu décides que c'est soit 100% soit 0%, soit tu fais du " euh s'il y a pas assez de preuve alors c'est 80% seulement " . Capiche ?

>

> Tu deviens lourd. On reparle d'un cas comme celui du chauffeur de camion de Nice, là. Pourquoi fais-tu semblant de ne pas l'avoir compris ? D'autant plus que tu avais accepté cette réponse la première fois.

> Tu en es donc désormais au point où tu es obligé de déformer les propos pour servir tes intérêts ?

Je l'ai bien compris et moi je te réponds en disant qu'il y a aucune instance qui vérifie la vraisemblabilité d'un crime, point barre. Pour toutes les affaires, et j'ai bien dit TOUTES, le jury décide de la culpabilité ou non d'un suspect.

La décision du jury est sans nuance, n'est pas un brevet de vraisemblabilité, c'est juste un "oui/non".

Donc tu peux pas rajouter dans la loi " peine de mort si culpabilité sûre à 100% " comme si la décision du jury était une échelle de 0 à 100.

Dans dans le cas du mec de Nice, un juge décide de la peine en amont, puis le jury décide de la culpabilité ou non. Il y a personne dans tout le processus décisionnel qui dit " lui c'est sûr, c'est vraiment sûr wallah, lui on peut monter la peine ". Non, la peine est fixée en amont, on l'adapte pas. Encore une fois ça n'a aucun sens pratique.

Par contre tu peux rajouter "Pas de peine de mort tant que les preuves ne sont pas irréfutables".

Si les preuves sont pas irréfutables on le lâche de toute manière, donc je sais même pas ce que tu essaies de dire là. Tu es au paumé

Merci.
Cela prouve donc bien l'existence d'une culpabilité à 100%. Soit les preuves sont irréfutables, soit non. Soit 100%, soit 0%.

On reprend le début : à quoi sert ta clause " peine de mort si culpabilité à 100% , pas de peine de mort si culpabilité pas à 100% " si ça revient exactement au système actuel ? Qu'est ce que tu veux réformer au juste ?

Pourquoi parler de " 100% " si la sortie est binaire ce qui revient à " coupable/non coupable " ?

Parce qu'il a fallu t'expliquer des choses simples, comme la différence entre un unique témoin visuel et douze milliards de témoins directs comme pour Nice.

Le 10 février 2024 à 19:43:00 :

Le 10 février 2024 à 19:37:40 :

Le 10 février 2024 à 19:36:00 :

Le 10 février 2024 à 19:35:21 :

Le 10 février 2024 à 19:31:16 :

> Le 10 février 2024 à 19:29:58 :

>> Le 10 février 2024 à 19:27:39 :

> >> Le 10 février 2024 à 19:25:33

> > >

> > > Sur quoi se base le " 0,0001% de chance " ? Désolé mais j'ai l'impression de parler à un paniqué qui a abandonné tout débat pragmatique là.

> > >

> > > Encore une fois il y a des méta-analyses de la peine de mort, il y a des études sur la conséquence de la peine capitale sur la prévalence des crimes dans une société, arrête de sortir des chiffres de ton cul car t'as peur de rencontrer Michael Myers

> >

> > Bah sur la possibilité qu'ils s'évadent ou fassent changer la justice d'avis. J'ai pris exprès un taux extrêmement bas. En réalité, c'est bien plus élevé que ça comme le montrent les maintes évasions et recours réussis.

> > Tu vois, tu essayes encore de m'attribuer une crise émotionnelle. Tu n'arrives plus à débattre sereinement sans recourir à ce genre d'outil.

>

> Toujours aucune preuve concrète sur le fait que la peine de mort ferait baisser l'insécurité et garantirait la paix civile.

>

> Et arrête de confondre les condamnés de la Cours d'Assise et Karim qui s'évade pendant une visite au musée, merci.

Qu'en ai-je à foutre de l'insécurité et de la paix civile, au juste ?
Tiens, quelques exemples extrêmement faciles d'accès à tous de "non-Karim" : https://www.google.com/search?q=%C3%A9vasion+prison+haute+s%C3%A9curit%C3%A9&oq=%C3%A9vasion+&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgBEEUYJxg7MggIABBFGCcYOzIICAEQRRgnGDsyBggCEEUYOTIMCAMQABhDGIAEGIoFMgwIBBAuGEMYgAQYigUyDAgFEAAYQxiABBiKBTIMCAYQABhDGIAEGIoFMgwIBxAuGEMYgAQYigUyDQgIEC4YrwEYxwEYgAQyDQgJEC4YrwEYxwEYgATSAQgzNjc5ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

premier lien : évasion ultra médiatisée d'un individu fameux (Rédoine Faïd) qui de toute façon n'aurait pas eu la peine de mort, évasion qui n'a tué personne

deuxième lien : prison d'équateur

troisième lien : escape game

Je dois vraiment continuer ?

Bah oui. Qu'est-ce qui contredit la possibilité qu'un dangereux criminel s'évade là-dedans ?

Bah de 0, car quand tu auras fini de m'envoyer des trucs d'escape game tu m'enverras un mec qui s'est échappé et qui a tué des gens, le film Halloween ne compte pas car c'est une fiction attention

C'est quel lien ton délire d'escape game ? Pourquoi tu t'arrêtes uniquement à ce qui t'arrange ? Pourquoi tu ne parles pas de lui https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20240110-fito-le-ponte-du-narcotrafique-%C3%A9quatorien-%C3%A9vad%C3%A9-d-une-prison-de-haute-s%C3%A9curit%C3%A9 ? Tu penses qu'il va arrêter ses crimes ?

je t'en ai parlé :

deuxième lien : prison d'équateur

Donc là tu en es à enrichir ton débat d'un shithole narco-état qui possède même pas d'état de droit ou de Cours d'Assise? Tu en es là ?