Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

C'est justifiable dans certains cas. Mais plutôt contre le rétablissement.

Je trouve ça trop contre-nature de laisser croire à de simples êtres humains qu'ils sont l'autorité légitime pour arbitrer du droit de vivre ou non d'autres êtres humains

Le 10 février 2024 à 18:16:52 :

Le 10 février 2024 à 18:15:25 :

Le 10 février 2024 à 18:14:22 :

Le 10 février 2024 à 18:13:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:22 :

> Le 10 février 2024 à 18:11:54 :

>Contre, la peine de mort n'a aucune utilité à part tuer quelqu'un.

Tuer quelqu'un l'empêche de récidiver. Ce qui me semble fort utile.

Donc la même utilité qu'une perpétuité, la violence en plus, merci de confirmer.

Non puisqu'il n'y a pas de réelle perpétuité, que la perpétuité laisse une chance (certes faible) d'une évasion ou d'un changement d'avis de la justice suite à un recours.

Bah au lieu de militer pour la peine de mort tu milites pour une perpétuité qui fonctionne

Je ne milite pas pour les choses impossibles.

Pourtant tu es dans l'abstraction avec tes " culpabilités à 100% " alors que tu es incapable de dire qui fixe la culpabilité.

Le 10 février 2024 à 18:17:17 :

Le 10 février 2024 à 18:13:52 :
Les nobrains qui veulent donner le droit de vie ou de mort à un juge rouge français.

Surtout ne changer rien les gars, c’est parfait.

D'accord la gauchiasse

Relis ma phrase l’arrièré au lieu de passer pour un con.

J’explique que vous avez la foi de vouloir faire reposé votre vie dans les main d’un juge ROUGE.

Et toi tu me répond « OK LE GAUCHIASSE » t’a un QI de combien?

Le 10 février 2024 à 18:17:56 :

Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> >Contre.

> >

> > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

>

> Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Lis la suite du post.

Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Sur quoi crois-tu que le jury se base, au juste ?

Le 10 février 2024 à 18:14:01 :
Amener un homme vers sa mort, il n'y a pas plus horrible.

Pas vraiment, donne moi le job et les autorisations nécessaires et je te déglingue des condamnés pédophiles et criminels incompatibles avec le reste de la société, à la M60 , je demande même pas salaire.

Le 10 février 2024 à 18:19:11 :

Le 10 février 2024 à 18:17:17 :

Le 10 février 2024 à 18:13:52 :
Les nobrains qui veulent donner le droit de vie ou de mort à un juge rouge français.

Surtout ne changer rien les gars, c’est parfait.

D'accord la gauchiasse

Relis ma phrase l’arrièré au lieu de passer pour un con.

J’explique que vous avez la foi de vouloir faire reposé votre vie dans les main d’un juge ROUGE.

Et toi tu me répond « OK LE GAUCHIASSE » t’a un QI de combien?

120 de QI la gauchiasse

Le 10 février 2024 à 18:18:52 :

Le 10 février 2024 à 18:16:52 :

Le 10 février 2024 à 18:15:25 :

Le 10 février 2024 à 18:14:22 :

Le 10 février 2024 à 18:13:07 :

> Le 10 février 2024 à 18:12:22 :

>> Le 10 février 2024 à 18:11:54 :

> >Contre, la peine de mort n'a aucune utilité à part tuer quelqu'un.

>

> Tuer quelqu'un l'empêche de récidiver. Ce qui me semble fort utile.

Donc la même utilité qu'une perpétuité, la violence en plus, merci de confirmer.

Non puisqu'il n'y a pas de réelle perpétuité, que la perpétuité laisse une chance (certes faible) d'une évasion ou d'un changement d'avis de la justice suite à un recours.

Bah au lieu de militer pour la peine de mort tu milites pour une perpétuité qui fonctionne

Je ne milite pas pour les choses impossibles.

Pourtant tu es dans l'abstraction avec tes " culpabilités à 100% " alors que tu es incapable de dire qui fixe la culpabilité.

Ce n'est pas le chauffeur du camion de Nice qui conduisait ? Il y a un doute ?

Le 10 février 2024 à 18:18:18 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

>Contre.

>

> Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens

Mais putain ma question est pourtant simple

Dans les modalités de la Cours d'Assise, qui décide que la culpabilité est bien à " 100% " ?

Le 10 février 2024 à 18:20:08 :

Le 10 février 2024 à 18:18:18 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> >Contre.

> >

> > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

>

> Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens

Mais putain ma question est pourtant simple

Dans les modalités de la Cours d'Assise, qui décide que la culpabilité est bien à " 100% " ?

Les preuves.

Le 10 février 2024 à 18:19:34 :

Le 10 février 2024 à 18:14:01 :
Amener un homme vers sa mort, il n'y a pas plus horrible.

Pas vraiment, donne moi le job et les autorisations nécessaires et je te déglingue des condamnés pédophiles et criminels incompatibles avec le reste de la société, à la M60 , je demande même pas salaire.

Il y a vraiment des gens qui seraient horrifiés d’injectée un poison à Dutroux ?
Je veux bien qu’il y en ait mais c’est clairement pas la majorité.

Le 10 février 2024 à 18:19:14 :

Le 10 février 2024 à 18:17:56 :

Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > >Contre.

> > >

> > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> >

> > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

>

> Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Lis la suite du post.

Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Sur quoi crois-tu que le jury se base, au juste ?

Le jury se base sur un procès où deux avocats présentent leur preuve. Mais en dernière instance, c'est bien le jury qui décide de la culpabilité ou non, et ce peu importe les preuves. Cf le film 12 hommes en colère

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

Le 10 février 2024 à 18:10:10 :
Contre.

Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Tu parle avec des mecs binaire qui sont au RSA, qui veulent absolument que la société dans laquel ils vivent puissent tuer des gens.
Car apparement un tueur ou un terroriste en prison ça les empêche d’avancer.

Le 10 février 2024 à 18:20:31 :

Le 10 février 2024 à 18:20:08 :

Le 10 février 2024 à 18:18:18 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > >Contre.

> > >

> > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> >

> > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

>

> Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens

Mais putain ma question est pourtant simple

Dans les modalités de la Cours d'Assise, qui décide que la culpabilité est bien à " 100% " ?

Les preuves.

les preuves sont capables de prendre des décisions ? Non mais dis moi tout de suite si tu trolles je vais partir tout de suite comme ça, me fais pas perdre mon temps

Le 10 février 2024 à 18:21:04 :

Le 10 février 2024 à 18:19:14 :

Le 10 février 2024 à 18:17:56 :

Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

> Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

>> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > >Contre.

> > > >

> > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > >

> > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> >

> > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

>

> Lis la suite du post.

Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Sur quoi crois-tu que le jury se base, au juste ?

Le jury se base sur un procès où deux avocats présentent leur preuve. Mais en dernière instance, c'est bien le jury qui décide de la culpabilité ou non, et ce peu importe les preuves. Cf le film 12 hommes en colère

Tu fais une réforme où la peine de mort ne peut être appliquée qu'en cas de preuve irréfutable et c'est bon.

Le 10 février 2024 à 18:21:40 :

Le 10 février 2024 à 18:20:31 :

Le 10 février 2024 à 18:20:08 :

Le 10 février 2024 à 18:18:18 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

> Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

>> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > >Contre.

> > > >

> > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > >

> > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> >

> > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

>

> Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens

Mais putain ma question est pourtant simple

Dans les modalités de la Cours d'Assise, qui décide que la culpabilité est bien à " 100% " ?

Les preuves.

les preuves sont capables de prendre des décisions ? Non mais dis moi tout de suite si tu trolles je vais partir tout de suite comme ça, me fais pas perdre mon temps

Ta question est mal formulée, je n'y peux rien. La culpabilité est bel et bien désignée par des preuves. C'est la décision qui ne l'est pas.

Après, il existe d'autres alternatives à la peine de mort, par exemple, on pourrait tout à fait retirer les droits de certains individus suite à des crimes pour en faire des sortes d'esclaves de la société déstinés aux tâches ingrates

Évidemment, dans le paradigme actuel de l'occident droit-de-l'hommiste, ça parait encore plus dingue que de rétablir la peine de mort. Mais les choses ne sont pas fixées à jamais

Le 10 février 2024 à 18:21:30 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

>Contre.

>

> Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Tu parle avec des mecs binaire qui sont au RSA, qui veulent absolument que la société dans laquel ils vivent puissent tuer des gens.
Car apparement un tueur ou un terroriste en prison ça les empêche d’avancer.

Réponds aux questions simples avant d'essayer de juger les autres.

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

Le 10 février 2024 à 18:10:10 :
Contre.

Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Désolé je suis pas juriste, mais que je comprenne bien: le doute subsiste sur la culpabilité des individus mentionnés ?

Le 10 février 2024 à 18:20:08 :

Le 10 février 2024 à 18:18:18 :

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

>> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> >Contre.

> >

> > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

>

> Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens

Mais putain ma question est pourtant simple

Dans les modalités de la Cours d'Assise, qui décide que la culpabilité est bien à " 100% " ?

J’en sais rien. Ça existe pas actuellement. Tu peux très bien avoir le procès avec un jury qui decrete si le mec est coupable ou non ET si le crime fait parti des crimes très graves (il y aurait une liste), le relais serait passé à 2 juges pour examinés si les preuves sont directes et décident si PDM ou non.

Ça existe pas actuellement mais en soit un système pourrait exister C’est pas non plus 100% aberrant.

Le 10 février 2024 à 18:22:36 :

Le 10 février 2024 à 18:21:04 :

Le 10 février 2024 à 18:19:14 :

Le 10 février 2024 à 18:17:56 :

Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

> Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

>> Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

> >> Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

> > >> Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> > > >> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

> > > > >Contre.

> > > > >

> > > > > Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

> > > >

> > > > Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

> > >

> > > Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

> >

> > Lis la suite du post.

>

> Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Sur quoi crois-tu que le jury se base, au juste ?

Le jury se base sur un procès où deux avocats présentent leur preuve. Mais en dernière instance, c'est bien le jury qui décide de la culpabilité ou non, et ce peu importe les preuves. Cf le film 12 hommes en colère

Tu fais une réforme où la peine de mort ne peut être appliquée qu'en cas de preuve irréfutable et c'est bon.

Rien compris, comme d'hab c'est abstrait et pas clair.

Qui décide de si la preuve est irréfutable ou non ?