[DEBAT] La bulle immobilière

Le 12 octobre 2023 à 18:30:16 :

Le 08 octobre 2023 à 16:04:27 :
TÉMOIGNAGE. Faute de logement, Léna vit dans son camping-car sur le parking de la fac de Rennes : https://www.ouest-france.fr/bretagne/rennes-35000/temoignage-faute-de-logement-lena-vit-dans-son-camping-car-sur-le-parking-de-la-fac-de-rennes-19630a2e-6433-11ee-84ee-9e4a9c99baa2

tu comprends vraiment rien en économie ou quoi ? si y'a pénurie de logement demande>offre donc pas de baisse de prix ni de bulle. si il y avait 2 logements pour 1 personne la oui à la rigueur.
les fanatics du bitcoin vous êtes vraiment à part

Visiblement tu attaques en répétant des évidences, tu me prends pour simplet qui ne comprend pas la loi du marché.
Mais au lieu de tomber dans le pathos stérile, je vais te poser la question suivante :
Pourquoi on ne construit pas plus de logement ?

As-tu lu mon post originale ? ne serait ce que cette partie :

Cela aurait pu être mitigé si les constructeurs avaient la liberté de construire à souhait, mais comme en France le coût du travail est devenu démentiel et que l'immobilier est hautement régulé, notamment avec les absurdes critères environnementaux, la construction reste trop faible.

Est-ce que nos ancêtres sous l'étalon Or vivaient sous les crédits infernaux ? Beaucoup moins qu'aujourd'hui, alors que c'était plus dur de construire à l'époque.
Comment expliquer, rationnellement, que le prix des logement médian par rapport à un salaire annuel médian en occident à exploser ?
1970 : ~3ans de salaire net pour obtenir un logement moyen
2023 : ~10ans de salaire net pour obtenir un logement moyen
Comment c'est possible ? La technologie nous rend plus productifs, l'économie mondialisée nous rend plus efficients. C'est du délire, mais c'est le résultat d'une économie basé sur une monnaie lié à la création du crédit.

Est ce qu'on a perdu la connaissance de la construction ? Est ce qu'on manque d'énergie ? de route ? d'ouvrier ?
La bulle est bien présente, que ce soit au travers de la demande artificiellement élevé par la monnaie dette et le crédit ; mais aussi au travers de l'offre artificiellement basse par volonté politique.

Donc sera tu prêt à débattre calmement ou préfère-tu moquer le messager qui propose une idée que tu n'es pas apte à appréhender ?

Ce que tu dis et non seulement faux et débile. Premièrement la croissance de la population rendait la conservation de l'étalon or impossible. Deuxièmement la construction c'est pas où on veut et quand on veut. Troisièmement ton jeton numérique en 15 c'est :

0 utilité
0 valeur refuge
100% manipulation par des gros fonds d'investissement
0 adoption de masse
Lent/dépassé/inutilisable à grande échelle

Tout le monde s'en branle des cryptos desolé pour toi

La Pierre c'est du concret et dans le temps avec la Bourse y'a rien de mieux

Chaud

Le 12 octobre 2023 à 20:46:32 misterspin a écrit :
Ce que tu dis et non seulement faux et débile. Premièrement la croissance de la population rendait la conservation de l'étalon or impossible. Deuxièmement la construction c'est pas où on veut et quand on veut. Troisièmement ton jeton numérique en 15 c'est :

0 utilité
0 valeur refuge
100% manipulation par des gros fonds d'investissement
0 adoption de masse
Lent/dépassé/inutilisable à grande échelle

Tout le monde s'en branle des cryptos desolé pour toi

La Pierre c'est du concret et dans le temps avec la Bourse y'a rien de mieux

Chaud

Je résume tes "arguments"

"Bien l'OP ? "

Tu peux disposer du topic. Hormis brasser de l'air, il n'y a pas grand-chose de constructif là-dedans.

Chaud la détresse des cryptogolem

Bien le -80% sur vos pièces virtuelles ?

Le 12 octobre 2023 à 20:46:32 :
Ce que tu dis et non seulement faux et débile. Premièrement la croissance de la population rendait la conservation de l'étalon or impossible.

Des insultes et aucun arguments
Tu ne comprends rien à la monnaie, et tu n'as aucune idée de ce que la déflation pourrait t'apporter car tu t'es fait lessiver le cerveau de propagande.

Deuxièmement la construction c'est pas où on veut et quand on veut.

Tu ne réponds pas à mes questions et encore une fois c'est pas un argument. Les 2 tiers de la France est vide, à l'international c'est pas mieux

Troisièmement ton jeton numérique en 15 c'est :

En 15 ?

0 utilité
0 valeur refuge
100% manipulation par des gros fonds d'investissement
0 adoption de masse
Lent/dépassé/inutilisable à grande échelle

Tout le monde s'en branle des cryptos desolé pour toi

La Pierre c'est du concret et dans le temps avec la Bourse y'a rien de mieux

Chaud

Tu ne comprends pas Bitcoin, mais surtout tu sembles très fermé d'esprit, et en plus tu passes à côté du débat autour de la bulle immo.
Oui Bitcoin est la solution, mais ça n'empêche pas qu'on puisse être en désaccord là-dessus mais quand même débattre sur le fond du problème.
Bref golem

Le 12 octobre 2023 à 20:57:28 :

Le 12 octobre 2023 à 20:46:32 misterspin a écrit :
Ce que tu dis et non seulement faux et débile. Premièrement la croissance de la population rendait la conservation de l'étalon or impossible. Deuxièmement la construction c'est pas où on veut et quand on veut. Troisièmement ton jeton numérique en 15 c'est :

0 utilité
0 valeur refuge
100% manipulation par des gros fonds d'investissement
0 adoption de masse
Lent/dépassé/inutilisable à grande échelle

Tout le monde s'en branle des cryptos desolé pour toi

La Pierre c'est du concret et dans le temps avec la Bourse y'a rien de mieux

Chaud

Je résume tes "arguments"

"Bien l'OP ? "

Tu peux disposer du topic. Hormis brasser de l'air, il n'y a pas grand-chose de constructif là-dedans.

Bonjour EussouZizou, tu sembles plus ouvert au débat, qu'est ce que tu penses de la bulle immo ?

Le 12 octobre 2023 à 22:41:35 :
Bitcoin est la monnaie des héritiers du trône divin.

Il faut essayer de ne pas faire fuire les kheys qui voudrait débattre sur notre sujet, la plupart sont absolument not ready pour Bitcoin

Coup de gueule, car ça fait longtemps :

https://www.longtermtrends.net/real-estate-gold-ratio/
https://www.longtermtrends.net/home-price-median-annual-income-ratio/
https://www.longtermtrends.net/home-price-vs-inflation/

Qu'on vienne me dire, après avoir vu ces graphiques, qu'il n'y a aucun soucis avec le fait d'utiliser les logements comme réserve valeur, et d'artificiellement faire monter les prix avec des crédits magiques qui n'enrichissent que les parasites qui perçoivent les intérêts ou les taxes/impôts dessus.

L'immobilier réserve de valeur, avec l'imposition esclavagisante et sa retraite étatique forcée, et enfin la dévaluation monétaire voulue, c'est bien les principaux problèmes, causé par le système Fiat, qui bloque de notre civilisation dans une économie archaïque et inefficace.
Je hais tous ceux qui sont responsables de près ou de loin, directement ou pas, de cette situation.
Lorsque Bitcoin va fixer tout ça, je n'aurais aucune compassion pour les fiat-maximaliste qui finiront sur la paille.
Typiquement les 30% qui ne voit pas la bulle ou semble s'en complaire, vous êtes des barbares simplets et votre fermeture d'esprit causera votre ruine future.

Typiquement les 30% qui ne voit pas la bulle ou semble s'en complaire, vous êtes des barbares simplets et votre fermeture d'esprit causera votre ruine future.

Ouvert à la discussion qu'il disait.

Il n'y a pas de bulle: les prix évoluent simplement en fonction de l'offre et de la demande.

L'offre dépend majoritairement des logements existants et des constructions/destructions.
La demande dépend majoritairement de la démographie.

Une population croissante à un endroit donné implique une demande en hausse,
s'il on ajoute à cela une production de biens extrêmement faible, les prix sont alors en hausse.

Au contraire, dans les pays où la démographie baisse (Japon, Italie, etc), la demande baisse donc les prix de l'immobilier à l'achat baissent.

Bref, on possède de l'immobilier car cela est utile.

Il faudrait être fou pour considérer cela comme une réserve de valeur dans un monde où:
1) la création de logement est possible et hautement probable (étalement horizontal et vertical)
2) la démographie ralentit et tend à décroître mondialement.

Le 25 octobre 2023 à 22:36:00 :

Typiquement les 30% qui ne voit pas la bulle ou semble s'en complaire, vous êtes des barbares simplets et votre fermeture d'esprit causera votre ruine future.

Ouvert à la discussion qu'il disait.

Il n'y a pas de bulle: les prix évoluent simplement en fonction de l'offre et de la demande.

L'offre dépend majoritairement des logements existants et des constructions/destructions.
La demande dépend majoritairement de la démographie.

Une population croissante à un endroit donné implique une demande en hausse,
s'il on ajoute à cela une production de biens extrêmement faible, les prix sont alors en hausse.

Au contraire, dans les pays où la démographie baisse (Japon, Italie, etc), la demande baisse donc les prix de l'immobilier à l'achat baissent.

Bref, on possède de l'immobilier car cela est utile.

Il faudrait être fou pour considérer cela comme une réserve de valeur dans un monde où:
1) la création de logement est possible et hautement probable (étalement horizontal et vertical)
2) la démographie ralentit et tend à décroître mondialement.

Régulations iniques sur la construction + taxation abusive sur le travail = offres artificiellement basse
Dévaluation de la monnaie plus rapide que le logement = perçu en tant que réserve de valeur
Crédit = argent magique
quantité d'argent magique en hausse = prix en hausse
Immo réserve de valeur = faible offre + faible liquidité
Crédit + dévaluation monétaire + réserve de valeur = demande artificiellement haute

Demande haute + offre basse = surévaluation
surévaluation = bulle

Je répète ce que j'ai déjà expliqué et au final on est plutôt d'accord.
Sauf que toi, tu acceptes la situation car tu la trouves normale alors que c'est complétement le résultat des politiques étatiques (culte réchauffiste) ET monétaire des banques centrales (culte inflationniste).
Je jette l'opprobre sur la monnaie fiat, papier étatique inflationniste, plus que sur l'immobilier qui n'est en bulle que part dommage collatéral.

https://www.contrepoints.org/2023/11/21/467240-la-crise-immobiliere-est-fabriquee-par-letat

la hausse des taux d’intérêt,
la fiscalité immobilière,
les injonctions concernant la rénovation énergétique,
l’avalanche de normes pour la construction,
la gestion de l’urbanisme par les communes,
l’encadrement des loyers.

Les états et les banques sont les seuls responsables de la crise du logement.
Est-ce qu'il y a encore des kheys pour soutenir que le système de monnaie dette est une bonne chose ?
Ou que les absurdités pour "le climat" puissent être utile, comme si mettre du double vitrage allait sauver la météo ?

La crise du logement ne vient pas du logement, mais de l'état.

Plus l'état s'immisce dans la vie des gens, empêche le libre marché et donc l'économie de fonctionner, plus les problèmes apparaissent et s'aggravent.
En empêchant les gens de collaborer librement, en rajoutant des taxes/impôts, on crée la pauvreté et les crises.
Le problème est et a toujours été le socialisme obèse et omniprésent qui parasite les citoyens.
Il crée les problèmes qu'il prétend résoudre.

Un bon et récent article sur la situation actuelle : https://www.contrepoints.org/2023/12/09/468395-crise-du-logement-les-proprietaires-dans-la-ligne-de-mire-de-lassemblee
ça ne va pas s'arranger

L'énorme connerie en France c'est vraiment la surprotection des locataires contre l'expulsion (des mois de procédures pour finalement s'en sortir en étant considéré insolvable et sans peine de prison).

Certes cela permet dans quelques rares cas à des gens de ne pas être à la rue quelques mois mais en contrepartie ça incite les gens malintentionnés à squatter et à répéter cela toute leur vie.
En résumé ça pourrit la vie des bailleurs pendant des années, et par conséquent par instinct de survie ils demandent alors des dossiers bétons, ou tout simplement ne veulent plus louer leur logement et le laissent vacant quitte à payer des taxes en plus.

Dans l'idéal, après 2 mois d'impayés c'est expulsion immédiate.
Quelqu'un qui récidive des impayés va en tôle 6 mois.
Ça calmerait les abus direct.

Les bailleurs seraient protégés et ils n'auraient pas besoin de dossiers bétons.

Dès lors, il faudrait juste une pièce d'identité pour trouver un logement à louer. Point.
Pas besoin de garants, un salaire de 3x le loyer, un avis d'imposition, une licorne et tout ce bordel.

Il y aurait + de bailleurs car moins risqué, donc plus d'offre et donc des loyers plus bas et une facilité pour trouver un toit au dessus de sa tête.

Le 09 décembre 2023 à 17:30:49 tenshije a écrit :
L'énorme connerie en France c'est vraiment la surprotection des locataires contre l'expulsion (des mois de procédures pour finalement s'en sortir en étant considéré insolvable et sans peine de prison).

Certes cela permet dans quelques rares cas à des gens de ne pas être à la rue quelques mois mais en contrepartie ça incite les gens malintentionnés à squatter et à répéter cela toute leur vie.
En résumé ça pourrit la vie des bailleurs pendant des années, et par conséquent par instinct de survie ils demandent alors des dossiers bétons, ou tout simplement ne veulent plus louer leur logement et le laissent vacant quitte à payer des taxes en plus.

Dans l'idéal, après 2 mois d'impayés c'est expulsion immédiate.
Quelqu'un qui récidive des impayés va en tôle 6 mois.
Ça calmerait les abus direct.

Les bailleurs seraient protégés et ils n'auraient pas besoin de dossiers bétons.

Dès lors, il faudrait juste une pièce d'identité pour trouver un logement à louer. Point.
Pas besoin de garants, un salaire de 3x le loyer, un avis d'imposition, une licorne et tout ce bordel.

Il y aurait + de bailleurs car moins risqué, donc plus d'offre et donc des loyers plus bas et une facilité pour trouver un toit au dessus de sa tête.

Le problème est bien plus global, ce n'est pas l'interdiction d'expulser les mauvais payeurs, c'est l'entité omnipotente qui peut décider d'imposer ce genre de mesure absurde et de mettre des taxes dans tout les sens.
On pénalise ceux qui construisent des logements, on rend la construction moins rentable, et on s'étonne de manqué de logement.
L'accès au logement est de plus en plus cher et au lieu de régler le problème à la source (retirer les taxes/réglementations), on continue d'empêcher les acteurs économiques de collaborer pour répondre à ce besoin.

Est tu pour un retrait total de l'état pour ce qui concerne le logement tenshije ?

Dans des cas extrêmes, le libéralisme peut aussi être un fléau.
Par exemple quelqu'un d'immensément riche pourrait tout à fait décider d'acquérir l'ensemble des biens immobiliers d'un village, bloquant ainsi toute vie possible dans ce village.
L'absence de règles ou de taxes de l'État le permettrait tout à fait.
Je pense donc que des règles sont nécessaires et que l'État à un rôle à jouer pour éviter les situations extrêmes.

À Paris il y a un nombre conséquent de logements utilisés en résidence secondaire qui restent vacants une grande partie de l'année, rendant difficile la vie des travailleurs sur place à cause d'une offre de biens très limités. Je ne trouve pas cela souhaitable dans un espace où la tension locative est très élevée.

Pour régler le problème il n'y a pas 36 solutions:
soit on construit + ,
soit on partage mieux les biens vacants.

Ce qu'on peut dire c'est que L'État n'a apparemment pas choisi la 1ère solution, dans un sens ça se peut se défendre pour garder l'architecture parisienne originelle. Les limitations de constructions en hauteur et l'harmonie architecturale issue du grand plan de rénovation global Hausmannien sont ce qui a permis, entre autres, à Paris d'être une belle ville, constamment dans le top 3 des villes les plus touristiques du monde.

Je ne suis pas contre les règles tant qu'elles sont construites intelligemment.

Fondamentalement je trouve que le système français fonctionne bien dans l'ensemble en ce qui concerne l'immobilier, mais à mon sens il y a quelques gros problèmes: notamment les règles d'expulsion locative trop protectrices, la complexité administrative et l'empilement de règles à outrance.

Pour moi ce que l'État fait en ce moment c'est du fine-tuning: des petits arbitrages, c'est utile mais ça n'est pas la priorité.

_
L'article de Contrepoints est top.

Le 09 décembre 2023 à 19:09:26 tenshije a écrit :
Dans des cas extrêmes, le libéralisme peut aussi être un fléau.
Par exemple quelqu'un d'immensément riche pourrait tout à fait décider d'acquérir l'ensemble des biens immobiliers d'un village, bloquant ainsi toute vie possible dans ce village.
L'absence de règles ou de taxes de l'État le permettrait tout à fait.
Je pense donc que des règles sont nécessaires et que l'État à un rôle à jouer pour éviter les situations extrêmes.

À Paris il y a un nombre conséquent de logements utilisés en résidence secondaire qui restent vacants une grande partie de l'année, rendant difficile la vie des travailleurs sur place à cause d'une offre de biens très limités. Je ne trouve pas cela souhaitable dans un espace où la tension locative est très élevée.

Pour régler le problème il n'y a pas 36 solutions:
soit on construit + ,
soit on partage mieux les biens vacants.

Ce qu'on peut dire c'est que L'État n'a apparemment pas choisi la 1ère solution, dans un sens ça se peut se défendre pour garder l'architecture parisienne originelle. Les limitations de constructions en hauteur et l'harmonie architecturale issue du grand plan de rénovation global Hausmannien sont ce qui a permis, entre autres, à Paris d'être une belle ville, constamment dans le top 3 des villes les plus touristiques du monde.

Je ne suis pas contre les règles tant qu'elles sont construites intelligemment.

Fondamentalement je trouve que le système français fonctionne bien dans l'ensemble en ce qui concerne l'immobilier, mais à mon sens il y a quelques gros problèmes: notamment les règles d'expulsion locative trop protectrices, la complexité administrative et l'empilement de règles à outrance.

Pour moi ce que l'État fait en ce moment c'est du fine-tuning: des petits arbitrages, c'est utile mais ça n'est pas la priorité.

_
L'article de Contrepoints est top.

S'il fait ça, ça va lui couter très cher, il ne faut pas raisonner dans l'absolue mais à la marge, personne ne peut acheter tout un village, s'il le fait ça va lui couter un prix moyen par logement très élevé et elle perdront en valeur car cela ne sera pas bon pour le commerce.
La liberté (et le bon sens qui va avec) évite les mauvais comportements.

Si aujourd'hui il y'a des logements vides c'est parce que des riches, même sans loyer, préfère posséder un logement au centre de la capitale (rare) plutôt que la monnaie fiat qui ne peut que se dévaluer plus que ce qu'il a acheté. Si les boomers dans l'immo comprenait que ce qu'il cherche c'est une réserve de valeur, et que le logement n'est pas un bon support. De la même manière qu'un cheval peut nous déplacer, mais c'est pas optimisé/conçu pour.

Je suis entièrement d'accord, il faut construire plus, il faut retirer les taxes et régulations sur le logement.
Mais le cartel étatique-bancaire se nourrit de la bulle immo, si les prix étaient librement fixés sans taxes/régulation, ils diminueraient dans le temps, rendant inutiles le besoin de crédit et diminuant les taxes. Ce qui ferait tomber le ponzi socialiste-keynésianiste.
Ils vont dont tout faire pour maintenir une rareté artificielle pour le logement, c'est voulu.

Chaque "règles" mis en place par l'état ne sert que cet objectif de diminuer l'économie, càd empêcher les gens de collaborer et échanger librement, sacrifice fait pour que la bête socialiste puisse vivre. Ça ne peut qu'appauvrir le peuple.

Oui, Contrepoint fait de bons articles de temps en temps.

Si aujourd'hui il y'a des logements vides c'est parce que des riches, même sans loyer, préfère posséder un logement au centre de la capitale (rare) plutôt que la monnaie fiat qui ne peut que se dévaluer plus que ce qu'il a acheté. Si les boomers dans l'immo comprenait que ce qu'il cherche c'est une réserve de valeur, et que le logement n'est pas un bon support. De la même manière qu'un cheval peut nous déplacer, mais c'est pas optimisé/conçu pour.

Pour certaines personnes, le logement est un moyen de globalement conserver de la valeur certes, mais dans énormément de cas le logement n'a pas ce but.
Je le vois autour de moi, même chez des gens qui payent l'ISF, très souvent c'est simplement un moyen de se loger c'est tout, et d'avoir un ou 2 endroits pour aller en vacances 2 mois par an sans se prendre la tête.
Il n'y a pas nécessairement une réflexion d'investisseur dans un achat immo.

D'ailleurs y a largement suffisamment de supports : l'or, les obligations, les livrets, les actions, le bitcoin ... pour conserver de la valeur à travers le temps sans s'emmerder avec du physique et qui permettent de globalement gommer l'inflation ou la surperformer.

Concernant le sujet des logements vacants, personnellement j'ai beau posséder de l'immo, je ne vois pas ce qui justifie le fait d'avoir le droit de posséder des terres et des bâtiments non occupés dans des zones tendues.
Je suis pour la régulation et la taxation des logements vacants dans ces zones spécifiques.