[SOCIO] Pourquoi la SOCIOLOGIE n’est pas une SCIENCE ?
Le 01 octobre 2020 à 12:23:18 Vallerand2 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?
Ta question est complètement conne parce que t'es quand même en train de comparer des croyances religieuses, mystiques et un art avec une science. Il est où le rapport ?
"La sociologie c'est une science parce que c'est une science, l'astrologie est une croyance mystique parce que c'est une croyance mystique. Les deux n'ont rien à voir parce que les deux sont différents. "
Le concept de parole performative, j'adore. 
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.
La science repose sur la démarche scientifique, sinon elle ne vaut rien. La plupart des bouquins de sociologie que j'ai lu étaient des énormes biais de confirmation 
Le 01 octobre 2020 à 12:25:23 hardboi a écrit :
ok, je suis en cours de socio là et ce que la prof dit est totalement contraire de ce que tu pensesdonc pour éviter d'avoir un 0/20 au partiel je vais juste éviter de te lire
Oui, mieux vaut apprendre tes cours par coeur et les recracher si tu veux avoir une bonne note et potentiellement toi-même devenir un prêtre professeur de sociologie. .gif ":)")
Le 01 octobre 2020 à 12:23:54 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:22:47 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:21:04 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:20:06 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?
t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..
Ah oui pardon, j'oubliais que l'astrologie, contrairement à la sociologie, était réfutable, étant donné qu'elle fait des prédictions qui peuvent se révéler fausses, au temps pour moi.
l'astrologie est un ensemble de croyance, aucun rapport avec la sociologie.
IL n'y a pas de démarche scientifique adoptée en astrologie. Tu vas voir une voyante et avec ses cartes solaires ou autre connerie, va te débiter ton futur tel un oracle sans preuve, sans fondement empirique.Bah non ils ont une méthodologie, deux voyantes qui retournent les mêmes cartes te diront les mêmes choses.
Alors qu'en sociologie c'est pas sûr.
ce qui distingue d'une croyance, d'une démarche scientifique c'est sa capacité à vérifier empiriquement une théorie.
Le 01 octobre 2020 à 12:25:25 CptJebediah a écrit :
Déjà qu'en physique le postulat de la reproductibilité des phénomènes n'a rien de trivial, alors en sociologie bordel
"T'as fait de l'épistémologie ?
- Oui j'ai eu 10 heures de cours en L1 de socio où on nous a expliqué pourquoi c'était une science"
Il faut vraiment en débattre ? Sans rejeter totalement la discipline ça me semble évident que ça ne pourra jamais être considéré comme scientifique.
Le 01 octobre 2020 à 12:26:51 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:23:54 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:22:47 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:21:04 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:20:06 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?
t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..
Ah oui pardon, j'oubliais que l'astrologie, contrairement à la sociologie, était réfutable, étant donné qu'elle fait des prédictions qui peuvent se révéler fausses, au temps pour moi.
l'astrologie est un ensemble de croyance, aucun rapport avec la sociologie.
IL n'y a pas de démarche scientifique adoptée en astrologie. Tu vas voir une voyante et avec ses cartes solaires ou autre connerie, va te débiter ton futur tel un oracle sans preuve, sans fondement empirique.Bah non ils ont une méthodologie, deux voyantes qui retournent les mêmes cartes te diront les mêmes choses.
Alors qu'en sociologie c'est pas sûr.
ce qui distingue d'une croyance, d'une démarche scientifique c'est sa capacité à vérifier empiriquement une théorie.
Ca fait 15 pages qu'on te dit qu'on ne peut pas vérifier empiriquement une théorie sociologique, alors que si je te dis qu'en vertu de la pleine lune et de l'alignement de la terre avec le soleil, Biden sera élu en novembre prochain, c'est vérifiable. 
Le 01 octobre 2020 à 12:28:45 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:26:51 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:23:54 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:22:47 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:21:04 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:20:06 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?
t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..
Ah oui pardon, j'oubliais que l'astrologie, contrairement à la sociologie, était réfutable, étant donné qu'elle fait des prédictions qui peuvent se révéler fausses, au temps pour moi.
l'astrologie est un ensemble de croyance, aucun rapport avec la sociologie.
IL n'y a pas de démarche scientifique adoptée en astrologie. Tu vas voir une voyante et avec ses cartes solaires ou autre connerie, va te débiter ton futur tel un oracle sans preuve, sans fondement empirique.Bah non ils ont une méthodologie, deux voyantes qui retournent les mêmes cartes te diront les mêmes choses.
Alors qu'en sociologie c'est pas sûr.
ce qui distingue d'une croyance, d'une démarche scientifique c'est sa capacité à vérifier empiriquement une théorie.
Ca fait 15 pages qu'on te dit qu'on ne peut pas vérifier empiriquement une théorie sociologique, alors que si je te dis qu'en vertu de la pleine lune et de l'alignement de la terre avec le soleil, Biden sera élu en novembre prochain, c'est vérifiable.
ça fait 15 pages que je te dis qu'il est possible de les vérifier par des sources de données émanant d'organismes éprouvés
Le 01 octobre 2020 à 12:25:36 ZiarboId a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.La science repose sur la démarche scientifique, sinon elle ne vaut rien. La plupart des bouquins de sociologie que j'ai lu étaient des énormes biais de confirmation
Je me suis jamais vraiment intéressé à ça mais de toute façon, si j'ai bien compris c'est en gros t'observe un truc et tu dis ce que t'en penses en prouvant pourquoi t'as raison.
Le 01 octobre 2020 à 12:30:03 Vallerand2 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:25:36 ZiarboId a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.La science repose sur la démarche scientifique, sinon elle ne vaut rien. La plupart des bouquins de sociologie que j'ai lu étaient des énormes biais de confirmation
Je me suis jamais vraiment intéressé à ça mais de toute façon, si j'ai bien compris c'est en gros t'observe un truc et tu dis ce que t'en penses en prouvant pourquoi t'as raison.
Pour prendre un exemple, un grand classique comme La Domination Masculine de Bourdieu, l'auteur pose sa conclusion, et va chercher des exemples pour prouver sa conclusion.
De la pseudo-science pure.
Le 01 octobre 2020 à 12:28:17 -_Jesus_- a écrit :
Il faut vraiment en débattre ? Sans rejeter totalement la discipline ça me semble évident que ça ne pourra jamais être considéré comme scientifique.
si on adopte une démarche scientifique que ce soit en économie ou en sociologie.
Le 01 octobre 2020 à 12:29:38 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:28:45 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:26:51 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:23:54 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:22:47 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:21:04 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:20:06 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?
t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..
Ah oui pardon, j'oubliais que l'astrologie, contrairement à la sociologie, était réfutable, étant donné qu'elle fait des prédictions qui peuvent se révéler fausses, au temps pour moi.
l'astrologie est un ensemble de croyance, aucun rapport avec la sociologie.
IL n'y a pas de démarche scientifique adoptée en astrologie. Tu vas voir une voyante et avec ses cartes solaires ou autre connerie, va te débiter ton futur tel un oracle sans preuve, sans fondement empirique.Bah non ils ont une méthodologie, deux voyantes qui retournent les mêmes cartes te diront les mêmes choses.
Alors qu'en sociologie c'est pas sûr.
ce qui distingue d'une croyance, d'une démarche scientifique c'est sa capacité à vérifier empiriquement une théorie.
Ca fait 15 pages qu'on te dit qu'on ne peut pas vérifier empiriquement une théorie sociologique, alors que si je te dis qu'en vertu de la pleine lune et de l'alignement de la terre avec le soleil, Biden sera élu en novembre prochain, c'est vérifiable.
ça fait 15 pages que je te dis qu'il est possible de les vérifier par des sources de données émanant d'organismes éprouvés
Tu ne vois pas la différence entre :
#1 Construire un modèle à partir d'hypothèses et l'éprouver à l'aide de données
#2 Extrapoler un modèle ad hoc à partir de données et formuler des hypothèses non vérifiables empiriquement à partir de celles-ci
?
Qu'est-ce qui empêche dans la deuxième situation de tomber dans le surapprentissage ?
Le 01 octobre 2020 à 12:31:06 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:28:17 -_Jesus_- a écrit :
Il faut vraiment en débattre ? Sans rejeter totalement la discipline ça me semble évident que ça ne pourra jamais être considéré comme scientifique.
si on adopte une démarche scientifique que ce soit en économie ou en sociologie.
Non, une démarche prétendument scientifique mais qui ne peut pas l'être par essence. Mais je ne vais pas débattre, si vous pensez que vous faîtes de la science en économie ou en sociologie grand bien vous fasse après tout.
Le 01 octobre 2020 à 12:32:37 -_Jesus_- a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:31:06 Cramer-Rao3 a écrit :
Le 01 octobre 2020 à 12:28:17 -_Jesus_- a écrit :
Il faut vraiment en débattre ? Sans rejeter totalement la discipline ça me semble évident que ça ne pourra jamais être considéré comme scientifique.
si on adopte une démarche scientifique que ce soit en économie ou en sociologie.
Non, une démarche prétendument scientifique mais qui ne peut pas l'être par essence. Mais je ne vais pas débattre, si vous pensez que vous faîtes de la science en économie ou en sociologie grand bien vous fasse après tout.
je ne dis pas que la sociologie est une science depuis le début, dans le sens science exacte.
C'est une science sociale qui adopte une démarche scientifique dans ses analyses c'est tout.
Données du topic
- Auteur
- Dextre296
- Date de création
- 30 septembre 2020 à 21:59:28
- Nb. messages archivés
- 331
- Nb. messages JVC
- 331