[SOCIO] Pourquoi la SOCIOLOGIE n’est pas une SCIENCE ?

Le 01 octobre 2020 à 11:53:41 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:44:57 Cramer-Rao3 a écrit :
Le « Data Scientist » ainsi formé possède une expertise scientifique de très haut niveau qui lui permet d’aider à la prise de décision dans de nombreux domaines : évaluation de politiques publiques, évaluation des politiques des entreprises, statistique d’enquête, ou d’effectuer de la recherche académique.

Arrêtez. Y a eu assez d exemple pour montrer que les sociologues ne s appuient pas sur des demarches rationnelles
On ne berne pas aussi facilement un comité qui est scientifique
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/sociologie-de-fausses-etudes-embarrassantes-618429c3e1b5b2115ca94ef0db5f0bdf

Bordel j'ai implosé lisant l'article

Le 01 octobre 2020 à 11:53:41 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:44:57 Cramer-Rao3 a écrit :
Le « Data Scientist » ainsi formé possède une expertise scientifique de très haut niveau qui lui permet d’aider à la prise de décision dans de nombreux domaines : évaluation de politiques publiques, évaluation des politiques des entreprises, statistique d’enquête, ou d’effectuer de la recherche académique.

Arrêtez. Y a eu assez d exemple pour montrer que les sociologues ne s appuient pas sur des demarches rationnelles
On ne berne pas aussi facilement un comité qui est scientifique
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/sociologie-de-fausses-etudes-embarrassantes-618429c3e1b5b2115ca94ef0db5f0bdf

Cela rejoint ce que l'on disait sur Sokal et Bricmont, après comme disait Plaisantin il faut relativiser, ça concerne surtout la sociologie postmoderne.

La question est de savoir quelle part de la sociologie contemporaine la sociologie postmoderne représente, et mes connaissances ne sont pas suffisantes pour y répondre.

Le 01 octobre 2020 à 12:06:21 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:57:14 Cramer-Rao3 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:53:41 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:44:57 Cramer-Rao3 a écrit :
Le « Data Scientist » ainsi formé possède une expertise scientifique de très haut niveau qui lui permet d’aider à la prise de décision dans de nombreux domaines : évaluation de politiques publiques, évaluation des politiques des entreprises, statistique d’enquête, ou d’effectuer de la recherche académique.

Arrêtez. Y a eu assez d exemple pour montrer que les sociologues ne s appuient pas sur des demarches rationnelles
On ne berne pas aussi facilement un comité qui est scientifique
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/sociologie-de-fausses-etudes-embarrassantes-618429c3e1b5b2115ca94ef0db5f0bdf

c'est la raison pour laquelle les sources de données doivent être citées, doivent pouvoir être récupérées aisément et pouvoir reproduire l'analyse avec ces sources de données. Sinon effectivement c'est du bullshit comme tu dis. Et c'est déplorable que des chercheurs ne fassent pas un travail de qualité. Mais cela reste très minoritaire.

Minoritaire ? C'est arrivé beaucoup de fois
https://journals.openedition.org/trajectoires/1673
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-ideologue-de-la-theorie-du-genre-reconnait-avoir-falsifie-ses-recherches-20191115
Enfait à partir du moment ou ça arrive y a des questions à se poser sur tous les travaux qui servent de base aux autres. C'est l ensemble des méthodologies qui doivent être remise en question.
Par ce que non, ça, ça n arrive pas dans les grandes revues de sciences dures.

ce n'est clairement pas professionnel et n'a pas sa place dans le monde scientifique je te l'accorde.
Premièrement on doit pouvoir reproduire l'analyse.
Deuxièmement on la contredit si il y a lieu.

Ensuite les travaux qui servent de bases aux autres sont généralement les sources de données.
La qualité des données est primordiale pour une étude future. Généralement tous ce qui sort des ministères, de l'insee, des organismes statistiques effectuent des productions statistiques sûres selon une méthodologie éprouvée.

Le 01 octobre 2020 à 12:06:21 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:57:14 Cramer-Rao3 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:53:41 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:44:57 Cramer-Rao3 a écrit :
Le « Data Scientist » ainsi formé possède une expertise scientifique de très haut niveau qui lui permet d’aider à la prise de décision dans de nombreux domaines : évaluation de politiques publiques, évaluation des politiques des entreprises, statistique d’enquête, ou d’effectuer de la recherche académique.

Arrêtez. Y a eu assez d exemple pour montrer que les sociologues ne s appuient pas sur des demarches rationnelles
On ne berne pas aussi facilement un comité qui est scientifique
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/sociologie-de-fausses-etudes-embarrassantes-618429c3e1b5b2115ca94ef0db5f0bdf

c'est la raison pour laquelle les sources de données doivent être citées, doivent pouvoir être récupérées aisément et pouvoir reproduire l'analyse avec ces sources de données. Sinon effectivement c'est du bullshit comme tu dis. Et c'est déplorable que des chercheurs ne fassent pas un travail de qualité. Mais cela reste très minoritaire.

Minoritaire ? C'est arrivé beaucoup de fois justement, comment vérifier la veracité d autres travaux qui ont été validés puisque de la merde passe sans problèmes ?
https://journals.openedition.org/trajectoires/1673
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-ideologue-de-la-theorie-du-genre-reconnait-avoir-falsifie-ses-recherches-20191115
Enfait à partir du moment ou ça arrive y a des questions à se poser sur tous les travaux qui servent de base aux autres. C'est l ensemble des méthodologies qui doivent être remise en question.
Par ce que non, ça, ça n arrive pas dans les grandes revues de sciences dures.

C'est impressionnant, merci.

Le 01 octobre 2020 à 12:12:09 WillFride a écrit :
Certains en doutaient ?
Effectivement c'est purement idéologique, et le peer review des journaux de sociologie est une vaste blague

Oui c'est ce que montre Duc_de_bretagne, je trouve ça effrayant.

Le 01 octobre 2020 à 12:11:43 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:53:41 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:44:57 Cramer-Rao3 a écrit :
Le « Data Scientist » ainsi formé possède une expertise scientifique de très haut niveau qui lui permet d’aider à la prise de décision dans de nombreux domaines : évaluation de politiques publiques, évaluation des politiques des entreprises, statistique d’enquête, ou d’effectuer de la recherche académique.

Arrêtez. Y a eu assez d exemple pour montrer que les sociologues ne s appuient pas sur des demarches rationnelles
On ne berne pas aussi facilement un comité qui est scientifique
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/sociologie-de-fausses-etudes-embarrassantes-618429c3e1b5b2115ca94ef0db5f0bdf

Cela rejoint ce que l'on disait sur Sokal et Bricmont, après comme disait Plaisantin il faut relativiser, ça concerne surtout la sociologie postmoderne.

La question est de savoir quelle part de la sociologie contemporaine la sociologie postmoderne représente, et mes connaissances ne sont pas suffisantes pour y répondre.

Je fais uniquement référence aux postmo. De tte façons il n y a qu eux qui sont mis en avant et subventionné.

Le 01 octobre 2020 à 12:15:33 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:11:43 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:53:41 Duc_de_Bretagne a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 11:44:57 Cramer-Rao3 a écrit :
Le « Data Scientist » ainsi formé possède une expertise scientifique de très haut niveau qui lui permet d’aider à la prise de décision dans de nombreux domaines : évaluation de politiques publiques, évaluation des politiques des entreprises, statistique d’enquête, ou d’effectuer de la recherche académique.

Arrêtez. Y a eu assez d exemple pour montrer que les sociologues ne s appuient pas sur des demarches rationnelles
On ne berne pas aussi facilement un comité qui est scientifique
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/sociologie-de-fausses-etudes-embarrassantes-618429c3e1b5b2115ca94ef0db5f0bdf

Cela rejoint ce que l'on disait sur Sokal et Bricmont, après comme disait Plaisantin il faut relativiser, ça concerne surtout la sociologie postmoderne.

La question est de savoir quelle part de la sociologie contemporaine la sociologie postmoderne représente, et mes connaissances ne sont pas suffisantes pour y répondre.

Je fais uniquement référence aux postmo. De tte façons il n y a qu eux qui sont mis en avant et subventionné.

C'est vrai que c'est dur de trouver autre chose en sociologie, que ce soit en recherche ou même dans les librairies.

C'est sidérant de voir les ouvrages de socio qui sont en tête de gondole chez Gibert Joseph Saint-Michel par exemple.

Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.

En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?

Le 01 octobre 2020 à 12:15:30 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:12:09 WillFride a écrit :
Certains en doutaient ?
Effectivement c'est purement idéologique, et le peer review des journaux de sociologie est une vaste blague

Oui c'est ce que montre Duc_de_bretagne, je trouve ça effrayant.

oui idem. Mais heureusement que le chercheur de l'article est honnête et avoue sa falsification.
Il reconnait ses torts. Mais là Duc_de_Bretagne tu cherches aussi des cas particuliers, il ne faut pas tomber dans la généralisation.

Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.

exactement t'as tout compris

Le 01 octobre 2020 à 12:17:18 CptJebediah a écrit :
Aujourd'hui a sociologie n'est plus que de la pataphysique , elle s’enquiert de phénomènes non reproductibles, s'épanche sur l'exception et abhorre les généralités.

En même temps l'universalisme c'est so western and white, faut vivre avec son temps.

Le 01 octobre 2020 à 12:17:49 Cramer-Rao3 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:15:30 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:12:09 WillFride a écrit :
Certains en doutaient ?
Effectivement c'est purement idéologique, et le peer review des journaux de sociologie est une vaste blague

Oui c'est ce que montre Duc_de_bretagne, je trouve ça effrayant.

oui idem. Mais heureusement que le chercheur de l'article est honnête et avoue sa falsification.
Il reconnait ses tords. Mais là Duc_de_Bretagne tu cherches aussi des cas particuliers, il ne faut pas tomber dans la généralisation.

C'est le concept de contre-exemple.

Quand un avion se crashe, on ne dit pas "c'est un cas particulier, c'est le genre de chose qui arrive, ça ne remet pas toute la conception en question".

Bah si.

Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.

En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?

t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..

Le 01 octobre 2020 à 12:20:06 Cramer-Rao3 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.

En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?

t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..

Ah oui pardon, j'oubliais que l'astrologie, contrairement à la sociologie, était réfutable, étant donné qu'elle fait des prédictions qui peuvent se révéler fausses, au temps pour moi.

Le 01 octobre 2020 à 12:21:04 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:20:06 Cramer-Rao3 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.

En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?

t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..

Ah oui pardon, j'oubliais que l'astrologie, contrairement à la sociologie, était réfutable, étant donné qu'elle fait des prédictions qui peuvent se révéler fausses, au temps pour moi.

l'astrologie est un ensemble de croyance, aucun rapport avec la sociologie.
IL n'y a pas de démarche scientifique adoptée en astrologie. Tu vas voir une voyante et avec ses cartes solaires ou autre connerie, va te débiter ton futur tel un oracle sans preuve, sans fondement empirique.

Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.

En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?

Ta question est complètement conne parce que t'es quand même en train de comparer des croyances religieuses, mystiques et un art avec une science. Il est où le rapport ?

Le 01 octobre 2020 à 12:22:47 Cramer-Rao3 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:21:04 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:20:06 Cramer-Rao3 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:17:32 Dextre296 a écrit :

Le 01 octobre 2020 à 12:16:28 Vallerand2 a écrit :
J'aime pas la sociologie mais bien sûr que c'est une science, pas dans le sens "science dure" mais au moins ça te permet d'essayer de connaître un peu mieux la société, de comprendre pourquoi elle est comme ça et pas autrement et surtout d'expliquer des comportements sociaux. C'est un travail d'analyse, d'observation et d'interprétation comme beaucoup de sciences sociales en fait.

En quoi c'est plus une science que l'astrologie ou la mythologie ou la littérature ?

t'es sérieux avec ta question ? mais t'as rien compris depuis le début..

Ah oui pardon, j'oubliais que l'astrologie, contrairement à la sociologie, était réfutable, étant donné qu'elle fait des prédictions qui peuvent se révéler fausses, au temps pour moi.

l'astrologie est un ensemble de croyance, aucun rapport avec la sociologie.
IL n'y a pas de démarche scientifique adoptée en astrologie. Tu vas voir une voyante et avec ses cartes solaires ou autre connerie, va te débiter ton futur tel un oracle sans preuve, sans fondement empirique.

Bah non ils ont une méthodologie, deux voyantes qui retournent les mêmes cartes te diront les mêmes choses.

Alors qu'en sociologie c'est pas sûr que deux sociologues interprètent de la même manière le même jeu de données..