Les complotistes, vous m'intéressez vraaiment

C'est assez fascinant de demander à argumenter à l'aide de preuves alors que le propre des manipulations dénoncées c'est la falsification des dites preuves.

Il n y a pas possibilité de mettre tout le monde d'accor, c'est aussi simple que ça. Le bon sens où l'instinct seuls dirigent

Le 11 août 2016 à 12:35:37 TuTfaisoWn3d a écrit :
Preuves : boîte noire

Passeport, les abrutis croient qu'une tour s'effondre avec un incendie mais le passeport en plastique résiste

Appels des proches, quelles preuves ?

http://www.24heures.ch/monde/europe/crash-mh17-nombreux-restes-humains-retrouves/story/19340925
''
Quelque 50 mètres cubes de débris de l'avion ainsi que des effets personnels des victimes, des bijoux, des passeports et photos, ont en outre été collectés et seront envoyés aux Pays-Bas, au même titre que les restes humains''

C'est super résistant un passeport hein, et pas besoin de l'avoir intact pour remonter à son propriétaire.

Le 11 août 2016 à 12:35:10 [madboy] a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:21:07 LeGasNeutre a écrit :
Je ne suis pas un jean-complot, mais j'ai des doutes sur la lune. tout simplement parceque quand on fait un exploit il faut le prouver et :

Il n'existe aucune preuve indéniable que l'homme y soit allé

Il y a bien 5 réflecteurs lunaires sur sa surface qui nous ont servi par la suite a déterminer la distance Terre/Lune de manière extrêmement précise avec des lasers

Non il y en a + que ça. Ceux utilisé sont de fabrication française déposé par la sonde russe Lunokhod (inhabitée) et sont encore utilisé aujourd'hui.
Les mirroires déposés par les américains n'ont jamais vraiment était utilisé, seulement par les américains, aujourd'hui ils ne marchent plus.

Le 11 août 2016 à 12:35:37 TuTfaisoWn3d a écrit :
Preuves : boîte noire

Passeport, les abrutis croient qu'une tour s'effondre avec un incendie mais le passeport en plastique résiste

Appels des proches, quelles preuves ?

Je pense que tu as un problème avec les avions toi, tu ne connais pas grand chose pas vrai ?
Oui les boites noires tu sais pas ce que c'est ?

Mais sinon, pour les passeports, tu fais encore preuves de ton ignorance, regarde le crache la german Air Wings, dans les alpes, les passeports et les effets personnel ont été retrouvé.
Pire, le crash de l'avion qui s'est pris un missile au dessus de l'Ukraine, les passeports ont été aussi retrouvés, renseigne toi un peu. Enfait, lors de l'explosion, tout est "projeté", parfois des centaines de metres plus loin.

Les Passagers ont appelés leur proches, pour leur signalé que l'avion été détourné.

Le 11 août 2016 à 12:31:43 TuTfaisoWn3d a écrit :
Pixe : laisse tomber, depuis hier on lui met la vérité en face, mais comme tout mouton qui se respecte, il ne se dit pas "tiens c'est étrange, effectivement le tout cumulé ça fait beaucoup" non non il persiste.

Chaque argument pris un par un ne démontre pas une incohérence de la thèse officielle. En tous pas ceux proposés jusque là, mais si tu as des éléments plus précis vas-y

Le 11 août 2016 à 12:32:31 JeanGerbe075 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:30:07 Carbocation a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:26:26 JeanGerbe075 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:20:01 Louise4 a écrit :
Les armes de destruction massives en Irak

En 2003, peu après les attentats du 11/9, les Etats-Unis envahissent l'Irak sous le prétexte de combattre la menace terroriste (Sadam Hussein) et d'éradiquer les armes de destruction massive.

• A l'époque (en 2002), le rapport officiel de la CIA intitulé Iraq’s Weapons of Mass Destruction Programs affirmait que :
  "L’Irak a maintenu ses projets d’armes chimiques, a poursuivi le développement et la production de missiles et a investi bien plus encore dans les armes biologiques.
La plupart des experts estiment que l’Irak a reconstitué son programme d’armes nucléaires et la production d’agents chimiques (gaz VX, sarin, moutarde, …)".

• Pourtant, 10 ans plus tard, il est reconnu par bons nombres d'interlocuteurs de haut rang que le rapport officiel était largement grossier et mensonger, et cela à des fins bellicistes (cf. Colin Powell, Tony Blair, ...).
  Paul Wolfowitz, le numéro deux du département de la défense, a reconnu le mensonge d’état, en avouant que « nous nous sommes entendus sur un point, a-t-il précisé, les armes de destruction massive, parce que c’était le seul argument sur lequel tout le monde pouvait tomber d’accord ».

Et que beaucoup ont gobés, gober qu'une armée mise à genoux 10 ans auparavant pouvait avoir des armes de destruction massive, que Sadam armait les terroristes (alors que au contraire ceux qui se font péter chez nous ces dernières années c'est eux qu'il flinguait) etc mais bon les médias font bien leur taff, les moutons avalent bien le caca qu'on leur donne

Enfait personne n'a gobé, les médias étaient très critique là-dessus, car tout le monde savaient que c'était faux, d'ailleurs ils sont intervenus sans l'accord de l'ONU en réalité. Une bonne partie de la population était contre, evite de raconter n'importe quoi.

Mais oui Jean cabot

On se respecte svp les gars , en l'occurence il a raison, l'ONU avait voté contre la guerre en Irak, bien le complot mondial?

Le 11 août 2016 à 12:35:37 TuTfaisoWn3d a écrit :
Preuves : boîte noire

Passeport, les abrutis croient qu'une tour s'effondre avec un incendie mais le passeport en plastique résiste

Appels des proches, quelles preuves ?

Les passeports ont été récupérés par terre avant l'incendie et l'effondrement.

En quoi les appels des proches ou les boites ont démontré que la version de l'administration américaine était fausse?

Le 11 août 2016 à 12:40:05 TuTfaisoWn3d a écrit :
On parle du 11/09 l'autre me met un lien sur le mh17

Peut être pour te montrer que c'est courant qu'on retrouve des passeports lors de crash

La Tour qui explose toute seul

Le gouvernement qui demande la suppression des 24h de video surveillance des camera de nice

Le 11 août 2016 à 12:33:16 Carbocation a écrit :
Non je doute que tu aies détruit ces arguments, surtout celui de l'avion à 800kmh, que même des pilotes chevronnés ont extrêmement de mal à le croire, pour ne pas dire qu'ils n'y croient pas.

D'ailleurs, le terro qui pilotait l'avion du pentagone, avait reçu une formation de pilotage sur un petit appareil, et d'après son prof, il n'aurait jamais été capable de piloter seul, tu ne conduit pas un engin a réaction de plusieurs dizaines de tonnes comme tu le ferais avec un engin monomoteur de 2 tonnes.

Ensuite, quand tu regardes les manipulations de l'appareil en vol, c'est ouf tellement c'est quasiment impossible à réaliser pour un être humain, énormément de pilote vétéran le disent, de toute nation d'ailleurs, alors un mec qui ne pouvait même pas piloter un Hydravion, comment il aurait pu piloter un Boeing à réaction sans le moindre problème et avec une efficacité hors normes ?

Ouais c'est encore un pavé, désolé

L'avion a 800 km/h ? des essais ont même étaient simulé ça a fonctionné. je ne sais pas de quel pilote tu parles il y aura toujours un pilote qui dira l'inverse d'un autre, mais sache que le plus dur en aviation c'est le décollage et l'atterrissage, les terroristes n'ont pas eu à faire ça. se crasher, avec un minimum d'heure de vol est plutôt aisé en fait.

Ah, et de toutes façon on a bien les preuves qu'il y avait des terroristes à bord qui ont détourné l'avion : Appel des proches, boites noires, ou encore passeport...

Essai ? Tu parles de leur pseudo flight simulator ?

Moi je te parle d'un véritable pilote qui essai dans un véritable simulateur.

Le 11 août 2016 à 12:32:47 Penitus a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:20:44 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:14:39 krilin1 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:13:09 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:09:43 Penitus a écrit :
"olol l'acier ne fond pas durant un feu de kérosène la tour aurait pas dû s'effondrer"

https://m.jeuxvideo.com/forums/42-51-39399129-1-0-1-0-wtc-11-09-l-argument-de-l-acier-un-mensonge.htm

Tenez les jean-ingenieurs

L'avion n'avait pas assez de carburant pour aller partout dans l'immeuble, et l'acier fond à environ 2500/3000°, j'ai un frère forgeron, je sais de quoi je parle.

Va voir les relevés thermique officiels, tu verras que ça n'atteint même pas les 2000°.

Mais tu ne le feras pas.

toujours est il que quand un métal chauffe, même sans fondre, ses caractéristiques physiques changent

Pas assez pour provoquer un effondrement, avec tout les incendies monstre qu'on peut observer dans l'histoire, aucun bâtiment n'en est tombé. Je l'ai dit, les températures étaient trop éloignées pour ne serait-ce que déformer assez la tour pour qu'elle s'effondre.

C'est faux, encore une fois lis attentivement mon topic c'est expliqué

Non c'est vrai, aucun incendie ne fait s'effondrer un immeuble, encore moins en chute libre, encore moins complètement droit, encore moins depuis la base même du bâtiment.

Bah oui bien sûr, les terro leur ont dit "on veut crever votre pays mais on vous laisse appelez vos proches"

Croire qu'on peut appeler comme ça en avion, en 2001

Le passeport pile au pied de la tour

Rien d'autre n'est retrouvé sauf ça

Comparer un crash avec explosion et incendie

Les boîtes noires, comme s'ils allaient dire la totale vérité à Tanguy le mouton

Le 11 août 2016 à 12:42:13 PneuAntisemite a écrit :
La Tour qui explose toute seul

Sérieux? Mec il faut que nous montre ça je n'ai encore rien vu de convaincant fais tourner stp.

Le 11 août 2016 à 12:42:14 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:33:16 Carbocation a écrit :
Non je doute que tu aies détruit ces arguments, surtout celui de l'avion à 800kmh, que même des pilotes chevronnés ont extrêmement de mal à le croire, pour ne pas dire qu'ils n'y croient pas.

D'ailleurs, le terro qui pilotait l'avion du pentagone, avait reçu une formation de pilotage sur un petit appareil, et d'après son prof, il n'aurait jamais été capable de piloter seul, tu ne conduit pas un engin a réaction de plusieurs dizaines de tonnes comme tu le ferais avec un engin monomoteur de 2 tonnes.

Ensuite, quand tu regardes les manipulations de l'appareil en vol, c'est ouf tellement c'est quasiment impossible à réaliser pour un être humain, énormément de pilote vétéran le disent, de toute nation d'ailleurs, alors un mec qui ne pouvait même pas piloter un Hydravion, comment il aurait pu piloter un Boeing à réaction sans le moindre problème et avec une efficacité hors normes ?

Ouais c'est encore un pavé, désolé

L'avion a 800 km/h ? des essais ont même étaient simulé ça a fonctionné. je ne sais pas de quel pilote tu parles il y aura toujours un pilote qui dira l'inverse d'un autre, mais sache que le plus dur en aviation c'est le décollage et l'atterrissage, les terroristes n'ont pas eu à faire ça. se crasher, avec un minimum d'heure de vol est plutôt aisé en fait.

Ah, et de toutes façon on a bien les preuves qu'il y avait des terroristes à bord qui ont détourné l'avion : Appel des proches, boites noires, ou encore passeport...

Essai ? Tu parles de leur pseudo flight simulator ?

Moi je te parle d'un véritable pilote qui essai dans un véritable simulateur.

Le 11 août 2016 à 12:32:47 Penitus a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:20:44 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:14:39 krilin1 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:13:09 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:09:43 Penitus a écrit :
"olol l'acier ne fond pas durant un feu de kérosène la tour aurait pas dû s'effondrer"

https://m.jeuxvideo.com/forums/42-51-39399129-1-0-1-0-wtc-11-09-l-argument-de-l-acier-un-mensonge.htm

Tenez les jean-ingenieurs

L'avion n'avait pas assez de carburant pour aller partout dans l'immeuble, et l'acier fond à environ 2500/3000°, j'ai un frère forgeron, je sais de quoi je parle.

Va voir les relevés thermique officiels, tu verras que ça n'atteint même pas les 2000°.

Mais tu ne le feras pas.

toujours est il que quand un métal chauffe, même sans fondre, ses caractéristiques physiques changent

Pas assez pour provoquer un effondrement, avec tout les incendies monstre qu'on peut observer dans l'histoire, aucun bâtiment n'en est tombé. Je l'ai dit, les températures étaient trop éloignées pour ne serait-ce que déformer assez la tour pour qu'elle s'effondre.

C'est faux, encore une fois lis attentivement mon topic c'est expliqué

Non c'est vrai, aucun incendie ne fait s'effondrer un immeuble, encore moins en chute libre, encore moins complètement droit, encore moins depuis la base même du bâtiment.

svp pas de discussions ad hoc

Bah oui c'est fréquent que le passeport d'un crash tombe au pied d'une tour qui va s'effondrer pour un incendie

Je n'ai pas dit que des effets personnels ne pouvaient être retrouvés, c'est logique de les ramasser s'ils n'ont pas brûlé, mais trouver un seul objet, le passeport d'un terro au pied de la tour, il faut vraiment être le pire des crétins

Le 11 août 2016 à 12:41:20 fperusse3 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:31:43 TuTfaisoWn3d a écrit :
Pixe : laisse tomber, depuis hier on lui met la vérité en face, mais comme tout mouton qui se respecte, il ne se dit pas "tiens c'est étrange, effectivement le tout cumulé ça fait beaucoup" non non il persiste.

Chaque argument pris un par un ne démontre pas une incohérence de la thèse officielle. En tous pas ceux proposés jusque là, mais si tu as des éléments plus précis vas-y

Le 11 août 2016 à 12:32:31 JeanGerbe075 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:30:07 Carbocation a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:26:26 JeanGerbe075 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:20:01 Louise4 a écrit :
Les armes de destruction massives en Irak

En 2003, peu après les attentats du 11/9, les Etats-Unis envahissent l'Irak sous le prétexte de combattre la menace terroriste (Sadam Hussein) et d'éradiquer les armes de destruction massive.

• A l'époque (en 2002), le rapport officiel de la CIA intitulé Iraq’s Weapons of Mass Destruction Programs affirmait que :
  "L’Irak a maintenu ses projets d’armes chimiques, a poursuivi le développement et la production de missiles et a investi bien plus encore dans les armes biologiques.
La plupart des experts estiment que l’Irak a reconstitué son programme d’armes nucléaires et la production d’agents chimiques (gaz VX, sarin, moutarde, …)".

• Pourtant, 10 ans plus tard, il est reconnu par bons nombres d'interlocuteurs de haut rang que le rapport officiel était largement grossier et mensonger, et cela à des fins bellicistes (cf. Colin Powell, Tony Blair, ...).
  Paul Wolfowitz, le numéro deux du département de la défense, a reconnu le mensonge d’état, en avouant que « nous nous sommes entendus sur un point, a-t-il précisé, les armes de destruction massive, parce que c’était le seul argument sur lequel tout le monde pouvait tomber d’accord ».

Et que beaucoup ont gobés, gober qu'une armée mise à genoux 10 ans auparavant pouvait avoir des armes de destruction massive, que Sadam armait les terroristes (alors que au contraire ceux qui se font péter chez nous ces dernières années c'est eux qu'il flinguait) etc mais bon les médias font bien leur taff, les moutons avalent bien le caca qu'on leur donne

Enfait personne n'a gobé, les médias étaient très critique là-dessus, car tout le monde savaient que c'était faux, d'ailleurs ils sont intervenus sans l'accord de l'ONU en réalité. Une bonne partie de la population était contre, evite de raconter n'importe quoi.

Mais oui Jean cabot

On se respecte svp les gars , en l'occurence il a raison, l'ONU avait voté contre la guerre en Irak, bien le complot mondial?

Le 11 août 2016 à 12:35:37 TuTfaisoWn3d a écrit :
Preuves : boîte noire

Passeport, les abrutis croient qu'une tour s'effondre avec un incendie mais le passeport en plastique résiste

Appels des proches, quelles preuves ?

Les passeports ont été récupérés par terre avant l'incendie et l'effondrement.

En quoi les appels des proches ou les boites ont démontré que la version de l'administration américaine était fausse?

L'appel des proches ? Ok prend un téléphone de 2010, prend l'avion, attend d'être au moins à 3000m du sol, et essai d'appeler. Impossible, certains ont ait le test tu peux faire un tour sur le net. Les appels, quant à eux, sont dispo sur le site officiel du 11/09.

Si en 2010 c'était impossible, en 2001 c'était inimaginable.

Pourquoi ? À une telle hauteur, non seulement les antennes sont extrêmement difficile à capter pour un GSM, mais avec une telle vitesse, le changement d'antennes est impossible à réaliser pour un GSM, de nouveau.

Faites des recherches, je suis sur mobile et j'en ai assez de faire des pavés de mes deux

Bah, oui il me semble avoir déjà vu une simulation réussie de ce truc. de toute façon, on a des restes d'avions, et des photos du kérosène en flamme, plus les passagers victimes...

Ah, et l'immeuble ne s'est pas effondré a la vitesse d'une chute libre, j'en peux plus de voir cet argument ressortir a chaque fois, alors que c'est faux.

Le 11 août 2016 à 12:44:28 fperusse3 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:42:13 PneuAntisemite a écrit :
La Tour qui explose toute seul

Sérieux? Mec il faut que nous montre ça je n'ai encore rien vu de convaincant fais tourner stp.

Le 11 août 2016 à 12:42:14 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:33:16 Carbocation a écrit :
Non je doute que tu aies détruit ces arguments, surtout celui de l'avion à 800kmh, que même des pilotes chevronnés ont extrêmement de mal à le croire, pour ne pas dire qu'ils n'y croient pas.

D'ailleurs, le terro qui pilotait l'avion du pentagone, avait reçu une formation de pilotage sur un petit appareil, et d'après son prof, il n'aurait jamais été capable de piloter seul, tu ne conduit pas un engin a réaction de plusieurs dizaines de tonnes comme tu le ferais avec un engin monomoteur de 2 tonnes.

Ensuite, quand tu regardes les manipulations de l'appareil en vol, c'est ouf tellement c'est quasiment impossible à réaliser pour un être humain, énormément de pilote vétéran le disent, de toute nation d'ailleurs, alors un mec qui ne pouvait même pas piloter un Hydravion, comment il aurait pu piloter un Boeing à réaction sans le moindre problème et avec une efficacité hors normes ?

Ouais c'est encore un pavé, désolé

L'avion a 800 km/h ? des essais ont même étaient simulé ça a fonctionné. je ne sais pas de quel pilote tu parles il y aura toujours un pilote qui dira l'inverse d'un autre, mais sache que le plus dur en aviation c'est le décollage et l'atterrissage, les terroristes n'ont pas eu à faire ça. se crasher, avec un minimum d'heure de vol est plutôt aisé en fait.

Ah, et de toutes façon on a bien les preuves qu'il y avait des terroristes à bord qui ont détourné l'avion : Appel des proches, boites noires, ou encore passeport...

Essai ? Tu parles de leur pseudo flight simulator ?

Moi je te parle d'un véritable pilote qui essai dans un véritable simulateur.

Le 11 août 2016 à 12:32:47 Penitus a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:20:44 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:14:39 krilin1 a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:13:09 Pixeova a écrit :

Le 11 août 2016 à 12:09:43 Penitus a écrit :
"olol l'acier ne fond pas durant un feu de kérosène la tour aurait pas dû s'effondrer"

https://m.jeuxvideo.com/forums/42-51-39399129-1-0-1-0-wtc-11-09-l-argument-de-l-acier-un-mensonge.htm

Tenez les jean-ingenieurs

L'avion n'avait pas assez de carburant pour aller partout dans l'immeuble, et l'acier fond à environ 2500/3000°, j'ai un frère forgeron, je sais de quoi je parle.

Va voir les relevés thermique officiels, tu verras que ça n'atteint même pas les 2000°.

Mais tu ne le feras pas.

toujours est il que quand un métal chauffe, même sans fondre, ses caractéristiques physiques changent

Pas assez pour provoquer un effondrement, avec tout les incendies monstre qu'on peut observer dans l'histoire, aucun bâtiment n'en est tombé. Je l'ai dit, les températures étaient trop éloignées pour ne serait-ce que déformer assez la tour pour qu'elle s'effondre.

C'est faux, encore une fois lis attentivement mon topic c'est expliqué

Non c'est vrai, aucun incendie ne fait s'effondrer un immeuble, encore moins en chute libre, encore moins complètement droit, encore moins depuis la base même du bâtiment.

svp pas de discussions ad hoc

Mec il me répond, je lui répond. T'as pas le monopole de l'attention hein

Alors, pour le 9/11 /2001 :
Tout d'abord, je t'invite à regarder ça :
https://www.youtube.com/watch?v=1MR8MZXTylo&feature=youtu.be
http://www.reopen911.info/

La plupart des nom des morts n'existent pas.
Selon les fiches techniques des tours, la carcasse n'aurait pas dû s'écrouler comme ça.
Et honnêtement ! Pourquoi les avions de chasses n'ont pas abattu ces avions de lignes ? Soit disant ils ont réussi à détourner l'avion qui aller s'écraser sur la maison blanche, pourquoi les autres n'ont pas réussi ?

Dévier un avion à l'aide d'un cutter, savoir piloter un avion de ligne en étant terroriste et les passeports retrouvé intact dans les débris, les tours qui s'écroulent tu ne sais pas pourquoi, le fake attentat au Pentagone c'est trop gros pour être vrai.
Un avion qui s'approche dangereusement dans n'importe qu'elle ville, les forces spéciales vont tout faire pour éviter la collision. Ensuite, laisser un soi-disant terroriste avec un cutter dévier un avion, je suis dans l'avion, je me lève et je lui nique sa mère à ce barbu. Et puis, après les attentats, on a bien vu à qui à profiter le crime

la manière dont sont découpées les poutres en acier peut être?
selon un angle bien précis et tout a fait droit pour permettre aux tours de tomber tout droit

Pour ceux qui doutent, et qui ne sont pas convaincus des arguments pour les 2 tours, dans ce cas il suffit de parler du pentagone. Le pentagone est munis de missiles au cas où un avion se rapprocherait sans s être identifié, si il est à moins de 3km les missiles sont tirés, et puis le fait qu' ils ne veulent pas montrer la vidéo, et les images du trou dans le pentagone on peut clairement voir que ça ne peut pas être un avion
Pour moi le seul argument imparable (que le gouvernement ment, pas qu'il est responsable) c'est que le trou dans le pentagone est trop petit pour avoir été causé par un 757. Il faut regarder les photos avant l'effondrement du toit pour que ce soit encore plus évident.
La chute de la tour 7 et la façon dont elle s'effondre est un bon signe que décidément quelque chose ne va pas, mais n'est pas un argument imparable au sens strict puisque oui elle avait subit des dégats, de la part des débris des 2 autres tours. Sauf que le NIST dis que la tour 7 s'est effondrée à cause des incendies et non à cause des débris.

Les manœuvre des avions impossible selon des pilotes de ligne chevronné, les millions de dollars disparu du wtc 7 et les documents compromettant, les ressortissant d'Israël absent.
Le besoin de Bush de manipuler l'opinion public pour aller foutre sa merde en Irak.
Les témoignages de pompiers ayant entendu des explosions.
Aucun building ne s'est jamais effondré à cause d'un incendie, y compris lors du terrible incendie de 192X (je sais plus quelle building ni quelle année)
+ tout les arguments cités plus haut, ça commence à faire.
Il est tout à fait légitime de se poser des question les Jean-Bienpensant.

Aucun débris d'avion retrouvé.
Certains passager appelaient leur(s) proche(s) avec des portables, sauf qu'à l'époque on ne pouvait pas appeler d'aussi haut (des appels à 10 000 m d'altitude).
Une passagère nommé CeeCee Lyles qui dit à la fin d'un appel "It's à frame" ("C'est un piège") en chuchotant et en raccrochant juste après.
Des passeports retrouvés dans les débris, quelle chance dis-donc.
Et concernant les appels avec les portables les proches contactés confirment qu'ils étaient bien appelés avec des portables, donc une théorie dit que les avions se seraient posés ailleurs.

Le 11 août 2016 à 12:46:44 Carbocation a écrit :
Bah, oui il me semble avoir déjà vu une simulation réussie de ce truc. de toute façon, on a des restes d'avions, et des photos du kérosène en flamme, plus les passagers victimes...

Ah, et l'immeuble ne s'est pas effondré a la vitesse d'une chute libre, j'en peux plus de voir cet argument ressortir a chaque fois, alors que c'est faux.

Si, la tour 7 est quasiment en chute libre, à une ou deux secondes. Ensuite non, leurs simulations pue la merde, énormément de paramètres entre en compte, et le comble, c'est que c'est même pas un pilote qui fait la simulation, si vraiment c'était une simulation, seul un pilote aurait pu réussir.

Va chercher sur Google les pilotes qui ont tenté de reproduire l'action de l'avion avec un simulateur digne de ce nom.

Le 11 août 2016 à 12:42:57 TuTfaisoWn3d a écrit :
Bah oui bien sûr, les terro leur ont dit "on veut crever votre pays mais on vous laisse appelez vos proches"

Ils s'étaient concentrés sur le cokpit pour piloter.

Le 11 août 2016 à 12:42:57 TuTfaisoWn3d a écrit :

Croire qu'on peut appeler comme ça en avion, en 2001

Si tu n'y crois pas, quelle en est la raison?

Le 11 août 2016 à 12:42:57 TuTfaisoWn3d a écrit :
Le passeport pile au pied de la tour

Rien d'autre n'est retrouvé sauf ça

Tu parles d'un truc qui se produit après la collision et a
vant l'effondrement qui n'a rien à voir avec l'effondrement lui même, en quoi ça démonte la thèse officielle? (on a retrouvé plein d'autres trucs au fait hein )

Le 11 août 2016 à 12:42:57 TuTfaisoWn3d a écrit :

Les boîtes noires, comme s'ils allaient dire la totale vérité à Tanguy le mouton

Bah tu me parles des boites noires, pourquoi? Quelqu'un a t-il démontré qu'elles avaient révélé des choses incroyables? si tel est le cas ça m'intéresse mais faut des détails...

Le 11 août 2016 à 12:42:57 TuTfaisoWn3d a écrit :

Comparer un crash avec explosion et incendie

Je ne compare pas justement, je demande pourquoi les incendies dans le monde démontreraient que l'effondrement des tours est impossibles. Mais si c'est si évident, explique moi purée