Les complotistes, vous m'intéressez vraaiment

Je vous propose un truc : je m'adresse ici à ceux qui pensent 911 bidon, allunissage bidon etc...

Postez votre argument maître. J'entends par là l'argument principal qui vous fait penser que votre opinion est la bonne, vous en avez forcément au moins un, un particulièrement accrocheur, genre la grosse anomalie qui vous fait dire "ah mais oui c'est vraiment du foutage de gueule!"

Ainsi je n'attends pas des "bah c dans l’intérêt des américains" ou "c'est pas impossible, beaucoup d'indices concordent" c'est pas intéressant on voit ça partout déjà. Pas de lien vidéos non plus, juste une phrase ou deux. Je vous parle d'un fait simple, genre la gaffe des comploteurs, la boulette que tout le monde devrait connaitre...

si l'homme a marché sur la lune pourquoi nous n'avons pas d'images des jeeps et modules abandonnés là bas ?

ah oui c'est vrai face cachée de la lune transformers toussa toussa

Le 11 août 2016 à 01:05:44 [Epidemic_89_] a écrit :
si l'homme a marché sur la lune pourquoi nous n'avons pas d'images des jeeps et modules abandonnés là bas ?

ah oui c'est vrai face cachée de la lune transformers toussa toussa

haha justement ça c'est pas une boulette, je parle d'une belle gaffe
je sais que tu second degré mais c'est pour la pédagogie

Le 11 août 2016 à 01:08:29 Jean-requiem1 a écrit :
Pour le 9/11 argument maitre au hasard...la tour 7 qui s'écroule aussi mais sans prendre d'avion fantome ?

Donc tu penses que la troisième s'écroule comment? Personne ne dit que c'est un avion qui l'a fait tomber...

Le 11 août 2016 à 01:04:39 fperusse3 a écrit :
Je vous propose un truc : je m'adresse ici à ceux qui pensent 911 bidon, allunissage bidon etc...

Postez votre argument maître. J'entends par là l'argument principal qui vous fait penser que votre opinion est la bonne, vous en avez forcément au moins un, un particulièrement accrocheur, genre la grosse anomalie qui vous fait dire "ah mais oui c'est vraiment du foutage de gueule!"

Ainsi je n'attends pas des "bah c dans l’intérêt des américains" ou "c'est pas impossible, beaucoup d'indices concordent" c'est pas intéressant on voit ça partout déjà. Pas de lien vidéos non plus, juste une phrase ou deux. Je vous parle d'un fait simple, genre la gaffe des comploteurs, la boulette que tout le monde devrait connaitre...

Si on suis la logique des complotistes, et en sachant que le but d'un complot c'est de cacher la vérité à tout le monde je vois pas pourquoi il te laisserai des gros indices. Le but des comploteurs surtout à une si grande échelle c'est quand même de pas laisser de trace tu trouve pas ? Donc question idiote

Le 11 août 2016 à 01:13:31 Jean-requiem1 a écrit :
Par détonation controlé a distance avec deux avions hologramme sur trois de fonctionnel ,that's logique bro

juste pour info elle était juste à côté des autres :

elle a bien pris cher et a cramé durant un moment avant de boum.

Le 11 août 2016 à 01:15:35 Agathord a écrit :

Le 11 août 2016 à 01:04:39 fperusse3 a écrit :
Je vous propose un truc : je m'adresse ici à ceux qui pensent 911 bidon, allunissage bidon etc...

Postez votre argument maître. J'entends par là l'argument principal qui vous fait penser que votre opinion est la bonne, vous en avez forcément au moins un, un particulièrement accrocheur, genre la grosse anomalie qui vous fait dire "ah mais oui c'est vraiment du foutage de gueule!"

Ainsi je n'attends pas des "bah c dans l’intérêt des américains" ou "c'est pas impossible, beaucoup d'indices concordent" c'est pas intéressant on voit ça partout déjà. Pas de lien vidéos non plus, juste une phrase ou deux. Je vous parle d'un fait simple, genre la gaffe des comploteurs, la boulette que tout le monde devrait connaitre...

Si on suis la logique des complotistes, et en sachant que le but d'un complot c'est de cacher la vérité à tout le monde je vois pas pourquoi il te laisserai des gros indices. Le but des comploteurs surtout à une si grande échelle c'est quand même de pas laisser de trace tu trouve pas ? Donc question idiote

Ce qui m'intéresse c'est leur raison principale de croire. Au moins me donner un élément particulièrement troublant qui eux les as convaincu d'une conspiration.

Pourquoi on ne voit pas les satellites sur l'ISS ? live

ou même en envoyant un balon no fisheye

Ainsi je n'attends pas des "bah c dans l’intérêt des américains" ou "c'est pas impossible, beaucoup d'indices concordent" c'est pas intéressant on voit ça partout déjà. Pas de lien vidéos non plus, juste une phrase ou deux. Je vous parle d'un fait simple, genre la gaffe des comploteurs, la boulette que tout le monde devrait connaitre...

Si on suis la logique des complotistes, et en sachant que le but d'un complot c'est de cacher la vérité à tout le monde je vois pas pourquoi il te laisserai des gros indices. Le but des comploteurs surtout à une si grande échelle c'est quand même de pas laisser de trace tu trouve pas ? Donc question idiote

L'histoire leurs a apprit que tout complot finit par tomber ,pour éviter ca ils discréditent toute théories complotiste avec les mass médias le cinéma la musique (clip ycompris)

Ya pas meilleur complot que celui exposé au yeux de tous ,il faut le savoir ,hein !

Le 11 août 2016 à 01:16:40 fperusse3 a écrit :

Le 11 août 2016 à 01:13:31 Jean-requiem1 a écrit :
Par détonation controlé a distance avec deux avions hologramme sur trois de fonctionnel ,that's logique bro

juste pour info elle était juste à côté des autres :

elle a bien pris cher et a cramé durant un moment avant de boum.

Ha bon si dans ton monde on construit des tours en mousse ca me semble crédible comme argument ok

Le 11 août 2016 à 01:19:21 FiddleSturmea a écrit :
Pourquoi on ne voit pas les satellites sur l'ISS ? live

ou même en envoyant un balon no fisheye

Non mais faut pas poser une question : il me faut un élément concret : du genre tel jour à tel moment voilà ce qui est anormal...

Le 11 août 2016 à 01:21:40 Jean-requiem1 a écrit :

Le 11 août 2016 à 01:16:40 fperusse3 a écrit :

Le 11 août 2016 à 01:13:31 Jean-requiem1 a écrit :
Par détonation controlé a distance avec deux avions hologramme sur trois de fonctionnel ,that's logique bro

juste pour info elle était juste à côté des autres :

elle a bien pris cher et a cramé durant un moment avant de boum.

Ha bon si dans ton monde on construit des tours en mousse ca me semble crédible comme argument ok

Avec des dégats dans la structure et un gros incendie de grande ampleur à l'intérieur qu'ils ont laissé aller parce que trop de victimes à gérer ailleurs pas besoin que ce soit en mousse, c'est pas illogique en tous cas.

Le 11 août 2016 à 01:19:49 Lanetwork2 a écrit :
Tu fous absoluement toutes les pensées complotistes dans le même panier, ça commence mal.

Je pense que le problème vient du fait qu'on voit le complotiste comme un mec qui gobe tous les complots et ne réfléchit pas.

Non, il y a des complotistes concernant des thèses plausibles et rationnelles, et rejetant tout le reste. Mais bon, dès qu'on sort des sentiers battus, qu'on commence à parler de lobbies qui existent et qui n'ont rien de secret comme monsanto ou les lobbies pétroliers on est associés aux reptilix I

Justement ce qui est bien avec ce que je propose c'est qu'on s'en fout de ce que je pense, de mes préjugés. Je demande vraiment de bonne foi un truc tout con : quel est l'argument le plus percutant qui vous fait croire que tel grand évènement est bidonné, truqué, ou complêtement maquillé par les médias etc...

Peu importe de quoi moi j'ai l'air à priori, je demande un truc tout simple : la seule exigeance c'est de me donner un truc concret, pas de "ouvre les yeux" ou bien "le monde est pas manichéen mec".

ok, très bien faut que j'ouvre les yeux sur vos thèses rationnelles je ne demande pas mieux, commencez donc par me donner l'argument qui vous as foutu le plus le doute...

Le 11 août 2016 à 01:29:12 Jean-requiem1 a écrit :
http://www.linternaute.com/savoir/magazine/histoire-empire-state-building-new-york/victime-d-un-crash-d-avion.shtml Mais bien sur la pauvre tour 7 est tomber a cause de la poussiere

je n'ai pas dit ça, tu crois que c'est la poussière qui est responsable de la façade bien abîmée? Je parle de feu de grande ampleur non maitrisé et de dégats physiques dans la structure.
Tu me réponds avec un truc qui concerne un autre événement datant de 1945 : autres circonstances, autres types de dégats, autres façons de réagir. Ce n'est pas une preuve en soi. Ou alors explique en quoi ceci démontre que la version officielle est erronée.

Le 11 août 2016 à 01:37:20 Lanetwork2 a écrit :

Le 11 août 2016 à 01:31:24 fperusse3 a écrit :

Le 11 août 2016 à 01:19:49 Lanetwork2 a écrit :
Tu fous absoluement toutes les pensées complotistes dans le même panier, ça commence mal.

Je pense que le problème vient du fait qu'on voit le complotiste comme un mec qui gobe tous les complots et ne réfléchit pas.

Non, il y a des complotistes concernant des thèses plausibles et rationnelles, et rejetant tout le reste. Mais bon, dès qu'on sort des sentiers battus, qu'on commence à parler de lobbies qui existent et qui n'ont rien de secret comme monsanto ou les lobbies pétroliers on est associés aux reptilix I

Justement ce qui est bien avec ce que je propose c'est qu'on s'en fout de ce que je pense, de mes préjugés. Je demande vraiment de bonne foi un truc tout con : quel est l'argument le plus percutant qui vous fait croire que tel grand évènement est bidonné, truqué, ou complêtement maquillé par les médias etc...

Peu importe de quoi moi j'ai l'air à priori, je demande un truc tout simple : la seule exigeance c'est de me donner un truc concret, pas de "ouvre les yeux" ou bien "le monde est pas manichéen mec".

ok, très bien faut que j'ouvre les yeux sur vos thèses rationnelles je ne demande pas mieux, commencez donc par me donner l'argument qui vous as foutu le plus le doute...

Tout commence où tu fous des barrières.
On va commencer avec les choses simples.
Tu penses que les lobbies n'existent pas ?

Ce n'est pas ce que je pense qui compte, ni ma vision de la société. Justement je ne veux pas parler politique ou sociologie, je veux parler des faits : as tu à me montrer un fait qui pourrait me faire douter sur tel ou tel événement.
Bien sûr qu'on peut se dire "un trucage est possible, ça a déjà déjà existé et beaucoup de réseaux existent sur la planète, ils en sont capables." ok c'est tout à fait logique, mais je ne parle pas de ça aujourd'hui je demande juste des choses factuelles.