La gôche : « Le LIBÉRALISME ? Mais c'est L'ENFER ! 😱 »

Le 18 juillet 2024 à 11:51:09 :

Le 18 juillet 2024 à 11:48:59 :

Le 18 juillet 2024 à 11:46:50 :

Le 18 juillet 2024 à 11:44:34 :

Le 18 juillet 2024 à 11:42:56 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:41:05 :

>> Le 18 juillet 2024 à 11:37:06 :

> >Bordel mais le niveau en économie de l'OP, c'est catastrophique

> >

> > Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé.

> >

> > Cela n'a strictement aucun sens de juger des pays " libéraux " comme s'ils étaient un îlot isolé qu'il s'agirait d'évaluer alors que le capitalisme est un système-monde, un système international. Tous les pays à succès sont capitalistes, mais tous les shitholes sont aussi capitalistes. C'est d'ailleurs comme ça que ça fonctionne : les pays très capitalistes shitholisent les pays pauvres en leur prenant les ressources par le marché.

> >

> > L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

> >

> > C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise

>

> Ouais bonne idée. Mesurons le libéralisme à travers des pays capitalistes non libéraux

>

> Même en le faisant ça restera toujours moins pire que le bilan du socialisme

Première phrase : " Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé. "

Le libéralisme ça désigne rien, c'est un mot que les capitalistes utilisent pour ne pas parler de capitalisme.

Je tiens à rappeler que Marx se disait libéral. Tout le monde se dit libéral depuis les Lumières.

Les pays pauvres sont éminemment capitalistes et libéraux, la quasi totalité des ressources sont dans le marché et les services publics sont morts

Tu te rends compte que t'es deux premiers paragraphes se contredisent ?

j'ai bien dit " capitalistes et libéraux " , pour bien qu'on voit de quoi on parle. Donne des efforts minimaux, par pitié

Tu dissocies capitalisme et libéralisme. Pour autant final dire que c'est la même chose sous un autre nom.

Non c'est bien deux choses différentes, sinon je les aurais pas utilisé les deux à la suite, utilise ton QI

Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Non je l'ai utilisé pour que vous puissiez comprendre puisque vous utilisez h24 la notion de libéralisme comme synonyme de capitalisme et pour ainsi te répondre

C'est quoi ce pinaillage indigne

tout ça pour pas répondre au fond : l'échec total du capitalisme

C'est toi qui ouvre le chemin de la sémantique donc arrête de te défausser par mauvaise foi. Personne ici à part toi et les rouges n'utilise libéralisme et capitalisme comme des synonymes. Suffit de lire simplement le poste de l'op pour le comprendre.

Le 18 juillet 2024 à 11:36:13 [KerVizic] a écrit :
Le libéralisme c'est comme une femme qu'on baise facilement
C'est rigolo au début, on s'amuse bien pendant, mais y'a toujours des tas d'emmerdes qui arrivent à la fin
Désolé mais voir des p'tits vieux devoir bosser 20h / semaine pour pouvoir manger, je n'appelle pas ça une réussite
Arrêter de penser l'économie, laissez les gens tranquilles, mais assurer un minimum c'est tout
+ aucune concurrence possible venant de l'étranger

On t'explique qu'avec la retraite par capitalisation t'es millionnaire à 60 ans

Le 18 juillet 2024 à 11:52:40 :

Le 18 juillet 2024 à 11:49:30 :

Le 18 juillet 2024 à 11:48:53 :

Le 18 juillet 2024 à 11:47:13 :

Le 18 juillet 2024 à 11:45:52 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:43:02 :

>> Le 18 juillet 2024 à 11:39:52 :

> >> Le 18 juillet 2024 à 11:38:49 :

> > >> L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

> > >

> > > ???

> > >

> > > "Nooooon ne jugez pas le libéralisme à l'aune des indices de liberté économique des pays !!!! "

> > >

> > > Euh... Si.

> >

> > C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise.

>

> Quel pays l'Estonie pille-t-elle ?

L'Estonie est un pays tertiarisé, la quasi totalité de sa consommation vient du Sud, tu pouvais pas prendre pire comme pays

Sa consommation ? Où est le pillage du coup ? L'achat et le commerce extérieur c'est du vol ?

C'est justement ça la critique que fait la " gôche " du libéralisme entendu comme capitalisme : le marché, c'est l'exploitation qui repose sur une pseudo-liberté asymétrique (d'où le fait que Marx se présentait comme un libéral accomplis)

tu fais un topic sur la critique du libéralisme mais tu connais même pas les arguments marxistes et socialistes ? Tu peux pas fournir un effort minimal ?

Tu réponds pas là. En quoi le commerce extérieur est du vol ?

Bah je viens de te répondre, le commerce est un vol car le capital c'est du vol, car la monnaie dans le système capitaliste est l'incarnation d'un rapport d'exploitation, parce que le capitalisme mène à un monopole et à une domination de celui qui possède l'argent sur celui qui produit. Tout le cœur du marxisme donc.

Donc on passe de "les pays libéraux vivent en pillant des pays pauvres" à "bon ok en fait c'est du commerce mais le capital et la monnaie c'est déjà du vol"...

Le 18 juillet 2024 à 11:42:28 ShoneeFairfax a écrit :
L'OP a raison mais dans un pays biberonné aux idées communistes et socialistes depuis 50 ans il est QUASIMENT impossible de faire entendre ne serait-ce qu'une petite idée libérale. Macron est considéré comme un ultra-libéral alors qu'il serait vu comme un social-démocrate dans 90% des pays dans le monde

La France vit dans une illusion parallèle au reste de la planète

Le FMI va s'en occuper khey tkt, not ready pour le prochain 1er Ministre, c'est pour ça que personne veut le poste

Le 18 juillet 2024 à 11:53:51 :

Le 18 juillet 2024 à 11:51:09 :

Non c'est bien deux choses différentes, sinon je les aurais pas utilisé les deux à la suite, utilise ton QI

Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Non je l'ai utilisé pour que vous puissiez comprendre puisque vous utilisez h24 la notion de libéralisme comme synonyme de capitalisme et pour ainsi te répondre

C'est quoi ce pinaillage indigne

tout ça pour pas répondre au fond : l'échec total du capitalisme

C'est toi qui ouvre le chemin de la sémantique donc arrête de te défausser par mauvaise foi. Personne ici à part toi et les rouges n'utilise libéralisme et capitalisme comme des synonymes. Suffit de lire simplement le poste de l'op pour le comprendre.

Euh si, le post de l'OP repose sur un indice de " liberté économique ", qui est largement calculé sur la flexibilité de capital (déplacement de capitaux, de marchandise sans économie socialisée et intervention de l'état)

c'est du pur capitalisme au sens brut

et oui la sémantique est importante car ce que la gauche remet en question c'est explicitement le capitalisme

Le 18 juillet 2024 à 11:52:32 HodlerDeLQQ a écrit :

Le 18 juillet 2024 à 11:50:22 :

Le 18 juillet 2024 à 11:32:34 :

Le 18 juillet 2024 à 11:29:37 :
Je n'ai pas les compétences pour juger quelle doctrine est la meilleure, je regarde juste les faits.
Et dans les faits ce sont les pays libéraux qui sont les plus attractifs.
Les gens préfèrent aller vivre aux Pays-Bas, en Suisse ou au Luxembourg qu'en France, en Belgique ou à Cuba

C'est pour ça que les insoumis étaient à côté de la plaque quand ils répétaient que leur programme était validé par 200 économistes. En fait à part les geeks tout le monde s'en fout de l'avis de 200 mecs qui passent leur vie à faire des calculs et des études dans leur bureau. Nous ce qu'on veut ce sont des faits, des preuves...

Surtout que c'était en partie faux

Même Piketty avait à mots couverts pris ses distances dans une tribune juste après le second tour, en évoquant le "flou" ou les "slogans" du programme

Bref l'important c'était de faire bloc avant le vote, pour le reste on aurait vu plus tard

https://x.com/FerghaneA/status/1804228583965004041 ...

Le Chad Ferghane

Le 18 juillet 2024 à 11:53:01 :

Le 18 juillet 2024 à 11:38:19 :

Le 18 juillet 2024 à 11:33:10 :

Le 18 juillet 2024 à 11:25:43 :

Le 18 juillet 2024 à 11:23:26 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:16:14 :

>> Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

>

> Mais on s'en fiche : les libéraux ne défendent pas le marché uniquement parce que celui-ci serait naturel - il est aussi le moyen le plus efficace d'allouer les ressources grâce à l'ajustement automatique des prix. Bien sûr, il y a certains domaines où l'État a son rôle.

La justification finale de cette supériorité revient toujours à sa supposée naturalité. Mais essayons autrement. Comment tu peux prouver que la propriété privée est le moyen le plus efficace d'allouer les ressources ? Et désolé mais le post de l'OP n''est pas suffisant.

C'est pas suffisant de mettre en évidence une corrélation presque parfaite ? La réalité empirique ça ne compte pas ? On prend quel référentiel dans ce cas ?

Quelle corrélation presque parfaite ? Je dis dans mon premier message que c'est un raisonnement en partie circulaire. L'IDH s'appui sur le PIB/hab, qui lui-même est gonflé par la prévalence du secteur privé, consubstantiel au libéralisme. L'IDH mesure en partie déjà le niveau de libéralisme d'un pays.

Si on prend l'exemple de l'espérance de vie, on voit qu'elle est meilleure dans les pays avec des système de santé mutualisés, donc là où la propriété privé et la liberté d'en disposer n'est pas le mode d'allocation des ressource.

Cite nous des exemples pour ton système de santé mutualisé ? Dans le cadre des mutuels privées ou plus largement des assurances on reste sur un principe de mutualisation/diminution du risque grâce au nombre.
Je vois pas en quoi c'est circulaire, le PIB ou PIB/hab sont imparfaits mais donnent une bonne idée de la richesse d'un pays, et c'est bien la richesse qui permet l'augmentation du niveau de vie des populations.

La France.

Je ne dis pas qu'il ne mesure pas non plus la richesse, mais que la méthode de calcul du PIB fait gonfler les PIB des pays avec de gros secteurs privées, donc que c'est en partie circulaire. Après on peut débattre sur chaque entrée de ce classement, parce que là aussi il y a matière à débattre.

La France ? Tu as sorti un rapport de 2000 de l'OMS, entre temps, il y'a eu le covid et notre cruel manque de lits en réa, notre incapacité à créer un vaccin, le délitement des urgences etc. Je ne suis pas sûr que l'on est encore le titre de meilleur système de santé du monde.
Je trouve que tu fais un jugement de valeur en parlant de "gonfler" le PIB, Le PIB c'est la richesse d'un pays le secteur privé, comme le secteur public participent à l'augmentation de ce PIB. Après oui, tu viens de découvrir malgré toi que le secteur privé est plus efficace que le secteur public pour faire croitre l'économie.

Le 18 juillet 2024 à 11:56:02 :
Du coup quand l'URSS faisait du commerce extérieur, c'était du pillage et du vol aussi ? Ou c'est que pour les pays libéraux.

Oui, pour ça que les régimes socialistes commencent par une autarcie (ce qui est une erreur en soi). C'est la critique impérialiste de l'URSS.

La bonne voie par contre c'est le dengisme (le modèle chinois, rachat des capitaux à travers le monde pour les centraliser dans l'état chinois)

Le 18 juillet 2024 à 11:56:07 :

Le 18 juillet 2024 à 11:53:51 :

Le 18 juillet 2024 à 11:51:09 :

Non c'est bien deux choses différentes, sinon je les aurais pas utilisé les deux à la suite, utilise ton QI

Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Non je l'ai utilisé pour que vous puissiez comprendre puisque vous utilisez h24 la notion de libéralisme comme synonyme de capitalisme et pour ainsi te répondre

C'est quoi ce pinaillage indigne

tout ça pour pas répondre au fond : l'échec total du capitalisme

C'est toi qui ouvre le chemin de la sémantique donc arrête de te défausser par mauvaise foi. Personne ici à part toi et les rouges n'utilise libéralisme et capitalisme comme des synonymes. Suffit de lire simplement le poste de l'op pour le comprendre.

Euh si, le post de l'OP repose sur un indice de " liberté économique ", qui est largement calculé sur la flexibilité de capital (déplacement de capitaux, de marchandise sans économie socialisée et intervention de l'état)

c'est du pur capitalisme au sens brut

et oui la sémantique est importante car ce que la gauche remet en question c'est explicitement le capitalisme

"Largement calculé" = 1 critère sur 10...

Le 18 juillet 2024 à 11:41:55 :

Le 18 juillet 2024 à 11:38:19 :

Le 18 juillet 2024 à 11:33:10 :

Le 18 juillet 2024 à 11:25:43 :

Le 18 juillet 2024 à 11:23:26 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:16:14 :

>> Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

>

> Mais on s'en fiche : les libéraux ne défendent pas le marché uniquement parce que celui-ci serait naturel - il est aussi le moyen le plus efficace d'allouer les ressources grâce à l'ajustement automatique des prix. Bien sûr, il y a certains domaines où l'État a son rôle.

La justification finale de cette supériorité revient toujours à sa supposée naturalité. Mais essayons autrement. Comment tu peux prouver que la propriété privée est le moyen le plus efficace d'allouer les ressources ? Et désolé mais le post de l'OP n''est pas suffisant.

C'est pas suffisant de mettre en évidence une corrélation presque parfaite ? La réalité empirique ça ne compte pas ? On prend quel référentiel dans ce cas ?

Quelle corrélation presque parfaite ? Je dis dans mon premier message que c'est un raisonnement en partie circulaire. L'IDH s'appui sur le PIB/hab, qui lui-même est gonflé par la prévalence du secteur privé, consubstantiel au libéralisme. L'IDH mesure en partie déjà le niveau de libéralisme d'un pays.

Si on prend l'exemple de l'espérance de vie, on voit qu'elle est meilleure dans les pays avec des système de santé mutualisés, donc là où la propriété privé et la liberté d'en disposer n'est pas le mode d'allocation des ressource.

Cite nous des exemples pour ton système de santé mutualisé ? Dans le cadre des mutuels privées ou plus largement des assurances on reste sur un principe de mutualisation/diminution du risque grâce au nombre.
Je vois pas en quoi c'est circulaire, le PIB ou PIB/hab sont imparfaits mais donnent une bonne idée de la richesse d'un pays, et c'est bien la richesse qui permet l'augmentation du niveau de vie des populations.

Quand les communistes perdent un jeu, ils renversent la table et changent les règles. Ici, nous ne devons pas juger la richesse des pays à l'aune des richesses qu'ils produisent... On rappelle que le PIB prend en compte les richesses produites par le secteur public.

Le PIB ne rend compte que de ligne comptable. C'est la somme de toute la valeur ajoutée produite et retranscrit comptablement. Oui, le secteur public est aussi prix en compte. Mais le but du secteur privée étant de maximiser ses profit, il a tout intérêt à retranscrire le maximum de cette VA comptablement. S'il n'y avait qu'un seul opérateur téléphonique public dont le prix serait régulé, le PIB s'en retrouverait affecté à la baisse. Cela veut-il dire que nous avons créer moins de richesse ? Non. En fait nous en avons peut-être même créé plus. Mais ça n'est pas retranscrit comptablement.

Voilà pourquoi le PIB, même s'il reste globalement pertinent pour comparer la richesse de pays entre eux, favorise les pays avec un secteur privée prévalent.

Le 18 juillet 2024 à 11:54:13 oracleDissou53 a écrit :

Le 18 juillet 2024 à 11:36:13 [KerVizic] a écrit :
Le libéralisme c'est comme une femme qu'on baise facilement
C'est rigolo au début, on s'amuse bien pendant, mais y'a toujours des tas d'emmerdes qui arrivent à la fin
Désolé mais voir des p'tits vieux devoir bosser 20h / semaine pour pouvoir manger, je n'appelle pas ça une réussite
Arrêter de penser l'économie, laissez les gens tranquilles, mais assurer un minimum c'est tout
+ aucune concurrence possible venant de l'étranger

On t'explique qu'avec la retraite par capitalisation t'es millionnaire à 60 ans

Le souci principal, c'est savoir où va l'argent dans les deux cas (capitalisme ou communisme), dans les poches des aparatchiks cosmopolites qui détestent la France

Le 18 juillet 2024 à 11:54:58 :

Le 18 juillet 2024 à 11:52:40 :

Bah je viens de te répondre, le commerce est un vol car le capital c'est du vol, car la monnaie dans le système capitaliste est l'incarnation d'un rapport d'exploitation, parce que le capitalisme mène à un monopole et à une domination de celui qui possède l'argent sur celui qui produit. Tout le cœur du marxisme donc.

Donc on passe de "les pays libéraux vivent en pillant des pays pauvres" à "bon ok en fait c'est du commerce mais le capital et la monnaie c'est déjà du vol"...

Oui c'est exactement ça, tu commences enfin à comprendre la pensée de " gôche ". Pour nous le capitalisme est un système d'exploitation, il est désormais mondial, la richesse des pays riches n'existe que par le pillage de ceux-ci sur les shitholes. Ce pillage n'est pas spectaculaire comme tu sembles le penser mais existe à travers les rouages même du capitalisme, le commerce donc. Le fait qu'il soit légal et moralement validé (notamment parce que les gens comme toi sont aliénés et ne voient pas ça comme un pillage mais comme un simple échange de bons procédés ) ne le rend pas moins pilleur par nature

Le 18 juillet 2024 à 11:57:51 :

Le 18 juillet 2024 à 11:56:02 :
Du coup quand l'URSS faisait du commerce extérieur, c'était du pillage et du vol aussi ? Ou c'est que pour les pays libéraux.

Oui, pour ça que les régimes socialistes commencent par une autarcie (ce qui est une erreur en soi). C'est la critique impérialiste de l'URSS.

On y revient comme toujours donc : c'est pas le vrai communisme. Toi t'as la bonne interprétation de Saint Marx, cette fois c'est la bonne.

La bonne voie par contre c'est le dengisme (le modèle chinois, rachat des capitaux à travers le monde pour les centraliser dans l'état chinois)

Tu attaques le commerce extérieur puis vante le modèle chinois ? Qui au passage s'en sort mieux depuis qu'elle a libéralisé son économie https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_%C3%A9conomique_chinoise ...

Le 18 juillet 2024 à 11:56:07 :

Le 18 juillet 2024 à 11:53:51 :

Le 18 juillet 2024 à 11:51:09 :

Non c'est bien deux choses différentes, sinon je les aurais pas utilisé les deux à la suite, utilise ton QI

Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Non je l'ai utilisé pour que vous puissiez comprendre puisque vous utilisez h24 la notion de libéralisme comme synonyme de capitalisme et pour ainsi te répondre

C'est quoi ce pinaillage indigne

tout ça pour pas répondre au fond : l'échec total du capitalisme

C'est toi qui ouvre le chemin de la sémantique donc arrête de te défausser par mauvaise foi. Personne ici à part toi et les rouges n'utilise libéralisme et capitalisme comme des synonymes. Suffit de lire simplement le poste de l'op pour le comprendre.

Euh si, le post de l'OP repose sur un indice de " liberté économique ", qui est largement calculé sur la flexibilité de capital (déplacement de capitaux, de marchandise sans économie socialisée et intervention de l'état)

c'est du pur capitalisme au sens brut

et oui la sémantique est importante car ce que la gauche remet en question c'est explicitement le capitalisme

Parce que le capitalisme rhénan ou japonais est fondé sur la flexibilité du capital ?

Le 18 juillet 2024 à 11:53:01 :

Le 18 juillet 2024 à 11:38:19 :

Le 18 juillet 2024 à 11:33:10 :

Le 18 juillet 2024 à 11:25:43 :

Le 18 juillet 2024 à 11:23:26 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:16:14 :

>> Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

>

> Mais on s'en fiche : les libéraux ne défendent pas le marché uniquement parce que celui-ci serait naturel - il est aussi le moyen le plus efficace d'allouer les ressources grâce à l'ajustement automatique des prix. Bien sûr, il y a certains domaines où l'État a son rôle.

La justification finale de cette supériorité revient toujours à sa supposée naturalité. Mais essayons autrement. Comment tu peux prouver que la propriété privée est le moyen le plus efficace d'allouer les ressources ? Et désolé mais le post de l'OP n''est pas suffisant.

C'est pas suffisant de mettre en évidence une corrélation presque parfaite ? La réalité empirique ça ne compte pas ? On prend quel référentiel dans ce cas ?

Quelle corrélation presque parfaite ? Je dis dans mon premier message que c'est un raisonnement en partie circulaire. L'IDH s'appui sur le PIB/hab, qui lui-même est gonflé par la prévalence du secteur privé, consubstantiel au libéralisme. L'IDH mesure en partie déjà le niveau de libéralisme d'un pays.

Si on prend l'exemple de l'espérance de vie, on voit qu'elle est meilleure dans les pays avec des système de santé mutualisés, donc là où la propriété privé et la liberté d'en disposer n'est pas le mode d'allocation des ressource.

Cite nous des exemples pour ton système de santé mutualisé ? Dans le cadre des mutuels privées ou plus largement des assurances on reste sur un principe de mutualisation/diminution du risque grâce au nombre.
Je vois pas en quoi c'est circulaire, le PIB ou PIB/hab sont imparfaits mais donnent une bonne idée de la richesse d'un pays, et c'est bien la richesse qui permet l'augmentation du niveau de vie des populations.

La France.

Je ne dis pas qu'il ne mesure pas non plus la richesse, mais que la méthode de calcul du PIB fait gonfler les PIB des pays avec de gros secteurs privées, donc que c'est en partie circulaire. Après on peut débattre sur chaque entrée de ce classement, parce que là aussi il y a matière à débattre.

Les dépenses publiques rentrent directement dans le PIB, si on augmente tous les fonctionnaires le PIB augmente comptablement.

Le 18 juillet 2024 à 11:58:04 :

Le 18 juillet 2024 à 11:56:07 :

Le 18 juillet 2024 à 11:53:51 :

Le 18 juillet 2024 à 11:51:09 :

Non c'est bien deux choses différentes, sinon je les aurais pas utilisé les deux à la suite, utilise ton QI

Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Non je l'ai utilisé pour que vous puissiez comprendre puisque vous utilisez h24 la notion de libéralisme comme synonyme de capitalisme et pour ainsi te répondre

C'est quoi ce pinaillage indigne

tout ça pour pas répondre au fond : l'échec total du capitalisme

C'est toi qui ouvre le chemin de la sémantique donc arrête de te défausser par mauvaise foi. Personne ici à part toi et les rouges n'utilise libéralisme et capitalisme comme des synonymes. Suffit de lire simplement le poste de l'op pour le comprendre.

Euh si, le post de l'OP repose sur un indice de " liberté économique ", qui est largement calculé sur la flexibilité de capital (déplacement de capitaux, de marchandise sans économie socialisée et intervention de l'état)

c'est du pur capitalisme au sens brut

et oui la sémantique est importante car ce que la gauche remet en question c'est explicitement le capitalisme

"Largement calculé" = 1 critère sur 10...

mon post englobe 8 des 10 critères (il y a pas la corruption et la stabilité monétaire)

Le 18 juillet 2024 à 12:00:33 :

Le 18 juillet 2024 à 11:53:01 :

Le 18 juillet 2024 à 11:38:19 :

Le 18 juillet 2024 à 11:33:10 :

Le 18 juillet 2024 à 11:25:43 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:23:26 :

>> Le 18 juillet 2024 à 11:16:14 :

> >> Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

> >

> > Mais on s'en fiche : les libéraux ne défendent pas le marché uniquement parce que celui-ci serait naturel - il est aussi le moyen le plus efficace d'allouer les ressources grâce à l'ajustement automatique des prix. Bien sûr, il y a certains domaines où l'État a son rôle.

>

> La justification finale de cette supériorité revient toujours à sa supposée naturalité. Mais essayons autrement. Comment tu peux prouver que la propriété privée est le moyen le plus efficace d'allouer les ressources ? Et désolé mais le post de l'OP n''est pas suffisant.

C'est pas suffisant de mettre en évidence une corrélation presque parfaite ? La réalité empirique ça ne compte pas ? On prend quel référentiel dans ce cas ?

Quelle corrélation presque parfaite ? Je dis dans mon premier message que c'est un raisonnement en partie circulaire. L'IDH s'appui sur le PIB/hab, qui lui-même est gonflé par la prévalence du secteur privé, consubstantiel au libéralisme. L'IDH mesure en partie déjà le niveau de libéralisme d'un pays.

Si on prend l'exemple de l'espérance de vie, on voit qu'elle est meilleure dans les pays avec des système de santé mutualisés, donc là où la propriété privé et la liberté d'en disposer n'est pas le mode d'allocation des ressource.

Cite nous des exemples pour ton système de santé mutualisé ? Dans le cadre des mutuels privées ou plus largement des assurances on reste sur un principe de mutualisation/diminution du risque grâce au nombre.
Je vois pas en quoi c'est circulaire, le PIB ou PIB/hab sont imparfaits mais donnent une bonne idée de la richesse d'un pays, et c'est bien la richesse qui permet l'augmentation du niveau de vie des populations.

La France.

Je ne dis pas qu'il ne mesure pas non plus la richesse, mais que la méthode de calcul du PIB fait gonfler les PIB des pays avec de gros secteurs privées, donc que c'est en partie circulaire. Après on peut débattre sur chaque entrée de ce classement, parce que là aussi il y a matière à débattre.

Les dépenses publiques rentrent directement dans le PIB, si on augmente tous les fonctionnaires le PIB augmente comptablement.

Je leur ai déjà dit mais ils font les aveugles. Le fameux PIB qui ne compterait que le secteur privé...

Le 18 juillet 2024 à 12:00:11 :

Le 18 juillet 2024 à 11:56:07 :

Le 18 juillet 2024 à 11:53:51 :

Le 18 juillet 2024 à 11:51:09 :

Non c'est bien deux choses différentes, sinon je les aurais pas utilisé les deux à la suite, utilise ton QI

Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Non je l'ai utilisé pour que vous puissiez comprendre puisque vous utilisez h24 la notion de libéralisme comme synonyme de capitalisme et pour ainsi te répondre

C'est quoi ce pinaillage indigne

tout ça pour pas répondre au fond : l'échec total du capitalisme

C'est toi qui ouvre le chemin de la sémantique donc arrête de te défausser par mauvaise foi. Personne ici à part toi et les rouges n'utilise libéralisme et capitalisme comme des synonymes. Suffit de lire simplement le poste de l'op pour le comprendre.

Euh si, le post de l'OP repose sur un indice de " liberté économique ", qui est largement calculé sur la flexibilité de capital (déplacement de capitaux, de marchandise sans économie socialisée et intervention de l'état)

c'est du pur capitalisme au sens brut

et oui la sémantique est importante car ce que la gauche remet en question c'est explicitement le capitalisme

Parce que le capitalisme rhénan ou japonais est fondé sur la flexibilité du capital ?

c'est littéralement dans le nom, capitalisme, le capital est le centre de la valeur mais aussi le créateur de valeur