La gôche : « Le LIBÉRALISME ? Mais c'est L'ENFER ! 😱 »

Le 18 juillet 2024 à 11:42:28 :
L'OP a raison mais dans un pays biberonné aux idées communistes et socialistes depuis 50 ans il est QUASIMENT impossible de faire entendre ne serait-ce qu'une petite idée libérale. Macron est considéré comme un ultra-libéral alors qu'il serait vu comme un social-démocrate dans 90% des pays dans le monde

La France vit dans une illusion parallèle au reste de la planète

Parce que la France n'a jamais tiré les leçons de décennies d'histoire et d'expériences communistes. Quand tu ressors le bilan du communisme, on te rit au nez. C'est jamais le vrai je suppose ; seuls les socialistes français ont parfaitement compris Saint Marx - et tout ira bien avec eux c'est promis.

une seule question l'op

Toi qui prône le libéralisme, qu'est ce que tu fous encore dans un pays pas assez libéral ?
Personne te retient.

Le 18 juillet 2024 à 11:43:02 :

Le 18 juillet 2024 à 11:39:52 :

Le 18 juillet 2024 à 11:38:49 :

L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

???

"Nooooon ne jugez pas le libéralisme à l'aune des indices de liberté économique des pays !!!! "

Euh... Si.

C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise.

Quel pays l'Estonie pille-t-elle ?

L'Estonie est un pays tertiarisé, la quasi totalité de sa consommation vient du Sud, tu pouvais pas prendre pire comme pays

Les pays de petite taille ultra-tertiarisés sont par leur richesse la preuve même que le capitalisme fonctionne sur une ponction des richesses produites : ils ne produisent rien sur leur territoire mais grâce à leurs capitaux ils sont dans une phase d'ultra concentration de richesse

tu pouvais pas prendre pire exemple

Le 18 juillet 2024 à 11:44:34 :

Le 18 juillet 2024 à 11:42:56 :

Le 18 juillet 2024 à 11:41:05 :

Le 18 juillet 2024 à 11:37:06 :
Bordel mais le niveau en économie de l'OP, c'est catastrophique

Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé.

Cela n'a strictement aucun sens de juger des pays " libéraux " comme s'ils étaient un îlot isolé qu'il s'agirait d'évaluer alors que le capitalisme est un système-monde, un système international. Tous les pays à succès sont capitalistes, mais tous les shitholes sont aussi capitalistes. C'est d'ailleurs comme ça que ça fonctionne : les pays très capitalistes shitholisent les pays pauvres en leur prenant les ressources par le marché.

L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise

Ouais bonne idée. Mesurons le libéralisme à travers des pays capitalistes non libéraux

Même en le faisant ça restera toujours moins pire que le bilan du socialisme

Première phrase : " Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé. "

Le libéralisme ça désigne rien, c'est un mot que les capitalistes utilisent pour ne pas parler de capitalisme.

Je tiens à rappeler que Marx se disait libéral. Tout le monde se dit libéral depuis les Lumières.

Les pays pauvres sont éminemment capitalistes et libéraux, la quasi totalité des ressources sont dans le marché et les services publics sont morts

Tu te rends compte que t'es deux premiers paragraphes se contredisent ?

j'ai bien dit " capitalistes et libéraux " , pour bien qu'on voit de quoi on parle. Donne des efforts minimaux, par pitié

Le 18 juillet 2024 à 11:45:38 :
une seule question l'op

Toi qui prône le libéralisme, qu'est ce que tu fous encore dans un pays pas assez libéral ?
Personne te retient.

Et toi qui te fait macroned depuis 10 ans tu fais quoi ici ?

Le 18 juillet 2024 à 11:45:52 :

Le 18 juillet 2024 à 11:43:02 :

Le 18 juillet 2024 à 11:39:52 :

Le 18 juillet 2024 à 11:38:49 :

L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

???

"Nooooon ne jugez pas le libéralisme à l'aune des indices de liberté économique des pays !!!! "

Euh... Si.

C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise.

Quel pays l'Estonie pille-t-elle ?

L'Estonie est un pays tertiarisé, la quasi totalité de sa consommation vient du Sud, tu pouvais pas prendre pire comme pays

Sa consommation ? Où est le pillage du coup ? L'achat et le commerce extérieur c'est du vol ?

Le 18 juillet 2024 à 11:34:31 :

Le 18 juillet 2024 à 11:28:43 :

Le 18 juillet 2024 à 11:23:48 :

Le 18 juillet 2024 à 11:12:17 :
Déjà, il y a une part de raisonnement circulaire. L'IDH prend en compte le PIB/hab. Evidemment qu'un pays avec un gros secteur privé aura tendance à avoir un plus gros PIB, donc à faire grossir son IDH. Il y peut-être d'autres indicateurs à regarder.

Sur le cas de Singapour, il faut comprendre que l'emplacement géographique est idéal. Peu importe le régime, c'était un espace voué à générer beaucoup d'argent dans un système capitaliste. D'ailleurs, l'état singapourien intervient très fortement dans l'économie, où il possède par exemple presque l'ensemble (sinon la totalité ?) des logements collectifs. A l'inverse, Cuba est sous embargo. Et je preshot en disant que jamais le communisme n'a prétendu à l'autosuffisance d'un territoire, donc oui évidemment que même les pays communistes ont besoin d'échanger entre eux.

Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

Croire en 2024 que c'est la colonisation du XIXe siècle qui a imposé le marché. Vraiment les cocos faut se mettre à la page, plus aucun historien ou économiste ne défend cette thèse.

Les empires ne faisaient pas ici référence aux empires coloniaux européens, mais aux empires dans leur ensemble. Ce sont les premiers empires Mésopotamiens, Egyptiens, Méso-américains, etc qui imposent aux populations sédentarisées ou encore semi-nomades autours les premiers mécanismes de marché. C'est un processus qui va effectivement durer jusqu'au empires coloniaux européens et finir d'imposer dans tous les recoins du monde la logique mercantile.

Le commerce n'a pas attendu les empires pour débuter. Avant même l'existence de tout état il y avait déjà des routes commerciales du bronze entre la cornouaille et la Grèce

Si. Avant cela il n'y avait pas d'échange. Il y avait des dons et des contre-dons ou des mutualisations, mais pas d'échange, pas de commerce. A quelle période tu fais référence ? La Grèce est le premier espace de l'Europe actuelle a développer des états. Donc ça peut remonter à très loin.

Le 18 juillet 2024 à 11:47:13 :

Le 18 juillet 2024 à 11:45:52 :

Le 18 juillet 2024 à 11:43:02 :

Le 18 juillet 2024 à 11:39:52 :

Le 18 juillet 2024 à 11:38:49 :

> L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

???

"Nooooon ne jugez pas le libéralisme à l'aune des indices de liberté économique des pays !!!! "

Euh... Si.

C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise.

Quel pays l'Estonie pille-t-elle ?

L'Estonie est un pays tertiarisé, la quasi totalité de sa consommation vient du Sud, tu pouvais pas prendre pire comme pays

Sa consommation ? Où est le pillage du coup ? L'achat et le commerce extérieur c'est du vol ?

C'est justement ça la critique que fait la " gôche " du libéralisme entendu comme capitalisme : le marché, c'est l'exploitation qui repose sur une pseudo-liberté asymétrique (d'où le fait que Marx se présentait comme un libéral accomplis)

tu fais un topic sur la critique du libéralisme mais tu connais même pas les arguments marxistes et socialistes ? Tu peux pas fournir un effort minimal ?

Le 18 juillet 2024 à 11:46:50 :

Le 18 juillet 2024 à 11:44:34 :

Le 18 juillet 2024 à 11:42:56 :

Le 18 juillet 2024 à 11:41:05 :

Le 18 juillet 2024 à 11:37:06 :
Bordel mais le niveau en économie de l'OP, c'est catastrophique

Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé.

Cela n'a strictement aucun sens de juger des pays " libéraux " comme s'ils étaient un îlot isolé qu'il s'agirait d'évaluer alors que le capitalisme est un système-monde, un système international. Tous les pays à succès sont capitalistes, mais tous les shitholes sont aussi capitalistes. C'est d'ailleurs comme ça que ça fonctionne : les pays très capitalistes shitholisent les pays pauvres en leur prenant les ressources par le marché.

L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise

Ouais bonne idée. Mesurons le libéralisme à travers des pays capitalistes non libéraux

Même en le faisant ça restera toujours moins pire que le bilan du socialisme

Première phrase : " Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé. "

Le libéralisme ça désigne rien, c'est un mot que les capitalistes utilisent pour ne pas parler de capitalisme.

Je tiens à rappeler que Marx se disait libéral. Tout le monde se dit libéral depuis les Lumières.

Les pays pauvres sont éminemment capitalistes et libéraux, la quasi totalité des ressources sont dans le marché et les services publics sont morts

Tu te rends compte que t'es deux premiers paragraphes se contredisent ?

j'ai bien dit " capitalistes et libéraux " , pour bien qu'on voit de quoi on parle. Donne des efforts minimaux, par pitié

Tu dissocies capitalisme et libéralisme. Pour autant final dire que c'est la même chose sous un autre nom. Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Le 18 juillet 2024 à 11:48:53 :

Le 18 juillet 2024 à 11:47:13 :

Le 18 juillet 2024 à 11:45:52 :

Le 18 juillet 2024 à 11:43:02 :

Le 18 juillet 2024 à 11:39:52 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:38:49 :

>> L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

>

> ???

>

> "Nooooon ne jugez pas le libéralisme à l'aune des indices de liberté économique des pays !!!! "

>

> Euh... Si.

C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise.

Quel pays l'Estonie pille-t-elle ?

L'Estonie est un pays tertiarisé, la quasi totalité de sa consommation vient du Sud, tu pouvais pas prendre pire comme pays

Sa consommation ? Où est le pillage du coup ? L'achat et le commerce extérieur c'est du vol ?

C'est justement ça la critique que fait la " gôche " du libéralisme entendu comme capitalisme : le marché, c'est l'exploitation qui repose sur une pseudo-liberté asymétrique (d'où le fait que Marx se présentait comme un libéral accomplis)

tu fais un topic sur la critique du libéralisme mais tu connais même pas les arguments marxistes et socialistes ? Tu peux pas fournir un effort minimal ?

Tu réponds pas là. En quoi le commerce extérieur est du vol ?

Le 18 juillet 2024 à 11:32:34 :

Le 18 juillet 2024 à 11:29:37 :
Je n'ai pas les compétences pour juger quelle doctrine est la meilleure, je regarde juste les faits.
Et dans les faits ce sont les pays libéraux qui sont les plus attractifs.
Les gens préfèrent aller vivre aux Pays-Bas, en Suisse ou au Luxembourg qu'en France, en Belgique ou à Cuba

C'est pour ça que les insoumis étaient à côté de la plaque quand ils répétaient que leur programme était validé par 200 économistes. En fait à part les geeks tout le monde s'en fout de l'avis de 200 mecs qui passent leur vie à faire des calculs et des études dans leur bureau. Nous ce qu'on veut ce sont des faits, des preuves...

Surtout que c'était en partie faux

Même Piketty avait à mots couverts pris ses distances dans une tribune juste après le second tour, en évoquant le "flou" ou les "slogans" du programme

Bref l'important c'était de faire bloc avant le vote, pour le reste on aurait vu plus tard

Le 18 juillet 2024 à 11:33:51 :

Le 18 juillet 2024 à 11:14:14 :

Le 18 juillet 2024 à 11:10:39 HodlerDeLQQ a écrit :

Le 18 juillet 2024 à 11:06:29 :
Aux USA t’as bien envie d’être un entrepreneur, mais t’as moins envie d’avoir le diabete ou un cancer!

Aux États-Unis, une assurance santé avec autant de services que la sécurité sociale française te revient au final moins cher.

Et on parle pas de la retraite... Ici tu te fais voler 25% de ton salaire pour le filer aux boomers et en échange, on te donne un droit à avoir le même argent plus tard

Super en 2070, mon 2000 euros sera devenu 200 euros en valeur absolu... En plus cet argent est directement remis dans le système économique plutôt que de le faire travailler

On voit bien depuis les années 90, tous les anglais qui achètent des anciennes fermes en France cash, pourquoi ? Ils sont de classe moyenne, sauf que si tu cotises pour ta retraite via la capitalisation avec des rendements de 8% en moyenne bah à tes 60 ans, t'es millionnaire pendant que chez nous les gars se trainent des 800 euros de retraite... Macron a mis à 1000 euros pour les plus petites qui ont cotiser à taux plein, histoire de creuser encore plus le déficit

"On te donne droit à avoir le même argent plus tard"

Ça c'est en supposant qu'il y ait encore suffisamment de personnes pour cotiser pour nous quand on sera à la retraite.

La retraite c'est comme le chômage, c'est pas de l'argent mis sur un compte mensuellement auquel on a subitement droit.

C'est l'argent des actifs à l'instant T.

C'est ça qui est dégueulasse.

Actuellement je cotise pour des boomers sans aucune garantie que j'aurai droit à la même chose plus tard.

Le système par répartition est voué à exploser, la pyramide démographique française s'est déjà inversée c'est finito, le gouvernement sera obligé d'adopter un système mix puis full capitalisation.

Le système malsain de retraite par répartition (qui d'ailleurs existe en France à cause des guerres mondiales car on s'est retrouvé avec des caisses vides) ne peut fonctionner correctement qu'avec une pyramide démographique en forme pyramidale et non en champignon comme c'est le cas des pays européens.

Le 18 juillet 2024 à 11:48:59 :

Le 18 juillet 2024 à 11:46:50 :

Le 18 juillet 2024 à 11:44:34 :

Le 18 juillet 2024 à 11:42:56 :

Le 18 juillet 2024 à 11:41:05 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:37:06 :

>Bordel mais le niveau en économie de l'OP, c'est catastrophique

>

> Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé.

>

> Cela n'a strictement aucun sens de juger des pays " libéraux " comme s'ils étaient un îlot isolé qu'il s'agirait d'évaluer alors que le capitalisme est un système-monde, un système international. Tous les pays à succès sont capitalistes, mais tous les shitholes sont aussi capitalistes. C'est d'ailleurs comme ça que ça fonctionne : les pays très capitalistes shitholisent les pays pauvres en leur prenant les ressources par le marché.

>

> L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

>

> C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise

Ouais bonne idée. Mesurons le libéralisme à travers des pays capitalistes non libéraux

Même en le faisant ça restera toujours moins pire que le bilan du socialisme

Première phrase : " Déjà c'est pas le libéralisme qu'on critique (le libéralisme désigne tout et n'importe quoi) mais le capitalisme. Ce qui les capitalistes appellent libéralisme, c'est le marché libre et non faussé. "

Le libéralisme ça désigne rien, c'est un mot que les capitalistes utilisent pour ne pas parler de capitalisme.

Je tiens à rappeler que Marx se disait libéral. Tout le monde se dit libéral depuis les Lumières.

Les pays pauvres sont éminemment capitalistes et libéraux, la quasi totalité des ressources sont dans le marché et les services publics sont morts

Tu te rends compte que t'es deux premiers paragraphes se contredisent ?

j'ai bien dit " capitalistes et libéraux " , pour bien qu'on voit de quoi on parle. Donne des efforts minimaux, par pitié

Tu dissocies capitalisme et libéralisme. Pour autant final dire que c'est la même chose sous un autre nom.

Non c'est bien deux choses différentes, sinon je les aurais pas utilisé les deux à la suite, utilise ton QI

Avant de te contredire une 3e fois pour dire capitaliste ET libéraux ce qui signifie que ce n'est pas la meme chose

Non je l'ai utilisé pour que vous puissiez comprendre puisque vous utilisez h24 la notion de libéralisme comme synonyme de capitalisme et pour ainsi te répondre

C'est quoi ce pinaillage indigne

tout ça pour pas répondre au fond : l'échec total du capitalisme

Le 18 juillet 2024 à 11:47:19 :

Le 18 juillet 2024 à 11:34:31 :

Le 18 juillet 2024 à 11:28:43 :

Le 18 juillet 2024 à 11:23:48 :

Le 18 juillet 2024 à 11:12:17 :
Déjà, il y a une part de raisonnement circulaire. L'IDH prend en compte le PIB/hab. Evidemment qu'un pays avec un gros secteur privé aura tendance à avoir un plus gros PIB, donc à faire grossir son IDH. Il y peut-être d'autres indicateurs à regarder.

Sur le cas de Singapour, il faut comprendre que l'emplacement géographique est idéal. Peu importe le régime, c'était un espace voué à générer beaucoup d'argent dans un système capitaliste. D'ailleurs, l'état singapourien intervient très fortement dans l'économie, où il possède par exemple presque l'ensemble (sinon la totalité ?) des logements collectifs. A l'inverse, Cuba est sous embargo. Et je preshot en disant que jamais le communisme n'a prétendu à l'autosuffisance d'un territoire, donc oui évidemment que même les pays communistes ont besoin d'échanger entre eux.

Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

Croire en 2024 que c'est la colonisation du XIXe siècle qui a imposé le marché. Vraiment les cocos faut se mettre à la page, plus aucun historien ou économiste ne défend cette thèse.

Les empires ne faisaient pas ici référence aux empires coloniaux européens, mais aux empires dans leur ensemble. Ce sont les premiers empires Mésopotamiens, Egyptiens, Méso-américains, etc qui imposent aux populations sédentarisées ou encore semi-nomades autours les premiers mécanismes de marché. C'est un processus qui va effectivement durer jusqu'au empires coloniaux européens et finir d'imposer dans tous les recoins du monde la logique mercantile.

Le commerce n'a pas attendu les empires pour débuter. Avant même l'existence de tout état il y avait déjà des routes commerciales du bronze entre la cornouaille et la Grèce

Si. Avant cela il n'y avait pas d'échange. Il y avait des dons et des contre-dons ou des mutualisations, mais pas d'échange, pas de commerce. A quelle période tu fais référence ? La Grèce est le premier espace de l'Europe actuelle a développer des états. Donc ça peut remonter à très loin.

Le 18 juillet 2024 à 11:47:19 :

Le 18 juillet 2024 à 11:34:31 :

Le 18 juillet 2024 à 11:28:43 :

Le 18 juillet 2024 à 11:23:48 :

Le 18 juillet 2024 à 11:12:17 :
Déjà, il y a une part de raisonnement circulaire. L'IDH prend en compte le PIB/hab. Evidemment qu'un pays avec un gros secteur privé aura tendance à avoir un plus gros PIB, donc à faire grossir son IDH. Il y peut-être d'autres indicateurs à regarder.

Sur le cas de Singapour, il faut comprendre que l'emplacement géographique est idéal. Peu importe le régime, c'était un espace voué à générer beaucoup d'argent dans un système capitaliste. D'ailleurs, l'état singapourien intervient très fortement dans l'économie, où il possède par exemple presque l'ensemble (sinon la totalité ?) des logements collectifs. A l'inverse, Cuba est sous embargo. Et je preshot en disant que jamais le communisme n'a prétendu à l'autosuffisance d'un territoire, donc oui évidemment que même les pays communistes ont besoin d'échanger entre eux.

Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

Croire en 2024 que c'est la colonisation du XIXe siècle qui a imposé le marché. Vraiment les cocos faut se mettre à la page, plus aucun historien ou économiste ne défend cette thèse.

Les empires ne faisaient pas ici référence aux empires coloniaux européens, mais aux empires dans leur ensemble. Ce sont les premiers empires Mésopotamiens, Egyptiens, Méso-américains, etc qui imposent aux populations sédentarisées ou encore semi-nomades autours les premiers mécanismes de marché. C'est un processus qui va effectivement durer jusqu'au empires coloniaux européens et finir d'imposer dans tous les recoins du monde la logique mercantile.

Le commerce n'a pas attendu les empires pour débuter. Avant même l'existence de tout état il y avait déjà des routes commerciales du bronze entre la cornouaille et la Grèce

Si. Avant cela il n'y avait pas d'échange. Il y avait des dons et des contre-dons ou des mutualisations, mais pas d'échange, pas de commerce. A quelle période tu fais référence ? La Grèce est le premier espace de l'Europe actuelle a développer des états. Donc ça peut remonter à très loin.

Oulà, j'ai peur que là, tu n'en saches rien et nous non plus d'ailleurs. On a des traces d'échanges de biens au début de la révolution néolithique, maintenant quelle forme cela prenait ? Sans écriture impossible de le dire.

Le 18 juillet 2024 à 11:35:48 HodlerDeLQQ a écrit :

Le 18 juillet 2024 à 11:31:41 :
C'est pas le libéralisme économique le problème (des entreprises et du business il en faut dans un pays). C'est plutôt le néo-libéralisme !

Ah oui, le fameux néo-libéralisme français... Et sinon, ta taxe préférée https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/la-liste-des-483-taxes-impots-contributions-et-cotisations-en-france ?

J'hésite entre plusieurs :

La taxe de balayage.

La taxe sur les piscines.

La taxe abri de jardin.

La taxe de mutation de meubles.

La taxe de ski de fond.

La taxe sur les achats de viande.

La taxe imprimante.

La taxe sur les poulaillers.

Pays ultra-néo-turbo-libéral on le rappelle.

https://www.youtube.com/watch?v=fy5ewMwLvMc

D'ailleurs c'est pas d'aujourd'hui la tonne de taxes

Le 18 juillet 2024 à 11:50:22 :

Le 18 juillet 2024 à 11:32:34 :

Le 18 juillet 2024 à 11:29:37 :
Je n'ai pas les compétences pour juger quelle doctrine est la meilleure, je regarde juste les faits.
Et dans les faits ce sont les pays libéraux qui sont les plus attractifs.
Les gens préfèrent aller vivre aux Pays-Bas, en Suisse ou au Luxembourg qu'en France, en Belgique ou à Cuba

C'est pour ça que les insoumis étaient à côté de la plaque quand ils répétaient que leur programme était validé par 200 économistes. En fait à part les geeks tout le monde s'en fout de l'avis de 200 mecs qui passent leur vie à faire des calculs et des études dans leur bureau. Nous ce qu'on veut ce sont des faits, des preuves...

Surtout que c'était en partie faux

Même Piketty avait à mots couverts pris ses distances dans une tribune juste après le second tour, en évoquant le "flou" ou les "slogans" du programme

Bref l'important c'était de faire bloc avant le vote, pour le reste on aurait vu plus tard

https://x.com/FerghaneA/status/1804228583965004041 ...

Le 18 juillet 2024 à 11:49:30 :

Le 18 juillet 2024 à 11:48:53 :

Le 18 juillet 2024 à 11:47:13 :

Le 18 juillet 2024 à 11:45:52 :

Le 18 juillet 2024 à 11:43:02 :

> Le 18 juillet 2024 à 11:39:52 :

>> Le 18 juillet 2024 à 11:38:49 :

> >> L'OP ne prouve rien, si on veut évaluer le succès du capitalisme et du libéralisme, faut pas prendre des pays mais le monde capitaliste dans son ensemble

> >

> > ???

> >

> > "Nooooon ne jugez pas le libéralisme à l'aune des indices de liberté économique des pays !!!! "

> >

> > Euh... Si.

>

> C'est comme si je prenais l'esclavage et que je regardais le maître en disant " regardez comme le maitre vit bien, ça montre que l'esclavage est un bon système " , le malaise.

Quel pays l'Estonie pille-t-elle ?

L'Estonie est un pays tertiarisé, la quasi totalité de sa consommation vient du Sud, tu pouvais pas prendre pire comme pays

Sa consommation ? Où est le pillage du coup ? L'achat et le commerce extérieur c'est du vol ?

C'est justement ça la critique que fait la " gôche " du libéralisme entendu comme capitalisme : le marché, c'est l'exploitation qui repose sur une pseudo-liberté asymétrique (d'où le fait que Marx se présentait comme un libéral accomplis)

tu fais un topic sur la critique du libéralisme mais tu connais même pas les arguments marxistes et socialistes ? Tu peux pas fournir un effort minimal ?

Tu réponds pas là. En quoi le commerce extérieur est du vol ?

Bah je viens de te répondre, le commerce est un vol car le capital c'est du vol, car la monnaie dans le système capitaliste est l'incarnation d'un rapport d'exploitation, parce que le capitalisme mène à un monopole et à une domination de celui qui possède l'argent sur celui qui produit. Tout le cœur du marxisme donc.

Le 18 juillet 2024 à 11:38:19 :

Le 18 juillet 2024 à 11:33:10 :

Le 18 juillet 2024 à 11:25:43 :

Le 18 juillet 2024 à 11:23:26 :

Le 18 juillet 2024 à 11:16:14 :

> Le problème fondamental du libéralisme, c'est qu'il repose sur le mythe naturaliste du marché. Vous partez du principe que le marché est un occurence naturelle, innée à l'activité humaine. En cela, il est le meilleur moyen d'organiser l'allocation des ressource. Or, le marché est un construit social, qui a une histoire qu'on peut tracer. On sait que ce sont les empires qui ont imposés le marché aux populations conquises pour exploiter leur force de travail.

Mais on s'en fiche : les libéraux ne défendent pas le marché uniquement parce que celui-ci serait naturel - il est aussi le moyen le plus efficace d'allouer les ressources grâce à l'ajustement automatique des prix. Bien sûr, il y a certains domaines où l'État a son rôle.

La justification finale de cette supériorité revient toujours à sa supposée naturalité. Mais essayons autrement. Comment tu peux prouver que la propriété privée est le moyen le plus efficace d'allouer les ressources ? Et désolé mais le post de l'OP n''est pas suffisant.

C'est pas suffisant de mettre en évidence une corrélation presque parfaite ? La réalité empirique ça ne compte pas ? On prend quel référentiel dans ce cas ?

Quelle corrélation presque parfaite ? Je dis dans mon premier message que c'est un raisonnement en partie circulaire. L'IDH s'appui sur le PIB/hab, qui lui-même est gonflé par la prévalence du secteur privé, consubstantiel au libéralisme. L'IDH mesure en partie déjà le niveau de libéralisme d'un pays.

Si on prend l'exemple de l'espérance de vie, on voit qu'elle est meilleure dans les pays avec des système de santé mutualisés, donc là où la propriété privé et la liberté d'en disposer n'est pas le mode d'allocation des ressource.

Cite nous des exemples pour ton système de santé mutualisé ? Dans le cadre des mutuels privées ou plus largement des assurances on reste sur un principe de mutualisation/diminution du risque grâce au nombre.
Je vois pas en quoi c'est circulaire, le PIB ou PIB/hab sont imparfaits mais donnent une bonne idée de la richesse d'un pays, et c'est bien la richesse qui permet l'augmentation du niveau de vie des populations.

La France.

Je ne dis pas qu'il ne mesure pas non plus la richesse, mais que la méthode de calcul du PIB fait gonfler les PIB des pays avec de gros secteurs privées, donc que c'est en partie circulaire. Après on peut débattre sur chaque entrée de ce classement, parce que là aussi il y a matière à débattre.