[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

Le 17 juillet 2024 à 09:55:35 :

Le 17 juillet 2024 à 09:48:16 :

Le 17 juillet 2024 à 09:43:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:28:25 :
Il existe un consensus scientifique sur l'existence d'un réchauffement globale de la planète et sur l'impact des activés humaines. Tu ne dois absolument pas prendre en compte certains crétins du forum qui nient cette vérité scientifique. C'est du même niveau que de dire que la Terre est plate.

Il y avait aussi un consensus scientifique sur le fait que le covid était naturel et ne sortait pas d'un labo donc tu vois ton consensus n'est pas une vérité en soit

Il n y a absoluement aucun consensus. Le consensus en science n existe pas sinon ca s appel une religion et ca l'est devenu.

Il y a au contraire énormement de scientifiques sceptiques sur l'origine des changements qui sont naturels avec pour origine le soelil, les volcans, les cycles oceaniques et l'urbanisation galopante

Tu dis n'importe quoi, c'est affligeant.

Un consensus n'est rien d'autre que les déductions majoritaires des travaux sur un sujet donné.

Le soleil n'a aucun impact significatif sur le climat, le volcanisme n'est pas en lien avec l'augmentation relevée, les cycles océaniques prennent bien plus de temps que ça, et l'urbanisation explique un réchauffement local mais n'explique pas un réchauffement global.

Le soleil qui est à l'origine de tout les phénomènes climatiques n'a aucun impact bien vu

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

>

> Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> >

> > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

>

> Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

>

> "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

Le 17 juillet 2024 à 09:58:54 :

Le 17 juillet 2024 à 09:55:35 :

Le 17 juillet 2024 à 09:48:16 :

Le 17 juillet 2024 à 09:43:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:28:25 :
Il existe un consensus scientifique sur l'existence d'un réchauffement globale de la planète et sur l'impact des activés humaines. Tu ne dois absolument pas prendre en compte certains crétins du forum qui nient cette vérité scientifique. C'est du même niveau que de dire que la Terre est plate.

Il y avait aussi un consensus scientifique sur le fait que le covid était naturel et ne sortait pas d'un labo donc tu vois ton consensus n'est pas une vérité en soit

Il n y a absoluement aucun consensus. Le consensus en science n existe pas sinon ca s appel une religion et ca l'est devenu.

Il y a au contraire énormement de scientifiques sceptiques sur l'origine des changements qui sont naturels avec pour origine le soelil, les volcans, les cycles oceaniques et l'urbanisation galopante

Tu dis n'importe quoi, c'est affligeant.

Un consensus n'est rien d'autre que les déductions majoritaires des travaux sur un sujet donné.

Le soleil n'a aucun impact significatif sur le climat, le volcanisme n'est pas en lien avec l'augmentation relevée, les cycles océaniques prennent bien plus de temps que ça, et l'urbanisation explique un réchauffement local mais n'explique pas un réchauffement global.

Le soleil qui est à l'origine de tout les phénomènes climatiques n'a aucun impact bien vu

Le forçage radiatif d'origine solaire est ridicule.
Les variations d'excentricité de l'orbite terrestre sont infimes.

Le soleil n'est jamais directement la cause d'un changement climatique, c'est plutôt l'inclinaison de la Terre et l'ensoleillement pendant l'été qui peut enclencher des boucles de rétro action positives sur Terre qui finissent par produire un changement climatique.

Le 17 juillet 2024 à 09:59:37 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> >

> > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

>

> Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

>

> "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires

Je vois pas le rapport, tu peux pas mesurer le climat depuis ta chambre.

Le 17 juillet 2024 à 09:53:22 :

Le 17 juillet 2024 à 09:50:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:44:02 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:48 :

Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > > > > >

> > > > > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > > > > >

> > > > > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > > > > >

> > > > > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > > > > >

> > > > > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> > > > >

> > > > > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> > > > >

> > > > > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

> > > >

> > > > Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

> > >

> > > je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

> > >

> > >

> > > je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

> >

> > C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.

> > Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

> >

> > Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

>

> T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

>

> Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue

La surface de la banquise augmente, regarde la courbe des dernières années

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > >

> > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> >

> > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> >

> > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

>

> là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

Le 17 juillet 2024 à 10:03:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:59:37 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > >

> > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> >

> > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> >

> > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

>

> là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires

Je vois pas le rapport, tu peux pas mesurer le climat depuis ta chambre.

le rapport il est qu'il faut que peut être que tu ais l'humilité de reconnaitre que peut être la science n'en sait pas assez sur un domaine pour se prononcer de manière sérieuse et convaincante et que peut être que les politiques se servent du flou et des incertitudes pour nourrir leur agenda grâce a la peur

la peur étant surement la ruse la plus ancienne jamais utilisé dans l'histoire de l'humanité et surement même de tout les êtres vivant sur cette planète

Le 17 juillet 2024 à 10:05:03 :

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > >

> > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > >

> > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > >

> > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> >

> > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

>

> Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

Le 17 juillet 2024 à 10:07:54 :

Le 17 juillet 2024 à 10:05:03 :

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > >

> > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > >

> > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > >

> > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > >

> > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> >

> > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

>

> bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

>

> regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

>

> mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

Non bien sur il y aucun biais de financement ou en faveur du dogme réchauffiste mais quand un prix nobel de physique exprime son avis sur le réchauffement il est directement censuré et banni

Le 17 juillet 2024 à 10:07:36 :

Le 17 juillet 2024 à 10:03:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:59:37 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > >

> > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > >

> > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > >

> > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> >

> > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

>

> Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires

Je vois pas le rapport, tu peux pas mesurer le climat depuis ta chambre.

le rapport il est qu'il faut que peut être que tu ais l'humilité de reconnaitre que peut être la science n'en sait pas assez sur un domaine pour se prononcer de manière sérieuse et convaincante et que peut être que les politiques s'en servent pour nourrir leur agenda

Comment tu sais quel niveau de certitude peut atteindre la science sur un domaine donné depuis ton CAP fromager ?

Tu fais que spéculer pour arranger ta vision d'un monde où ton indignation trouve une justification, mais t'oublies que dans la démarche c'est toi qui te montre pas humble en te pensant suffisamment équipé pour déterminer le vrai du faux sur des sujets qui nécessitent des compétences pour être traités.

Le 17 juillet 2024 à 10:10:36 :

Le 17 juillet 2024 à 10:07:54 :

Le 17 juillet 2024 à 10:05:03 :

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > > >

> > > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > > >

> > > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > > >

> > > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > > >

> > > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> > >

> > > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

> >

> > bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

> >

> > regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

> >

> > mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

>

> Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

>

> Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

Non bien sur il y aucun biais de financement ou en faveur du dogme réchauffiste mais quand un prix nobel de physique exprime son avis sur le réchauffement il est directement censuré et banni

Si un prix Nobel venait dire que la Terre est plate, le censurer voudrait dire qu'en fait la Terre est bien plate et qu'on veut nous le cacher ? J'essaie de comprendre ta logique.

Le 17 juillet 2024 à 10:07:54 :

Le 17 juillet 2024 à 10:05:03 :

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > >

> > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > >

> > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > >

> > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > >

> > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> >

> > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

>

> bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

>

> regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

>

> mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

c'est vrais ça quel intérêt il y aurait à se mettre à l'abris financièrement et materielement en big 2k24

Le 17 juillet 2024 à 09:55:54 :

Le 17 juillet 2024 à 09:53:22 :

Le 17 juillet 2024 à 09:50:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:44:02 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:48 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > > > > > >

> > > > > > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > > > > > >

> > > > > > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > > > > > >

> > > > > > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> > > > > >

> > > > > > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> > > > > >

> > > > > > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

> > > > >

> > > > > Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

> > > >

> > > > je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

> > > >

> > > >

> > > > je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

> > >

> > > C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.

> > > Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

> > >

> > > Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

> >

> > T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

> >

> > Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

>

> Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue

Non idiot. Elle remonte depuis 2012. Il y a eu une rupture en 2007 mais depuis la surface de la banquise est toujours plus élevée alors que ca devrait être l inverse

Encore une fois, tu ne sais pas lire un graph, il faut regarder la tendance = la banquise fond
Et puis comme t'es bloqué sur 2007 :
Surface minimum de la banquise en 2007 = 4,17 millions de km²
Surface minimum de la banquise en 2023 = 1,91 millions de km²
Surface maximum banquise en 2023 = 16.96 millions de km² = plus faible maximum de notre époque

C'est bon pour toi ?

Le 17 juillet 2024 à 10:10:36 :

Le 17 juillet 2024 à 10:07:54 :

Le 17 juillet 2024 à 10:05:03 :

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > > >

> > > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > > >

> > > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > > >

> > > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > > >

> > > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> > >

> > > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

> >

> > bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

> >

> > regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

> >

> > mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

>

> Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

>

> Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

Non bien sur il y aucun biais de financement ou en faveur du dogme réchauffiste mais quand un prix nobel de physique exprime son avis sur le réchauffement il est directement censuré et banni

Tiens sur ce site tu peux récupérer les données climatiques de pleins de stations meteo françaises et faire tes propres analyses.
https://www.infoclimat.fr/

Tu verras que pour n'importe quelle station météo Française, la température moyenne annuelle, été, hiver, minimale comme maximale augmente peu importe la période retenue : les 100 dernières années (quelques stations sont suffisamment vieilles pour ça), depuis 1950, depuis 1980, depuis 2000, depuis 2010...

Pour mon travail je suis 3 stations météos dans un rayon de 100 km dans le sud de la France, la tendance est au réchauffement sur toutes ces stations, quel que soit l'échelle de temps considérée.

Le 17 juillet 2024 à 10:12:15 :

Le 17 juillet 2024 à 10:07:54 :

Le 17 juillet 2024 à 10:05:03 :

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > > >

> > > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > > >

> > > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > > >

> > > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > > >

> > > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> > >

> > > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

> >

> > bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

> >

> > regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

> >

> > mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

>

> Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

>

> Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

c'est vrais ça quel intérêt il y aurait à se mettre à l'abris financièrement et materielement en big 2k24

Oui quel intérêt à accepter un contrat de recherche lambda pour qu'on te dise finalement de mentir ? Quel intérêt de faire de la science si en fait tu bidonnes tout ? Pourquoi ça fuite pas si toute la communauté scientifique est soumise à des agendas ? Bref, rasoir d'Ockham toussa

Le 17 juillet 2024 à 10:15:24 :

Le 17 juillet 2024 à 10:10:36 :

Le 17 juillet 2024 à 10:07:54 :

Le 17 juillet 2024 à 10:05:03 :

Le 17 juillet 2024 à 10:00:03 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:56:46 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > > > >

> > > > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > > > >

> > > > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > > > >

> > > > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > > > >

> > > > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> > > >

> > > > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

> > >

> > > bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

> > >

> > > regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

> > >

> > > mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

> >

> > Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

> >

> > Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

>

> ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

>

>

> surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

>

> rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

>

> les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

>

> et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Je maintiens qu'un travail de publication scientifique est bien plus efficace que de faire le clown sur les plateaux tv pour faire reconnaître son travail. Si c'est du béton ça sera publié et pris pour référence, sinon ça sera critiqué et rejeté.

comment est ont sensé faire ce travail si on est pas financé ?

C'est peut être pour ça que les mecs non financés produisent de la merde ?

Puis financé faut savoir ce que ça veut dire, la finance elle est au niveau du matériel surtout, et un salaire décent, ça roule pas sur l'or, aucun intérêt de monter un scam pour des locaux et une paye correcte.

Non bien sur il y aucun biais de financement ou en faveur du dogme réchauffiste mais quand un prix nobel de physique exprime son avis sur le réchauffement il est directement censuré et banni

Tiens sur ce site tu peux récupérer les données climatiques de pleins de stations meteo françaises et faire tes propres analyses.
https://www.infoclimat.fr/

Tu verras que pour n'importe quelle station météo Française, la température moyenne annuelle, été, hiver, minimale comme maximale augmente peu importe la période retenue : les 100 dernières années (quelques stations sont suffisamment vieilles pour ça), depuis 1950, depuis 1980, depuis 2000, depuis 2010...

Pour mon travail je suis 3 stations météos dans un rayon de 100 km dans le sud de la France, la tendance est au réchauffement sur toutes ces stations, quel que soit l'échelle de temps considérée.

L'année dernière j'ai visité le service de Météo France à Toulouse, ils m'ont dit que le climat actuel de Toulouse était celui de Marseille il y a 20 ans. Mais je suppose qu'ils m''ont dit ça à cause du dogme climatique et pour les financements

Le 17 juillet 2024 à 10:10:47 :

Le 17 juillet 2024 à 10:07:36 :

Le 17 juillet 2024 à 10:03:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:59:37 :

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > >

> > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > >

> > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > >

> > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > >

> > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> >

> > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

>

> bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

>

> regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

>

> mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires

Je vois pas le rapport, tu peux pas mesurer le climat depuis ta chambre.

le rapport il est qu'il faut que peut être que tu ais l'humilité de reconnaitre que peut être la science n'en sait pas assez sur un domaine pour se prononcer de manière sérieuse et convaincante et que peut être que les politiques s'en servent pour nourrir leur agenda

Comment tu sais quel niveau de certitude peut atteindre la science sur un domaine donné depuis ton CAP fromager ?

le bon sens, l'instinct le fruit de mon vécu et de mes observation du monde qui m'entoure

pourtant je suis pas vieux hein je suis jeune trentenaire et j'ai même pas le brevet des collèges pourtant je te met en difficulté depuis bientôt 10 pages sans haine ni violences alors que toi tu ne fais que me mépriser sans autre argument que tes arguments d'autorité eclatax au sol

Tu fais que spéculer pour arranger ta vision d'un monde où ton indignation trouve une justification, mais t'oublies que dans la démarche c'est toi qui te montre pas humble en te pensant suffisamment équipé pour déterminer le vrai du faux sur des sujets qui nécessitent des compétences pour être traités.

a aucun moment je n'ai affirmé quoi que ce soit

page 1 je dis clairement ne pas avoir les compétences pour donner un avis objectif et qu'il est très probable que ce soit le cas pour 99% de la population mondial ton petit être individuelle inclus

CEPANDANT

les quelques arguments du desco que je suis on suffit pour te mettre en difficulté pendant 10 pages et je pourrais continuer encore longtemps vue comment tu te vautre avec aisance dans la suffisance de ton mépris de classe

Le 17 juillet 2024 à 10:27:39 :

Le 17 juillet 2024 à 10:10:47 :

Le 17 juillet 2024 à 10:07:36 :

Le 17 juillet 2024 à 10:03:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:59:37 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> > > > > > https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

> > > > > >

> > > > > > Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

> > > > >

> > > > > Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

> > > > >

> > > > > "Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

> > > >

> > > > là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

> > >

> > > Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

> >

> > bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

> >

> > regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

> >

> > mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

>

> Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

>

> Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

pendant des centaines d'années on a traité les marins d'ivrogne quand ils rapportaient des histoires de murs d'eau de plusieurs dizaine de mettre de haut prétextant que la science démontrait l'impossibilité du phénomène

depuis peut on appelle ça les vagues scélérates et c'est communément admis par toute la communauté scientifique et les constructeurs de navires

Je vois pas le rapport, tu peux pas mesurer le climat depuis ta chambre.

le rapport il est qu'il faut que peut être que tu ais l'humilité de reconnaitre que peut être la science n'en sait pas assez sur un domaine pour se prononcer de manière sérieuse et convaincante et que peut être que les politiques s'en servent pour nourrir leur agenda

Comment tu sais quel niveau de certitude peut atteindre la science sur un domaine donné depuis ton CAP fromager ?

le bon sens, l'instinct le fruit de mon vécu et de mes observation du monde qui m'entoure

pourtant je suis pas vieux hein je suis jeune trentenaire et j'ai même pas le brevet des collèges pourtant je te met en difficulté depuis bientôt 10 pages sans haine ni violences alors que toi tu ne fais que me mépriser sans autre argument que tes arguments d'autorité eclatax au sol

Tu fais que spéculer pour arranger ta vision d'un monde où ton indignation trouve une justification, mais t'oublies que dans la démarche c'est toi qui te montre pas humble en te pensant suffisamment équipé pour déterminer le vrai du faux sur des sujets qui nécessitent des compétences pour être traités.

a aucun moment je n'ai affirmé quoi que ce soit

page 1 je dis clairement ne pas avoir les compétences pour donner un avis objectif et qu'il est très probable que ce soit le cas pour 99% de la population mondial ton petit être individuelle inclus

CEPANDANT

les quelques arguments du desco que je suis on suffit pour te mettre en difficulté pendant 10 pages et je pourrais continuer encore longtemps vue comment tu te vautre avec aisance dans la suffisance de ton mépris de classe

tu n'as mis en difficulté personne, tu as juste admis que tu n'avais pas de connaissance et tu penses qu'il en est de même pour tout le monde. Et ce qu'on te dit c'est que non, des gens ont l'expertise nécessaire pour en parler.

On s'en bat les couilles de ton bon sens et de ton observation du monde qui t'entoure. J'ai jamais été témoin d'un crime du coup le crime n'existe pas ? Tu te rends compte à quel point t'es limité ?