[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > >

> > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > >

> > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > >

> > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> >

> > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

>

> le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

>

> dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Le 17 juillet 2024 à 09:28:25 :
Il existe un consensus scientifique sur l'existence d'un réchauffement globale de la planète et sur l'impact des activés humaines. Tu ne dois absolument pas prendre en compte certains crétins du forum qui nient cette vérité scientifique. C'est du même niveau que de dire que la Terre est plate.

Il y avait aussi un consensus scientifique sur le fait que le covid était naturel et ne sortait pas d'un labo donc tu vois ton consensus n'est pas une vérité en soit

Le 17 juillet 2024 à 09:42:48 :

Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > >

> > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > >

> > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > >

> > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > >

> > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> >

> > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> >

> > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

>

> Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

les plus grand progrès scientifiques se font en période de guerre

mais t'es un ahuri si tu fais un lien entre science et politique

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

Le 17 juillet 2024 à 09:39:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > >

> > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > >

> > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > >

> > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> >

> > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

>

> le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

>

> dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Encore un énième mouton de la "dissidence" qui se croit malin à suivre Silvano Trotta sur telegram et à écouter les conneries de François Gervais et de Vincent Courtillot sur le climat.

Je vais t'expliquer un truc simple, au GIEC ce sont tous des scientifiques qui analysent les études produites par les climatologues du monde entier, qui en font une méta analyse qui compile tout ça avec relectures et commentaires de la communauté bien sûr, et ensuite il y a le résumé pour les décideurs qui n'est plus du ressort de l'analyse scientifique et c'est uniquement cette partie qui n'est pas rédigée par des chercheurs.

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

vous sacralisez la science car vous n'avez plus de dieu

vous avez remplacé jésus par d'autres axiomes

Le 17 juillet 2024 à 09:45:33 :
les plus grand progrès scientifiques se font en période de guerre

mais t'es un ahuri si tu fais un lien entre science et politique

Il n'y a aucun lien entre l'établissement des connaissances scientifiques et l'agenda politique d'un quelconque gouvernement, par contre bien sûr qu'il y a un lien entre décisions politiques et innovation technique.

Sois plus précis et peut être qu'on va se comprendre un jour.

Le 17 juillet 2024 à 09:43:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:28:25 :
Il existe un consensus scientifique sur l'existence d'un réchauffement globale de la planète et sur l'impact des activés humaines. Tu ne dois absolument pas prendre en compte certains crétins du forum qui nient cette vérité scientifique. C'est du même niveau que de dire que la Terre est plate.

Il y avait aussi un consensus scientifique sur le fait que le covid était naturel et ne sortait pas d'un labo donc tu vois ton consensus n'est pas une vérité en soit

Il n y a absoluement aucun consensus. Le consensus en science n existe pas sinon ca s appel une religion et ca l'est devenu.

Il y a au contraire énormement de scientifiques sceptiques sur l'origine des changements qui sont naturels avec pour origine le soelil, les volcans, les cycles oceaniques et l'urbanisation galopante

Le 17 juillet 2024 à 09:45:57 :

Le 17 juillet 2024 à 09:39:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > >

> > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > >

> > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > >

> > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > >

> > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> >

> > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> >

> > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

>

> Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Encore un énième mouton de la "dissidence" qui se croit malin à suivre Silvano Trotta sur telegram et à écouter les conneries de François Gervais et de Vincent Courtillot sur le climat.

Je vais t'expliquer un truc simple, au GIEC ce sont tous des scientifiques qui analysent les études produites par les climatologues du monde entier, qui en font une méta analyse qui compile tout ça avec relectures et commentaires de la communauté bien sûr, et ensuite il y a le résumé pour les décideurs qui n'est plus du ressort de l'analyse scientifique et c'est uniquement cette partie qui n'est pas rédigée par des chercheurs.

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

Mais comment tu peux débiter de telles conneries ? Il y a pas de climatologues dans le GIEC ?

Le 17 juillet 2024 à 09:45:33 :
les plus grand progrès scientifiques se font en période de guerre

mais t'es un ahuri si tu fais un lien entre science et politique

C'est marrant mais les plus grandes découvertes scientifiques du XXe siècle ont justement été faites AVANT la WWI puis la WWII

Le 17 juillet 2024 à 09:44:02 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:48 :

Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > > >

> > > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > > >

> > > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > > >

> > > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > > >

> > > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> > >

> > > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> > >

> > > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

> >

> > Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

>

> je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

>

>

> je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses.

Pourquoi tes scientifiques consensuels affirment que la banquise va disparaitre ou allait disparaitre en 2020 alors que c est l inverse qui se produit? Pourquoi la courbe orange de 2022 est plus élevée que la courbe noire il y a15 ans en 2007?

Le 17 juillet 2024 à 09:45:57 :

Le 17 juillet 2024 à 09:39:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > >

> > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > >

> > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > >

> > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > >

> > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> >

> > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> >

> > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

>

> Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Encore un énième mouton de la "dissidence" qui se croit malin à suivre Silvano Trotta sur telegram et à écouter les conneries de François Gervais et de Vincent Courtillot sur le climat.

Je vais t'expliquer un truc simple, au GIEC ce sont tous des scientifiques qui analysent les études produites par les climatologues du monde entier, qui en font une méta analyse qui compile tout ça avec relectures et commentaires de la communauté bien sûr, et ensuite il y a le résumé pour les décideurs qui n'est plus du ressort de l'analyse scientifique et c'est uniquement cette partie qui n'est pas rédigée par des chercheurs.

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

Je t'ai justement indiqué que c'est le contraire que ce que tu affirmes https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1240590987
Les scientifiques du groupe d'expert n°1, qui est le groupe qui travaille sur la physique du climat et publie le rapport n°1, est entièrement composé de climatologues et de météorologues.
Donc tu ments.

Le 17 juillet 2024 à 09:45:57 :

Le 17 juillet 2024 à 09:39:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > >

> > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > >

> > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > >

> > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > >

> > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> >

> > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> >

> > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

>

> Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Encore un énième mouton de la "dissidence" qui se croit malin à suivre Silvano Trotta sur telegram et à écouter les conneries de François Gervais et de Vincent Courtillot sur le climat.

Je vais t'expliquer un truc simple, au GIEC ce sont tous des scientifiques qui analysent les études produites par les climatologues du monde entier, qui en font une méta analyse qui compile tout ça avec relectures et commentaires de la communauté bien sûr, et ensuite il y a le résumé pour les décideurs qui n'est plus du ressort de l'analyse scientifique et c'est uniquement cette partie qui n'est pas rédigée par des chercheurs.

Je ne suis pas comme toi a suivre n importe qui. j ai suffisament d experience et d intelligence pour me faire un avis moi meme avec les sources disponible sur des sites comme la NOAA et le NSDIC et otu ce qui est disponible en Open data.

le GIEC est un groupe de non experts religieux qui debitent des énormités dans chacun de leur rapports. Aucun n est climatologue à commencé par Jean Jouzel

Jean Jouzel a travaillé sur l'analyse du climat passé :

"Depuis cette période, Jean Jouzel est reconnu mondialement pour ses analyses de la glace de l'Antarctique et du Groenland permettant de connaître le climat terrestre passé (paléoclimatologie)[8]. Il a publié en tant que coauteur près de 45 articles dans les prestigieuses revues scientifiques Nature et Science. En 2002, il est récompensé pour ses travaux en recevant la médaille d'or du CNRS, conjointement avec Claude Lorius[3]."

Ton expérience et ton intelligence tout le monde s'en fout, tu mens manifestement sur la constitution du GIEC parce que t'as dû lire ça je sais pas où chez les complotix.

Le 17 juillet 2024 à 09:50:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:44:02 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:48 :

Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > > > >

> > > > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > > > >

> > > > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > > > >

> > > > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > > > >

> > > > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> > > >

> > > > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> > > >

> > > > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

> > >

> > > Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

> >

> > je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

> >

> >

> > je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

>

> C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.

> Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

>

> Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue

Le 17 juillet 2024 à 09:48:16 :

Le 17 juillet 2024 à 09:43:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:28:25 :
Il existe un consensus scientifique sur l'existence d'un réchauffement globale de la planète et sur l'impact des activés humaines. Tu ne dois absolument pas prendre en compte certains crétins du forum qui nient cette vérité scientifique. C'est du même niveau que de dire que la Terre est plate.

Il y avait aussi un consensus scientifique sur le fait que le covid était naturel et ne sortait pas d'un labo donc tu vois ton consensus n'est pas une vérité en soit

Il n y a absoluement aucun consensus. Le consensus en science n existe pas sinon ca s appel une religion et ca l'est devenu.

Il y a au contraire énormement de scientifiques sceptiques sur l'origine des changements qui sont naturels avec pour origine le soelil, les volcans, les cycles oceaniques et l'urbanisation galopante

Tu dis n'importe quoi, c'est affligeant.

Un consensus n'est rien d'autre que les déductions majoritaires des travaux sur un sujet donné.

Le soleil n'a aucun impact significatif sur le climat, le volcanisme n'est pas en lien avec l'augmentation relevée, les cycles océaniques prennent bien plus de temps que ça, et l'urbanisation explique un réchauffement local mais n'explique pas un réchauffement global.

Le 17 juillet 2024 à 09:53:22 :

Le 17 juillet 2024 à 09:50:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:44:02 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:48 :

Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > > > > >

> > > > > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > > > > >

> > > > > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > > > > >

> > > > > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > > > > >

> > > > > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> > > > >

> > > > > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> > > > >

> > > > > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

> > > >

> > > > Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

> > >

> > > je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

> > >

> > >

> > > je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

> >

> > C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.

> > Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

> >

> > Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

>

> T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

>

> Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue

Non idiot. Elle remonte depuis 2012. Il y a eu une rupture en 2007 mais depuis la surface de la banquise est toujours plus élevée alors que ca devrait être l inverse

Le 17 juillet 2024 à 09:45:39 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:46 :

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :

> https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

>

> Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique

Encore une fois on s'en fout du traitement médiatique si on parle de science.

Le travail de publication scientifique suffit pour savoir ce qui est sérieux ou non. J'ai pas connaissance de thèses complotistes qui percent en science, t'en connais toi ?

ah bon donc que le traitement médiatique soit capable de ruiner ta carrière tu ne vois pas de problème toi ?

surtout que quand c'est un random vous dites qu'il ne représente que lui donc il faut que ce soit un pointure comme raoult qui prenne le risque de foutre toute sa carrière et sa notoriété en jeu pour quoi au final ?

rien puisque il sera diabolisé et même si il a raison il n'auras jamais gain de cause a cause de la pression médiatique au ordres du politique

les scientifiques qui voudrait prouver le contraires ne sont pas financés et ceux qui pourrait avoir envie de remettre en doute le discours dominant on les crucifie médiatiquement sur la place publique pour l'exemple

et toi tu défends fanatiquement ce system et tu me chie dessus pour le remettre en doute

Le 17 juillet 2024 à 09:55:54 :

Le 17 juillet 2024 à 09:53:22 :

Le 17 juillet 2024 à 09:50:27 :

Le 17 juillet 2024 à 09:44:02 :

Le 17 juillet 2024 à 09:42:48 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:34:59 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > > > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > > > > > >

> > > > > > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > > > > > >

> > > > > > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > > > > > >

> > > > > > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> > > > > >

> > > > > > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> > > > > >

> > > > > > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

> > > > >

> > > > > Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

> > > >

> > > > je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

> > > >

> > > >

> > > > je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

> > >

> > > C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.

> > > Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

> > >

> > > Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

> >

> > T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

> >

> > Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

>

> Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le tiens d abord. Et ce n est pas un concours de la plus grosse. car vu le nombre d anneries que tes copains pseudo scientifiques racontent on peut se poser la question comment ils ont eu leur diplomes, soit en les achetant soit en recitant leur prophéties millénaristes comme tu le fait a ton tour sans chercher par toi même à la source dirctement

Obligé d avoir l avis de tiers car ton cerveau est trop petit comme ton zizi !

Descolin qui "a fait ses propres recherches" connait mieux le sujet que des gens qui ont passé des années à l'étudier

Ils n etudient rien du tout. ils se contentent de répeter des pseudos vérités établies comme des perroquets. Et quand on confronte leur conneries qu ils débitent à laréalité (comme la sois disant disparition de l'arctique alors que la surface de la banquise est plus élevée en septembre 2023 qu en septembre 2007) on n'a plus aucune réponse de leur part.

Et c est comme ca pour des dizaines de choses

Descolin, quand on regarde un graph on fait pas un zoom sur ce qui nous arrange
La surface de la banquise diminue

Non idiot. Elle remonte depuis 2012. Il y a eu une rupture en 2007 mais depuis la surface de la banquise est toujours plus élevée alors que ca devrait être l inverse

Tu sais tracer une ligne de moyenne sur un graph l'ami ? Ça baisse.