[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

Le 17 juillet 2024 à 08:45:56 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire il y avait rien qui polluait à cette époque et les '''théories''' avancées sont d'ordre solaire ou volcanique

mais rien n'est sur au final car on en connait trop peut sur le sujet

tu* en connais trop peu sur le sujet
ton lien parle d'une variation de température de 0.2°, dérisoire face au 2° projetés et 5° dans le pire des cas

Le 17 juillet 2024 à 08:44:32 :

Le 17 juillet 2024 à 08:41:17 :

Le 17 juillet 2024 à 08:35:29 :
Les "scientifiques" sont incapables de me dire avec certitude si il va pleuvoir demain mais ils arrivent a me dire quelle température il fera eb 2100

par contre ils savent que pour éviter une "apocalypse" causé par une augmentation de 2°C en moyenne sur 100ans il faut un pass carbone

C'est quoi la logique de low de décrédibiliser une science parce qu'on aime pas ce qu'en font des politiques ? C'est pas lié, le réchauffement climatique anthropique restera un constat, que les politiques soient répressifs ou laxistes.

Le politique finance en parti les études bidons sur le climat pour justifier d'une politique ce qui biaise la "science" car un climatosceptique ne sera pas financé pour remettre en cause ce dogme

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :
la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

Le 17 juillet 2024 à 08:37:02 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:32 :

Le 17 juillet 2024 à 08:14:27 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:06:07 :

Le 17 juillet 2024 à 08:02:51 MacabreFardeau a écrit :

> Le 17 juillet 2024 à 07:56:58 :

>>écoute ce qu'on fait c'est que t'as qu'a faire confiance en la science qui te dit de te vacciner et/ou de changer de sex

> >

> >et moi je fais confiance a mon bon sens et à mon intuition ok pedro ?

>

> C'est quoi ces raccourcis de l'espace ?

>

> Si tu comprends rien t'as qu'a te documenter, te renseigner, plutôt que de te braquer comme un paysan du moyen âge devant un tableau Excel.

>

> Ton intuition elle a jamais mené à rien de bon au niveau de la société, l'instinct humain est limité à son environnement immédiat.

oui alors que toi tu vois plus loin

probablement pour ça que t'es lvl 50 sur JVC

Bah oui c'est pas compliqué de voir plus loin que "bah si je comprends pas alors tout le monde a tort sauf moi"

Y'a plusieurs personnes qui t'ont expliqué très pédagogiquement, en large et en travers, et à travers plusieurs exemples qui te permettent normalement de te rendre compte que ton argument est complètement con. Si t'es pas capable de t'en rendre compte après tout ça ne t'imagine pas être en position de parler de climatologie même de manière profane

non non je nais jamais prétendue avoir les compétences pour donner un avis objectif contrairement a tous ceux qui m'ont "expliqué très pédagogiquement, en large et en travers'' en me méprisant au dernier degré

j'attends donc vos diplômes en climatologie

Sisi clairement tu prétends avoir les compétences pour non seulement donner des leçons au forum mais aussi à tous les spécialistes du sujet (par exemple en affirmant qu'il sont incapables de prédire ce qu'ils prétendent prédire juste parce qu'on est incapable de prédire la météo sur une longue échelle de temps). Le mépris il vient clairement de toi là, tu penses que t'as tout compris mieux que tout le monde sur la seule base de tes intuitions, sans te demander un seul instant pourquoi eux en sont arrivés à cette conclusion après des années d'études et de travail spécialisé sur le sujet

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose

j'ai bien dis peut être

Et du coup, sans mépris aucun, on essaie de montrer simplement en quoi ton intuition est pourrie (et non c'est pas du mépris, ça existe les gens qui se plantent et malheureusement tu en fais partie). Il n'y effectivement pas besoin de grand diplômes pour ça puisque l'objection est assez simpliste pour se contenter d'une compréhension minime de la différence entre variation locales et tendance globale. Et au lieu de te rendre compte qu'effectivement les connaissances que tu dois acquérir pour avoir un peu plus de pertinence sont plus nombreuses que ce que tu crois, tu te contentes de tout balayer d'un revers de main sans même chercher à comprendre, et continuer à t'enfoncer dans ton intuition pourrie en dénigrant encore et toujours le travail des gens qui s'y connaissent

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

Le 17 juillet 2024 à 08:47:15 AaronRamsg0d a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:45:56 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire il y avait rien qui polluait à cette époque et les '''théories''' avancées sont d'ordre solaire ou volcanique

mais rien n'est sur au final car on en connait trop peut sur le sujet

tu* en connais trop peu sur le sujet
ton lien parle d'une variation de température de 0.2°, dérisoire face au 2° projetés et 5° dans le pire des cas

https://pbs.twimg.com/media/FRR2EWtWQAgcwa_?format=jpg&name=large

Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :
la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

ce qu'on essaie de vous faire comprendre les complotix c'est que ce que fait la politique de la science ne permet pas de remettre la dite science en question. si vous voulez attaquer la science, faites le par la science. Mais on peut toujours rêver pour vous voir critiquer un modèle ou une démonstration en utilisant la méthode scientifique. Tout ce que vous savez faire c'est spam des stickers et faire des blagues sur la politique. C'est pour ça qu'on vous prend pas au sérieux.

Le 17 juillet 2024 à 08:48:08 :

Le 17 juillet 2024 à 08:44:32 :

Le 17 juillet 2024 à 08:41:17 :

Le 17 juillet 2024 à 08:35:29 :
Les "scientifiques" sont incapables de me dire avec certitude si il va pleuvoir demain mais ils arrivent a me dire quelle température il fera eb 2100

par contre ils savent que pour éviter une "apocalypse" causé par une augmentation de 2°C en moyenne sur 100ans il faut un pass carbone

C'est quoi la logique de low de décrédibiliser une science parce qu'on aime pas ce qu'en font des politiques ? C'est pas lié, le réchauffement climatique anthropique restera un constat, que les politiques soient répressifs ou laxistes.

Le politique finance en parti les études bidons sur le climat pour justifier d'une politique ce qui biaise la "science" car un climatosceptique ne sera pas financé pour remettre en cause ce dogme

Tu dis de la merde parce que tu ne sais pas comment la science fonctionne.

La science c'est pas une histoire d'agenda où on écrit ce qu'on veut dedans, il y a des procédures, des protocoles, des garde fous, ça passe par des critiques, commentaires, relectures de pairs, des répétitions d'expériences, faut éprouver le sujet pour en faire une connaissance solide et cette connaissance s'établit grâce à un travail collectif. Les trucs sous agenda ça dégage très vite puisque c'est ultra fragile scientifiquement un truc monté de toute pièce.

Le 17 juillet 2024 à 08:49:39 :

Le 17 juillet 2024 à 08:37:02 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:32 :

Le 17 juillet 2024 à 08:14:27 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:06:07 :

> Le 17 juillet 2024 à 08:02:51 MacabreFardeau a écrit :

>> Le 17 juillet 2024 à 07:56:58 :

> >>écoute ce qu'on fait c'est que t'as qu'a faire confiance en la science qui te dit de te vacciner et/ou de changer de sex

> > >

> > >et moi je fais confiance a mon bon sens et à mon intuition ok pedro ?

> >

> > C'est quoi ces raccourcis de l'espace ?

> >

> > Si tu comprends rien t'as qu'a te documenter, te renseigner, plutôt que de te braquer comme un paysan du moyen âge devant un tableau Excel.

> >

> > Ton intuition elle a jamais mené à rien de bon au niveau de la société, l'instinct humain est limité à son environnement immédiat.

>

> oui alors que toi tu vois plus loin

>

> probablement pour ça que t'es lvl 50 sur JVC

Bah oui c'est pas compliqué de voir plus loin que "bah si je comprends pas alors tout le monde a tort sauf moi"

Y'a plusieurs personnes qui t'ont expliqué très pédagogiquement, en large et en travers, et à travers plusieurs exemples qui te permettent normalement de te rendre compte que ton argument est complètement con. Si t'es pas capable de t'en rendre compte après tout ça ne t'imagine pas être en position de parler de climatologie même de manière profane

non non je nais jamais prétendue avoir les compétences pour donner un avis objectif contrairement a tous ceux qui m'ont "expliqué très pédagogiquement, en large et en travers'' en me méprisant au dernier degré

j'attends donc vos diplômes en climatologie

Sisi clairement tu prétends avoir les compétences pour non seulement donner des leçons au forum mais aussi à tous les spécialistes du sujet (par exemple en affirmant qu'il sont incapables de prédire ce qu'ils prétendent prédire juste parce qu'on est incapable de prédire la météo sur une longue échelle de temps). Le mépris il vient clairement de toi là, tu penses que t'as tout compris mieux que tout le monde sur la seule base de tes intuitions, sans te demander un seul instant pourquoi eux en sont arrivés à cette conclusion après des années d'études et de travail spécialisé sur le sujet

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose

j'ai bien dis peut être

Et du coup, sans mépris aucun, on essaie de montrer simplement en quoi ton intuition est pourrie (et non c'est pas du mépris, ça existe les gens qui se plantent et malheureusement tu en fais partie). Il n'y effectivement pas besoin de grand diplômes pour ça puisque l'objection est assez simpliste pour se contenter d'une compréhension minime de la différence entre variation locales et tendance globale. Et au lieu de te rendre compte qu'effectivement les connaissances que tu dois acquérir pour avoir un peu plus de pertinence sont plus nombreuses que ce que tu crois, tu te contentes de tout balayer d'un revers de main sans même chercher à comprendre, et continuer à t'enfoncer dans ton intuition pourrie en dénigrant encore et toujours le travail des gens qui s'y connaissent

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant

Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :
la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

Le 17 juillet 2024 à 08:57:07 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:39 :

Le 17 juillet 2024 à 08:37:02 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:32 :

Le 17 juillet 2024 à 08:14:27 MacabreFardeau a écrit :

> Le 17 juillet 2024 à 08:06:07 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:02:51 MacabreFardeau a écrit :

> >> Le 17 juillet 2024 à 07:56:58 :

> > >>écoute ce qu'on fait c'est que t'as qu'a faire confiance en la science qui te dit de te vacciner et/ou de changer de sex

> > > >

> > > >et moi je fais confiance a mon bon sens et à mon intuition ok pedro ?

> > >

> > > C'est quoi ces raccourcis de l'espace ?

> > >

> > > Si tu comprends rien t'as qu'a te documenter, te renseigner, plutôt que de te braquer comme un paysan du moyen âge devant un tableau Excel.

> > >

> > > Ton intuition elle a jamais mené à rien de bon au niveau de la société, l'instinct humain est limité à son environnement immédiat.

> >

> > oui alors que toi tu vois plus loin

> >

> > probablement pour ça que t'es lvl 50 sur JVC

>

> Bah oui c'est pas compliqué de voir plus loin que "bah si je comprends pas alors tout le monde a tort sauf moi"

>

> Y'a plusieurs personnes qui t'ont expliqué très pédagogiquement, en large et en travers, et à travers plusieurs exemples qui te permettent normalement de te rendre compte que ton argument est complètement con. Si t'es pas capable de t'en rendre compte après tout ça ne t'imagine pas être en position de parler de climatologie même de manière profane

non non je nais jamais prétendue avoir les compétences pour donner un avis objectif contrairement a tous ceux qui m'ont "expliqué très pédagogiquement, en large et en travers'' en me méprisant au dernier degré

j'attends donc vos diplômes en climatologie

Sisi clairement tu prétends avoir les compétences pour non seulement donner des leçons au forum mais aussi à tous les spécialistes du sujet (par exemple en affirmant qu'il sont incapables de prédire ce qu'ils prétendent prédire juste parce qu'on est incapable de prédire la météo sur une longue échelle de temps). Le mépris il vient clairement de toi là, tu penses que t'as tout compris mieux que tout le monde sur la seule base de tes intuitions, sans te demander un seul instant pourquoi eux en sont arrivés à cette conclusion après des années d'études et de travail spécialisé sur le sujet

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose

j'ai bien dis peut être

Et du coup, sans mépris aucun, on essaie de montrer simplement en quoi ton intuition est pourrie (et non c'est pas du mépris, ça existe les gens qui se plantent et malheureusement tu en fais partie). Il n'y effectivement pas besoin de grand diplômes pour ça puisque l'objection est assez simpliste pour se contenter d'une compréhension minime de la différence entre variation locales et tendance globale. Et au lieu de te rendre compte qu'effectivement les connaissances que tu dois acquérir pour avoir un peu plus de pertinence sont plus nombreuses que ce que tu crois, tu te contentes de tout balayer d'un revers de main sans même chercher à comprendre, et continuer à t'enfoncer dans ton intuition pourrie en dénigrant encore et toujours le travail des gens qui s'y connaissent

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant

Je pense que j'en sais un tout petit peu plus que toi là dessus, avec toute la modestie du monde, et que par conséquent je connais au moins un minimum son cadre d'application

Le 17 juillet 2024 à 08:57:07 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:39 :

Le 17 juillet 2024 à 08:37:02 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:32 :

Le 17 juillet 2024 à 08:14:27 MacabreFardeau a écrit :

> Le 17 juillet 2024 à 08:06:07 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:02:51 MacabreFardeau a écrit :

> >> Le 17 juillet 2024 à 07:56:58 :

> > >>écoute ce qu'on fait c'est que t'as qu'a faire confiance en la science qui te dit de te vacciner et/ou de changer de sex

> > > >

> > > >et moi je fais confiance a mon bon sens et à mon intuition ok pedro ?

> > >

> > > C'est quoi ces raccourcis de l'espace ?

> > >

> > > Si tu comprends rien t'as qu'a te documenter, te renseigner, plutôt que de te braquer comme un paysan du moyen âge devant un tableau Excel.

> > >

> > > Ton intuition elle a jamais mené à rien de bon au niveau de la société, l'instinct humain est limité à son environnement immédiat.

> >

> > oui alors que toi tu vois plus loin

> >

> > probablement pour ça que t'es lvl 50 sur JVC

>

> Bah oui c'est pas compliqué de voir plus loin que "bah si je comprends pas alors tout le monde a tort sauf moi"

>

> Y'a plusieurs personnes qui t'ont expliqué très pédagogiquement, en large et en travers, et à travers plusieurs exemples qui te permettent normalement de te rendre compte que ton argument est complètement con. Si t'es pas capable de t'en rendre compte après tout ça ne t'imagine pas être en position de parler de climatologie même de manière profane

non non je nais jamais prétendue avoir les compétences pour donner un avis objectif contrairement a tous ceux qui m'ont "expliqué très pédagogiquement, en large et en travers'' en me méprisant au dernier degré

j'attends donc vos diplômes en climatologie

Sisi clairement tu prétends avoir les compétences pour non seulement donner des leçons au forum mais aussi à tous les spécialistes du sujet (par exemple en affirmant qu'il sont incapables de prédire ce qu'ils prétendent prédire juste parce qu'on est incapable de prédire la météo sur une longue échelle de temps). Le mépris il vient clairement de toi là, tu penses que t'as tout compris mieux que tout le monde sur la seule base de tes intuitions, sans te demander un seul instant pourquoi eux en sont arrivés à cette conclusion après des années d'études et de travail spécialisé sur le sujet

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose

j'ai bien dis peut être

Et du coup, sans mépris aucun, on essaie de montrer simplement en quoi ton intuition est pourrie (et non c'est pas du mépris, ça existe les gens qui se plantent et malheureusement tu en fais partie). Il n'y effectivement pas besoin de grand diplômes pour ça puisque l'objection est assez simpliste pour se contenter d'une compréhension minime de la différence entre variation locales et tendance globale. Et au lieu de te rendre compte qu'effectivement les connaissances que tu dois acquérir pour avoir un peu plus de pertinence sont plus nombreuses que ce que tu crois, tu te contentes de tout balayer d'un revers de main sans même chercher à comprendre, et continuer à t'enfoncer dans ton intuition pourrie en dénigrant encore et toujours le travail des gens qui s'y connaissent

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant

Ça s'applique qu'aux maths...

Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :
la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Le 17 juillet 2024 à 08:52:10 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :
la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

ce qu'on essaie de vous faire comprendre les complotix c'est que ce que fait la politique de la science ne permet pas de remettre la dite science en question. si vous voulez attaquer la science, faites le par la science. Mais on peut toujours rêver pour vous voir critiquer un modèle ou une démonstration en utilisant la méthode scientifique. Tout ce que vous savez faire c'est spam des stickers et faire des blagues sur la politique. C'est pour ça qu'on vous prend pas au sérieux.

Oui oui la science financée par les lobbys et les gouvernements qui annonce l'apocalypse climatique mais dans la realité le co2 a permit un reverdissement de la Terre ce qui est l'inverse d'une extinction de masse le low + on met des stickers car quand on vous met des source vous avez tendances à ne pas lire les posts

sources: https://www.nature.com/articles/nclimate3004
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8915860/

Le 17 juillet 2024 à 09:01:00 :

Le 17 juillet 2024 à 08:57:07 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:39 :

Le 17 juillet 2024 à 08:37:02 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:32 :

> Le 17 juillet 2024 à 08:14:27 MacabreFardeau a écrit :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:06:07 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:02:51 MacabreFardeau a écrit :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 07:56:58 :

> > > >>écoute ce qu'on fait c'est que t'as qu'a faire confiance en la science qui te dit de te vacciner et/ou de changer de sex

> > > > >

> > > > >et moi je fais confiance a mon bon sens et à mon intuition ok pedro ?

> > > >

> > > > C'est quoi ces raccourcis de l'espace ?

> > > >

> > > > Si tu comprends rien t'as qu'a te documenter, te renseigner, plutôt que de te braquer comme un paysan du moyen âge devant un tableau Excel.

> > > >

> > > > Ton intuition elle a jamais mené à rien de bon au niveau de la société, l'instinct humain est limité à son environnement immédiat.

> > >

> > > oui alors que toi tu vois plus loin

> > >

> > > probablement pour ça que t'es lvl 50 sur JVC

> >

> > Bah oui c'est pas compliqué de voir plus loin que "bah si je comprends pas alors tout le monde a tort sauf moi"

> >

> > Y'a plusieurs personnes qui t'ont expliqué très pédagogiquement, en large et en travers, et à travers plusieurs exemples qui te permettent normalement de te rendre compte que ton argument est complètement con. Si t'es pas capable de t'en rendre compte après tout ça ne t'imagine pas être en position de parler de climatologie même de manière profane

>

> non non je nais jamais prétendue avoir les compétences pour donner un avis objectif contrairement a tous ceux qui m'ont "expliqué très pédagogiquement, en large et en travers'' en me méprisant au dernier degré

>

> j'attends donc vos diplômes en climatologie

Sisi clairement tu prétends avoir les compétences pour non seulement donner des leçons au forum mais aussi à tous les spécialistes du sujet (par exemple en affirmant qu'il sont incapables de prédire ce qu'ils prétendent prédire juste parce qu'on est incapable de prédire la météo sur une longue échelle de temps). Le mépris il vient clairement de toi là, tu penses que t'as tout compris mieux que tout le monde sur la seule base de tes intuitions, sans te demander un seul instant pourquoi eux en sont arrivés à cette conclusion après des années d'études et de travail spécialisé sur le sujet

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose

j'ai bien dis peut être

Et du coup, sans mépris aucun, on essaie de montrer simplement en quoi ton intuition est pourrie (et non c'est pas du mépris, ça existe les gens qui se plantent et malheureusement tu en fais partie). Il n'y effectivement pas besoin de grand diplômes pour ça puisque l'objection est assez simpliste pour se contenter d'une compréhension minime de la différence entre variation locales et tendance globale. Et au lieu de te rendre compte qu'effectivement les connaissances que tu dois acquérir pour avoir un peu plus de pertinence sont plus nombreuses que ce que tu crois, tu te contentes de tout balayer d'un revers de main sans même chercher à comprendre, et continuer à t'enfoncer dans ton intuition pourrie en dénigrant encore et toujours le travail des gens qui s'y connaissent

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant

Ça s'applique qu'aux maths...

pas de bol les maths servent de base a absolument tous les calculs de probabilités

Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :
la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

Le 17 juillet 2024 à 09:04:15 :

Le 17 juillet 2024 à 08:52:10 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :
la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

ce qu'on essaie de vous faire comprendre les complotix c'est que ce que fait la politique de la science ne permet pas de remettre la dite science en question. si vous voulez attaquer la science, faites le par la science. Mais on peut toujours rêver pour vous voir critiquer un modèle ou une démonstration en utilisant la méthode scientifique. Tout ce que vous savez faire c'est spam des stickers et faire des blagues sur la politique. C'est pour ça qu'on vous prend pas au sérieux.

Oui oui la science financée par les lobbys et les gouvernements qui annonce l'apocalypse climatique mais dans la realité le co2 a permit un reverdissement de la Terre ce qui est l'inverse d'une extinction de masse le low + on met des stickers car quand on vous met des source vous avez tendances à ne pas lire les posts

sources: https://www.nature.com/articles/nclimate3004
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8915860/

Tu piges ou pas que même si les forêts repoussent les espèces animales, elles, vont pas repousser ?

Le 17 juillet 2024 à 09:04:55 :

Le 17 juillet 2024 à 09:01:00 :

Le 17 juillet 2024 à 08:57:07 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:39 :

Le 17 juillet 2024 à 08:37:02 MacabreFardeau a écrit :

> Le 17 juillet 2024 à 08:28:32 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:14:27 MacabreFardeau a écrit :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:06:07 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:02:51 MacabreFardeau a écrit :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 07:56:58 :

> > > > >>écoute ce qu'on fait c'est que t'as qu'a faire confiance en la science qui te dit de te vacciner et/ou de changer de sex

> > > > > >

> > > > > >et moi je fais confiance a mon bon sens et à mon intuition ok pedro ?

> > > > >

> > > > > C'est quoi ces raccourcis de l'espace ?

> > > > >

> > > > > Si tu comprends rien t'as qu'a te documenter, te renseigner, plutôt que de te braquer comme un paysan du moyen âge devant un tableau Excel.

> > > > >

> > > > > Ton intuition elle a jamais mené à rien de bon au niveau de la société, l'instinct humain est limité à son environnement immédiat.

> > > >

> > > > oui alors que toi tu vois plus loin

> > > >

> > > > probablement pour ça que t'es lvl 50 sur JVC

> > >

> > > Bah oui c'est pas compliqué de voir plus loin que "bah si je comprends pas alors tout le monde a tort sauf moi"

> > >

> > > Y'a plusieurs personnes qui t'ont expliqué très pédagogiquement, en large et en travers, et à travers plusieurs exemples qui te permettent normalement de te rendre compte que ton argument est complètement con. Si t'es pas capable de t'en rendre compte après tout ça ne t'imagine pas être en position de parler de climatologie même de manière profane

> >

> > non non je nais jamais prétendue avoir les compétences pour donner un avis objectif contrairement a tous ceux qui m'ont "expliqué très pédagogiquement, en large et en travers'' en me méprisant au dernier degré

> >

> > j'attends donc vos diplômes en climatologie

>

> Sisi clairement tu prétends avoir les compétences pour non seulement donner des leçons au forum mais aussi à tous les spécialistes du sujet (par exemple en affirmant qu'il sont incapables de prédire ce qu'ils prétendent prédire juste parce qu'on est incapable de prédire la météo sur une longue échelle de temps). Le mépris il vient clairement de toi là, tu penses que t'as tout compris mieux que tout le monde sur la seule base de tes intuitions, sans te demander un seul instant pourquoi eux en sont arrivés à cette conclusion après des années d'études et de travail spécialisé sur le sujet

ils en sont peut être tous venus à ce raisonnement car ils calculs a l'aide des mathématiques qui part du principe que 1=1 alors que dans la nature rien n'est l'egal d'autre chose

j'ai bien dis peut être

>

> Et du coup, sans mépris aucun, on essaie de montrer simplement en quoi ton intuition est pourrie (et non c'est pas du mépris, ça existe les gens qui se plantent et malheureusement tu en fais partie). Il n'y effectivement pas besoin de grand diplômes pour ça puisque l'objection est assez simpliste pour se contenter d'une compréhension minime de la différence entre variation locales et tendance globale. Et au lieu de te rendre compte qu'effectivement les connaissances que tu dois acquérir pour avoir un peu plus de pertinence sont plus nombreuses que ce que tu crois, tu te contentes de tout balayer d'un revers de main sans même chercher à comprendre, et continuer à t'enfoncer dans ton intuition pourrie en dénigrant encore et toujours le travail des gens qui s'y connaissent

je ne nie pas qu'ils s'y connaissent dans leur domaine

ce dont je doute c'est de l'affirmation que le climat a toujours été stable et qu'il n'est pas amené a changer par d'autres facteurs que ceux lié au humains

Et oui du coup voilà, tu penses sincèrement avoir mieux compris les choses que des dizaines de milliers de personnes qui ont consacré leur vie dessus, en supposant qu'il n'y aurait pas un seul d'entre eux qui aurait questionné le principe que "1=1" (quoi que ça veuille dire) si ça amenait pas à des conclusions plus exactes

je t'invite a t'intéresser au théorème d'incomplétude de Gödel nonobstant

Ça s'applique qu'aux maths...

pas de bol les maths servent de base a absolument tous les calculs de probabilités

Et ? Qu'est-ce qui te pose souci dans les calculs de probabilités ?

Ça n'a surtout pas beaucoup d'impact sur les sciences naturelles.

Le 17 juillet 2024 à 09:06:35 :

Le 17 juillet 2024 à 09:04:15 :

Le 17 juillet 2024 à 08:52:10 :

Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

>la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

tu confonds science et politique le low IQ

c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

ce qu'on essaie de vous faire comprendre les complotix c'est que ce que fait la politique de la science ne permet pas de remettre la dite science en question. si vous voulez attaquer la science, faites le par la science. Mais on peut toujours rêver pour vous voir critiquer un modèle ou une démonstration en utilisant la méthode scientifique. Tout ce que vous savez faire c'est spam des stickers et faire des blagues sur la politique. C'est pour ça qu'on vous prend pas au sérieux.

Oui oui la science financée par les lobbys et les gouvernements qui annonce l'apocalypse climatique mais dans la realité le co2 a permit un reverdissement de la Terre ce qui est l'inverse d'une extinction de masse le low + on met des stickers car quand on vous met des source vous avez tendances à ne pas lire les posts

sources: https://www.nature.com/articles/nclimate3004
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8915860/

Tu piges ou pas que même si les forêts repoussent les espèces animales, elles, vont pas repousser ?

Tu piges que les plantes permettent de nourrir les animaux ou je dois t'expliquer la chaine alimentaire?

Le 16 juillet 2024 à 01:07:42 :
C'est un fait, le problème du réchauffement climatique ce n'est pas le réchauffement en lui-même, c'est toujours arrivé au cours de l'histoire mais c'est plus sa vitesse aujourd'hui comparé à avant mélangé à notre impact.

This les trolls climatosceptique évitent de parler de la FREQUENCE comme par hasard