[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

Le 17 juillet 2024 à 11:29:19 :

Le 17 juillet 2024 à 11:27:06 :
zero doutes monsieur je suis arrivé avant hier mais je peux vous assurer que dans 50 ans il feras 1.87 degrés de plus

par contre prenez votre parapluie au cas ou pour demain on sait jamais

T'es incapable de me dire si le 14 novembre t'auras une fièvre ou pas par contre t'es capable de me dire qu'à 90 ans tu seras en bien plus mauvaise santé qu'aujourd'hui. BIZARRE

Les complotistes ça vous fait rien de savoir qu'un gosse de maternelle peut vous mettre à l'amende niveau logique ?

oui c'est vrais c'est pas comme si on avait eux le temps d'observer l'évolution du corp humains de sa naissance à décomposition depuis des millénaires

c'est tout a fait comparable au climat d'une planète dont on n'est pas capable de visiter les fond marins ou de descendre a une certaine distance de profondeur sous terre

Le 17 juillet 2024 à 11:37:16 :
Le problème du réchauffement c'est qu'il est compliqué de quantifier les conséquences humaines

Ceci.

On peine déjà à être certain de l'effet du CO2 sur le climat, alors être SÛR d'à quel point l'Homme impacte le climat relève pour l'instant de l'utopie.

Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"

C'est une mauvaise analogie.

La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.

Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.

Le 17 juillet 2024 à 11:38:51 :

Le 17 juillet 2024 à 11:37:16 :
Le problème du réchauffement c'est qu'il est compliqué de quantifier les conséquences humaines

Ceci.

On peine déjà à être certain de l'effet du CO2 sur le climat, alors être SÛR d'à quel point l'Homme impacte le climat relève pour l'instant de l'utopie.

Heu non, le CO2 est un des gazs les plus impactant, et il n'y a aucun doute sur le rôle de la civilisation industrielle dans tout ça.

Arrêtez de dire "on" quand il ne s'agit que de votre ignorance personnelle.

Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :

Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"

C'est une mauvaise analogie.

La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.

Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.

oui exact et c'est en faisant un vulgaire prolongement courbe à l'aide d'une régression linéaire sur des données biaisées qu'on saura quelle températures il fera dans 100ans, c'est beau la "science"

Le 17 juillet 2024 à 11:41:22 :
ça se trouve climat s'explique a cause de flux de magma sous terrain dont on ne soupçonne même pas l'existence au d'autres phénomènes qui nous dépassent

Ça peut pas être interne, c'est forcément un déséquilibre entre l'énergie reçue et l'énergie renvoyée, pour preuve la stratosphère se refroidit parce que les couches atmosphériques plus basses laissent moins d'énergie repartir vers l'espace( effet de serre).

Le 17 juillet 2024 à 11:42:35 :

Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :

Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"

C'est une mauvaise analogie.

La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.

Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.

oui exact et c'est en faisant un vulgaire prolongement courbe à l'aide d'une régression linéaire sur des données biaisées qu'on saura quelle températures il fera dans 100ans, c'est beau la "science"

On ne peut pas connaître la météo de dans 100 ans, on peut connaître la tendance globale, moyenne, uniquement. Arrête de jouer au con ça te déssert.

Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?

sans parler des stations de prises de températures sur des tarmac d'aéroport ou qui simplement n'existe pas mais circulez les données ne sont pas biaisées

Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?

Encore un argument de comptoir de gens qui n'y connaissent rien.

Qu'est-ce que t'en sais que pas assez de temps s'est écoulé ? T'as étudié le sujet ? Non.

Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :

Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"

C'est une mauvaise analogie.

La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.

Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.

une mauvaise analogie ?

pourtant le pic petrolier c'est encore un scam scientifique que tout le monde a avaler sans le remettre en question et depuis on en entends plus parler

pourtant on a jamais autant consomé ni extrait autant de petrole qu'actuellement en dépit de toutes les zétudes scientifik sur le sujet

Le 17 juillet 2024 à 11:45:17 :

Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?

sans parler des stations de prises de températures sur des tarmac d'aéroport ou qui simplement n'existe pas mais circulez les données ne sont pas biaisées

El famoso

Le 17 juillet 2024 à 11:46:06 :

Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :

Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"

C'est une mauvaise analogie.

La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.

Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.

une mauvaise analogie ?

pourtant le pic petrolier c'est encore un scam scientifique que tout le monde a avaler sans le remettre en question et depuis on en entends plus parler

pourtant on a jamais autant consomé ni extrait autant de petrole qu'actuellement en dépit de toutes les zétudes scientifik sur le sujet

La production de pétrole conventionnel est en baisse depuis 2008.

Le 17 juillet 2024 à 11:43:59 :

Le 17 juillet 2024 à 11:42:35 :

Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :

Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"

C'est une mauvaise analogie.

La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.

Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.

oui exact et c'est en faisant un vulgaire prolongement courbe à l'aide d'une régression linéaire sur des données biaisées qu'on saura quelle températures il fera dans 100ans, c'est beau la "science"

On ne peut pas connaître la météo de dans 100 ans, on peut connaître la tendance globale, moyenne, uniquement. Arrête de jouer au con ça te déssert.

modéliser la complexité des températures globales pour finir avec une vulgaire régression linéaire ca ne te pousse pas à remettre en cause ces prédictions?

"oui le monde entier va mourir a cause d'1 degré de réchauffement, maintenant paye l'impot sur le climat et montre ton attestation de confinement climatique et donne ta maison a des migrants climatiques"

[11:45:53] <MusicienSourd>

Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?

Encore un argument de comptoir de gens qui n'y connaissent rien.

Qu'est-ce que t'en sais que pas assez de temps s'est écoulé ? T'as étudié le sujet ? Non.

Me parler dérèglement climatique, sur un seuil de quoi, un siècle ? Alors que la terre a quoi, quelques milliards d'années ? Je me marre.