[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Le 17 juillet 2024 à 09:25:10 :
il y a des volcan qui se revaillent et qui émettent bien plus de pollution que l'homme ne pourra jamais en produire dans toute son existence et il se passe rien ou presque

Il faut taxer les volcans

Le 17 juillet 2024 à 07:27:43 :
Bon ça donne quoi le trou dans la couche d'ozone qui s'est miraculeusement rebouché tout seul ?

Il se rebouche tout seul tous les ans depuis qu'il existe le desco.
Le trou dans la couche d'ozone se forme au mois d'août en général et se referme en novembre.
Et il est toujours là.

Le 17 juillet 2024 à 09:26:29 :

Le 17 juillet 2024 à 09:24:57 :

Le 17 juillet 2024 à 09:20:29 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

> Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

>> Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > > > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > > > >

> > > > > tu confonds science et politique le low IQ

> > > >

> > > > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> > > >

> > > > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

> > >

> > > Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

> >

> > le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

> >

> > dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

>

> Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

non sans deconner ?

il n'y a aucun climatologue climatoseptique ?

et t'en connait beaucoup des psychologues pratiquant septique sur leurs science ?

Gros génie, la climatologie c'est l'étude du climat, pas l'étude du réchauffement...

Les climatologues sont les seuls à avoir les connaissances suffisantes. Aucun ne dément le consensus, bizarre si c'est un scam ?

Bref ça devient débile, évidemment que le fait que les mecs qui connaissent le sujet sur le bout des doigts ne le renient pas est un bon indice que ça tient toujours la route scientifiquement, c'est juste logique.

c'est marrant pourtant personne n'a jamais entendu parler des climatologues avant les délires sur le climat

Bah là mon pote si t'en es à ce niveau de flemme je te file le wiki mais T'abuses :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Climatologie

[09:28:13] <Colverito>

Le 17 juillet 2024 à 07:27:43 :
Bon ça donne quoi le trou dans la couche d'ozone qui s'est miraculeusement rebouché tout seul ?

Il se rebouche tout seul tous les ans depuis qu'il existe le desco.
Le trou dans la couche d'ozone se forme au mois d'août en général et se referme en novembre.
Et il est toujours là.

Il faut surtout dire que l'arrêt de l'utilisation des gaz qui l'agrandissait à fait son effet sur la durée.

Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

Bien sûr que les rapports produits par le GIEC sont très politiques tant les arbitrages entre Etats sur la bonne formulation de phrase à y mettre sont intenses.

Il n'empêche que c'est ce qu'il y a de plus poussé aujourd'hui dans l'analyse des causes et conséquences du réchauffement climatique mondial.

Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

Le 17 juillet 2024 à 09:21:14 :
Je pige pas comment on peut être climatosceptique aujourd'hui. On voit la corrélation évidente entre exploitation des hydrocarbures et changement climatique, tu as un graphique parfait. À la limite atténuer ça ok mais ne pas y croire...

avec assez de data et beaucoup de temps libre je peux moi aussi te mettre en corrélation tout et n'importe quoi

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> >

> > tu confonds science et politique le low IQ

>

> c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

>

> mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Le 17 juillet 2024 à 08:35:29 :
Les "scientifiques" sont incapables de me dire avec certitude si il va pleuvoir demain mais ils arrivent a me dire quelle température il fera eb 2100

Ba non, météorologie comme climatologie ça n'est qu'une affaire de probabilités.
Comme la météo peut dire avec une forte probabilité quel temps il fera sous 3 jours mais avec beaucoup moins de certitude le temps sous 2 semaines. C'est pareil avec les projections du climat futur. Le GIEC s'appuie sur pleins de données sorties de nombreuses études sur différents modèles du climat pour estimer une fourchette de température en fonction de différents scénarios d'émissions de gaz a effet de serre.

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > >

> > > tu confonds science et politique le low IQ

> >

> > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> >

> > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

>

> Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Mais toi t'es un vrai climatologue par contre. Tu nous racontes un peu ton parcours universitaire ?

Le 16 juillet 2024 à 00:54:13 :
Salut les kheys,

Un topax parce que je trouve qu'il est difficile de trouver les réponses à toutes les questions sur ce sujet. D'autant plus que le débat s'envenime rapidement.

Pour ma part, je ne suis pas climatosceptique, je constate qu'il y a bien un problème, et que la fonte des glaces est une preuve suffisante de ce phénomène.

Maintenant, est ce que des spécialistes peuvent m'éclairer sur :

-L'importance du CO2 dans ce processus ?

l’homme représente même pas 1% du CO2 dans l’atmosphère le volcan islandais 7%

-La certitude que l'Homme est responsable ?

aucune car on manque de granularité

-des chercheurs sérieux ayant des thèses contraires à la pensée dominante ?

aucune sérieux, il n’y a aucun intérêt à invalider cette théorie à part foutre sa carrière en l’air.

-Ce que vaut le GIEC ? Groupe sérieux ou rassemblement hétéroclite pouvant rappeler les 200 économistes/sociologues du NFP qui sont plus idéologues que scientifiques ?

il n’y a aucun scientifique sérieux au giec, que des sociologues ou des ONG subventionnées.

-Est-ce vrai que le réchauffement climatique implique des étés très chauds mais des hivers très froids parfois ?

non absolument pas, cela implique un réchauffement global mais qui affecte différemment chaque zone.

La température relevé augmente parce que des ONG ont foutu des milliers de capteurs dans les désert et les pays pauvre depuis 10 ans. En Europe strictement rien ne bouge, en France il fait plus froid sur 2013/2024 que sur 2003/2012

Le niveau de l’océan n’a pas bougé.

Les glacé polaires sont stables (augmentation au sud et baisse au nord).

Le réchauffement climatique n’est un sujet que en Europe. Les États-Unis, la Russie et la Chine s’en moque, les politiques « écologistes » de la Chine sont en réalité de santé publique pour protéger sa population.

Conclusion, rien n’indique qu’il y a un réchauffement climatique, personne ne lutte réellement contre, la moitié de l’Union européenne a vendu sa souveraineté énergétique pour « sauver » la planète et au final pollue encore plus qu’avant.

Le 17 juillet 2024 à 07:26:30 :
de toute façon les délire du climat c'est forcement du domaine de la croyance etant donné qu'objectivement trop peut de personne ont les compétences, le temps et l'argent de se construire un avis objectif sur la question

donc soit t'y crois par ce que des types en blouse blanche avec x années d'études le disent

soit t'y crois pas car ce que tu observe au quotidiens te démontre qu'il en savent pas tant que ça au final

combien de fois on nous a vendu la submersion de tel ou tel ville portuaire par la monté des eaux dans les années a venir ?

moi j'en ai marre de me faire rouler dans la farine par les élites, je me trompe peut être mais ce sont leur responsabilité

je croirais a leurs conneries que quand on m'annoncera plusieurs disparition massives d'espèces animal par ans et que je pourrais effectivement l'observer de moi même, pas avant.

Ben justement l'observation au quotidien devrait te faire tendre vers l'idée qu'il y a un réchauffement climatique

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > >

> > > tu confonds science et politique le low IQ

> >

> > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> >

> > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

>

> Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Prend un xanax kheyou, tu sembles tendu.
Tiens voici la liste des membres du bureau du GIEC https://www.ipcc.ch/2023/07/28/ipcc-wraps-up-elections-in-nairobi/
Si tu regardes les membres du groupe de travail 1, celui qui travaille sur la physique du climat, tu verras que c'est tous des climatologues et météorologues.

Le 17 juillet 2024 à 09:27:58 :

Le 17 juillet 2024 à 09:25:10 :
il y a des volcan qui se revaillent et qui émettent bien plus de pollution que l'homme ne pourra jamais en produire dans toute son existence et il se passe rien ou presque

Il faut taxer les volcans

les volcans ne contractent pas avec l'entreprise globalisme

Le 17 juillet 2024 à 09:33:59 :

Le 17 juillet 2024 à 09:16:13 :

Le 17 juillet 2024 à 09:13:07 :

Le 17 juillet 2024 à 09:05:12 :

Le 17 juillet 2024 à 09:03:17 :

> Le 17 juillet 2024 à 08:58:33 :

>> Le 17 juillet 2024 à 08:49:31 :

> >> Le 17 juillet 2024 à 08:30:13 :

> > >> Le 17 juillet 2024 à 08:28:59 :

> > > >la mécanique des fluide ne me casse pas les couilles pour un oui ou pour un nom h24 365 jours par ans nonobstant

> > >

> > > tu confonds science et politique le low IQ

> >

> > c'est sur la science que s'appuis le politique le semis habile

> >

> > mais pour des déconstruit comme vous rien n'a jamais aucun lien avec rien

>

> Et alors ? Si la science dit "le feu ça brûle" et que les politiques veulent taxer les allumettes, tu vas mettre ta main dans le feu ? Je comprends pas ton argument.

le problème dans ton exemple c'est que si je met effectivement ma main dans le feu je pourrais observer les conséquences

dans 50/100 ans ils seront ou ceux qui nous on vendu l'apocalypse climatique si jamais elle n'arrive pas ?

Et donc si tu peux pas voir les conséquences dans la semaine tu pars du principe que c'est un scam ? Juste parce que c'est sur le long terme ? Ton QI ?

je part pas du principe que c'est un scam mais je me méfie légitimement

je ne met pas toute la science à la poubelle comme vous aimez a imaginer les climatosceptiques

C'est pas compliqué, il n'y a aucun climatologue climatosceptique.
Les diplômés qui sont climatosceptiques ne sont pas des climatologues, donc parlent hors de leur domaine d'expertise.

Le réchauffement climatique anthropique c'est autant une certitude que l'évolution des espèces, le big bang, et la fusion nucléaire des étoiles.

T en raconte des sottises toi. T es un bon petit golem vacciné

Tes abrutis de réchauffsites ne sont absolument pas climatologues. ils sont tout sauf climatologues. au giec il n y en a absoluement aucun. C est un conglomérat de pseudos scientifiques et de politicards ratés a commencé par leur président et vice président

Encore un énième mouton de la "dissidence" qui se croit malin à suivre Silvano Trotta sur telegram et à écouter les conneries de François Gervais et de Vincent Courtillot sur le climat.

Je vais t'expliquer un truc simple, au GIEC ce sont tous des scientifiques qui analysent les études produites par les climatologues du monde entier, qui en font une méta analyse qui compile tout ça avec relectures et commentaires de la communauté bien sûr, et ensuite il y a le résumé pour les décideurs qui n'est plus du ressort de l'analyse scientifique et c'est uniquement cette partie qui n'est pas rédigée par des chercheurs.

Le 17 juillet 2024 à 09:28:24 :
Quand tu sors site climatosceptique ça va pas le faire d'entrée de jeu.
L'été est maussade pour la France, l'Angleterre et brûlant pour le reste de l'Europe.

C est parfaitement faux. Il est aussi frais que chaud. le courant jet sur l'Europe de l'ouest entraine des canicules sur une petite partie de l'europe du sud mais globalement il est frais sur une plus grande partie du territoire et vous lavez bien dans le fion les crasseux car vous annociez un été brulant une fois de + et une secheresse horrible

Hors c est l inverse qui se rpoduit et vous etes obligés de chercher des temperatures caniculaires dans le trou du cul du monde ou mentir sur les temperatures au sol, sur le tarmac des aéroports pour faire peur aux golems vaccinés. Vous prenez également n importe quelle station de classe 5 qui surchauffe pour coller a vos prédisctions bidons de canicule.

Vous etes tellement ridicules les réchauffistes ca en devient risible. Vite mon passe il fait chaud dans la vallée de la mort

https://www.ouest-france.fr/environnement/climat/la-temperature-au-sol-depasse-50-degres-en-turquie-et-a-chypre-selon-l-agence-spatiale-europeenne-ea0d5cac-f48b-11eb-b701-b4d00c2fae49

Le 17 juillet 2024 à 09:31:00 :

Le 17 juillet 2024 à 09:27:47 :

Le 17 juillet 2024 à 09:25:14 :

Le 17 juillet 2024 à 09:21:45 :
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WG1_SPM_French.pdf

Lis ça pour commencer plutôt que les descos du forum.

Vous arretez pas de dire qu'il ne faut pas confondre politique et science et la seule source que vous nous sortez à chaque fois c'est le GIEC qui signifie littéralement

"Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat"

là ils vont te traiter de desco et partir en prétextant que ça sert a rien de débattre

Intergouvernemental dans ce contexte ça désigne surtout une pluralité des origines des intervenants, à part tiquer sur un mot est ce que tu as un vrai raisonnement pour dire qu'une méta analyse peut être bidonnée selon un agenda politique sans que personne s'en rende jamais compte ?

bah je ne sais pas regardons comment on traite les lanceurs d'alérte en occident

regardons le traitement médiatiques réservé au médecins/scientifiques qui se sont opposé au vaccin ou tout simplement emis des doutes sur la nature du covid qui a pris fin rappelons le grâce a poutine

mais selon vvous il serait une erreur de confondre science et politique