[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?
Le 17 juillet 2024 à 11:47:23 :
Le 17 juillet 2024 à 11:43:59 :
Le 17 juillet 2024 à 11:42:35 :
Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :
Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"
C'est une mauvaise analogie.
La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.
Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.
oui exact et c'est en faisant un vulgaire prolongement courbe à l'aide d'une régression linéaire sur des données biaisées qu'on saura quelle températures il fera dans 100ans, c'est beau la "science"
On ne peut pas connaître la météo de dans 100 ans, on peut connaître la tendance globale, moyenne, uniquement. Arrête de jouer au con ça te déssert.
modéliser la complexité des températures globales pour finir avec une vulgaire régression linéaire ca ne te pousse pas à remettre en cause ces prédictions?
Non parce que je comprends un minimum ce qui est mesuré et projeté, mais pas toi visiblement, donc ton intuition te titille avec ce que tu crois savoir.
Franchement dis moi ce qu'il y a de sorcier ?
le covid
le trou de la couche d'ozone
le pic pétrolier
le bug de l'an 2000
ça commence a faire beaucoup là non ? 
[11:49:29] <MacabreFardeau>
le covidle trou de la couche d'ozone
le pic pétrolier
le bug de l'an 2000
ça commence a faire beaucoup là non ?
Chut, il ne faut pas le dire.
encore 3 ou 4 ans et on pourra rajouter la famosa robotisation qui devait mettre 75% de la population au chomage
dans 15 ans on pourra mettre el famoso IA qui devait mettre 90% de l'humanité au chômage .gif ":)")
Le 17 juillet 2024 à 11:49:10 :
[11:45:53] <MusicienSourd>
Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?Encore un argument de comptoir de gens qui n'y connaissent rien.
Qu'est-ce que t'en sais que pas assez de temps s'est écoulé ? T'as étudié le sujet ? Non.
Me parler dérèglement climatique, sur un seuil de quoi, un siècle ? Alors que la terre a quoi, quelques milliards d'années ? Je me marre.
Déjà c'est pas drôle les complotix mais les complotix noob c'est ennuyant.
On peut connaître l'état du climat passé avec de nombreux proxys( géologie, calottes glacières, arbres, etc).
De plus on connaît les mécanismes naturels à l'œuvre lors des glaciations et déglaciations.
Bon, bah ça a jamais changé aussi rapidement et les facteurs naturels n'expliquent pas le changement observé, seuls restent les chiffres des émissions d'origine humaine qui sont en parfaite corrélation avec les changements du climat. Bref..
Le 17 juillet 2024 à 11:48:59 :
"oui le monde entier va mourir a cause d'1 degré de réchauffement, maintenant paye l'impot sur le climat et montre ton attestation de confinement climatique et donne ta maison a des migrants climatiques"
bordel qu'ils sont cons ces moutons
1 degré de moyenne dans un système qui est censé être à l'équilibre donc ne jamais augmenter ou diminuer ?
1 degré de moyenne c'est pas comme un degré sur le thermomètre célestin, ça implique des changements plus brutaux sur les courants atmosphériques et les événements climatiques.
Le 17 juillet 2024 à 11:49:20 :
Le 17 juillet 2024 à 11:47:23 :
Le 17 juillet 2024 à 11:43:59 :
Le 17 juillet 2024 à 11:42:35 :
Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :
> Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
>"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"
C'est une mauvaise analogie.
La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.
Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.
oui exact et c'est en faisant un vulgaire prolongement courbe à l'aide d'une régression linéaire sur des données biaisées qu'on saura quelle températures il fera dans 100ans, c'est beau la "science"
On ne peut pas connaître la météo de dans 100 ans, on peut connaître la tendance globale, moyenne, uniquement. Arrête de jouer au con ça te déssert.
modéliser la complexité des températures globales pour finir avec une vulgaire régression linéaire ca ne te pousse pas à remettre en cause ces prédictions?
Non parce que je comprends un minimum ce qui est mesuré et projeté, mais pas toi visiblement, donc ton intuition te titille avec ce que tu crois savoir.
Franchement dis moi ce qu'il y a de sorcier ?
un effet de saturation tout simplement c'est pas en mettant plus de co2 que le phénomène va forcément s'amplifier mais se réduire 
Le 17 juillet 2024 à 11:47:01 :
Le 17 juillet 2024 à 11:46:06 :
Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :
Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"C'est une mauvaise analogie.
La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.
Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.
une mauvaise analogie ?
pourtant le pic petrolier c'est encore un scam scientifique que tout le monde a avaler sans le remettre en question et depuis on en entends plus parler
pourtant on a jamais autant consomé ni extrait autant de petrole qu'actuellement en dépit de toutes les zétudes scientifik sur le sujet
La production de pétrole conventionnel est en baisse depuis 2008.
non non c'est pas ce qu'ils ont dit à l'epoque 
ils ont dis qu'on pourrait plus conduire nos voiture et qu'on allait retomber à l'age de pierre économique
encore la peur tien comme c'est étrange
quand bien même les optimistes leur disait de faire confiance dans l'innovation technologique
ils nous brandissait des zetudes scientifik pour nous prouver qu'on était des desco qui n'aspirait qu'a polluer toujours plus
Le 17 juillet 2024 à 11:55:43 :
Le 17 juillet 2024 à 11:48:59 :
"oui le monde entier va mourir a cause d'1 degré de réchauffement, maintenant paye l'impot sur le climat et montre ton attestation de confinement climatique et donne ta maison a des migrants climatiques"
1 degré de moyenne dans un système qui est censé être à l'équilibre donc ne jamais augmenter ou diminuer ?
1 degré de moyenne c'est pas comme un degré sur le thermomètre célestin, ça implique des changements plus brutaux sur les courants atmosphériques et les événements climatiques.
il y a des variations de 20°C sur la journée c'est pas extreme? + Faudrait définir l'équilibre de ce système car le climat a toujours été instable et n'a jamais été quelque chose de constant
Le 17 juillet 2024 à 11:56:49 :
Le 17 juillet 2024 à 11:49:20 :
Le 17 juillet 2024 à 11:47:23 :
Le 17 juillet 2024 à 11:43:59 :
Le 17 juillet 2024 à 11:42:35 :
> Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :
>> Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
> >"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"
>
> C'est une mauvaise analogie.
>
> La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.
>
> Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.
oui exact et c'est en faisant un vulgaire prolongement courbe à l'aide d'une régression linéaire sur des données biaisées qu'on saura quelle températures il fera dans 100ans, c'est beau la "science"
On ne peut pas connaître la météo de dans 100 ans, on peut connaître la tendance globale, moyenne, uniquement. Arrête de jouer au con ça te déssert.
modéliser la complexité des températures globales pour finir avec une vulgaire régression linéaire ca ne te pousse pas à remettre en cause ces prédictions?
Non parce que je comprends un minimum ce qui est mesuré et projeté, mais pas toi visiblement, donc ton intuition te titille avec ce que tu crois savoir.
Franchement dis moi ce qu'il y a de sorcier ?
un effet de saturation tout simplement c'est pas en mettant plus de co2 que le phénomène va forcément s'amplifier mais se réduire
La saturation c'est un truc que je vois passer ces temps ci mais j'ai pas encore pu m'y pencher.
Le 17 juillet 2024 à 11:53:28 :
Le 17 juillet 2024 à 11:49:10 :
[11:45:53] <MusicienSourd>
Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?Encore un argument de comptoir de gens qui n'y connaissent rien.
Qu'est-ce que t'en sais que pas assez de temps s'est écoulé ? T'as étudié le sujet ? Non.
Me parler dérèglement climatique, sur un seuil de quoi, un siècle ? Alors que la terre a quoi, quelques milliards d'années ? Je me marre.
Déjà c'est pas drôle les complotix mais les complotix noob c'est ennuyant.
On peut connaître l'état du climat passé avec de nombreux proxys( géologie, calottes glacières, arbres, etc).
De plus on connaît les mécanismes naturels à l'œuvre lors des glaciations et déglaciations.
Bon, bah ça a jamais changé aussi rapidement et les facteurs naturels n'expliquent pas le changement observé, seuls restent les chiffres des émissions d'origine humaine qui sont en parfaite corrélation avec les changements du climat. Bref..
tu as des relevées d'endroits précis comment tu peux affirmer que c'est valable pour l'ensemble du globe et que le schéma est celui ci depuis des milliards d'années et que rien ne peux le faire changer mise a part l'action du microbe qu'est l'homme ?
d'un autre coté quand je te dis que chez moi il pleut pour la troisième journée d'affilé mi juin et que je doute que le climat se réchauffe tu me dit qu'il faut pas se baser sur mon observation local ? 
[12:01:50] <MacabreFardeau>
Le 17 juillet 2024 à 11:53:28 :
Le 17 juillet 2024 à 11:49:10 :
[11:45:53] <MusicienSourd>
Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?Encore un argument de comptoir de gens qui n'y connaissent rien.
Qu'est-ce que t'en sais que pas assez de temps s'est écoulé ? T'as étudié le sujet ? Non.
Me parler dérèglement climatique, sur un seuil de quoi, un siècle ? Alors que la terre a quoi, quelques milliards d'années ? Je me marre.
Déjà c'est pas drôle les complotix mais les complotix noob c'est ennuyant.
On peut connaître l'état du climat passé avec de nombreux proxys( géologie, calottes glacières, arbres, etc).
De plus on connaît les mécanismes naturels à l'œuvre lors des glaciations et déglaciations.
Bon, bah ça a jamais changé aussi rapidement et les facteurs naturels n'expliquent pas le changement observé, seuls restent les chiffres des émissions d'origine humaine qui sont en parfaite corrélation avec les changements du climat. Bref..
tu as des relevées d'endroits précis comment tu peux affirmer que c'est valable pour l'ensemble du globe et que le schéma est celui ci depuis des milliards d'années et que rien ne peux le faire changer mise a part l'action du microbe qu'est l'homme ?
d'un autre coté quand je te dis que chez moi il pleut pour la troisième journée d'affilé mi juin et que je doute que le climat se réchauffe tu me dit qu'il faut pas se baser sur mon observation local ?
Sur celle qui arrange*
Le 17 juillet 2024 à 11:58:18 :
Le 17 juillet 2024 à 11:47:01 :
Le 17 juillet 2024 à 11:46:06 :
Le 17 juillet 2024 à 11:40:00 :
Le 17 juillet 2024 à 11:30:57 :
"tu comprend pas le desco qu'avec les mathématiques on peut prédire à combien sera le baril de pétrole dans 50 ans mais que c'est 1000 fois plus difficile de dire à quel prix il sera à la pompe demain ?"C'est une mauvaise analogie.
La météo c'est comme me demander de suivre à la trace les vents, les nuages, leur température, nature, etc, avec une précision au kilomètre près et au jour le jour.
Le réchauffement climatique c'est juste regarder l'énergie qu'on reçoit du soleil, regarder quelle part est renvoyée et quelle part est retenue. Ça nous donne une moyenne, un truc globale, plutôt simple à calculer par rapport à la météo.
une mauvaise analogie ?
pourtant le pic petrolier c'est encore un scam scientifique que tout le monde a avaler sans le remettre en question et depuis on en entends plus parler
pourtant on a jamais autant consomé ni extrait autant de petrole qu'actuellement en dépit de toutes les zétudes scientifik sur le sujet
La production de pétrole conventionnel est en baisse depuis 2008.
non non c'est pas ce qu'ils ont dit à l'epoque
ils ont dis qu'on pourrait plus conduire nos voiture et qu'on allait retomber à l'age de pierre économique
encore la peur tien comme c'est étrange
quand bien même les optimistes leur disait de faire confiance dans l'innovation technologique
ils nous brandissait des zetudes scientifik pour nous prouver qu'on était des desco qui n'aspirait qu'a polluer toujours plus
D'accord, osef, je te parle du concret pas de ce qu'ont dit les politiques ou les médias, la production de pétrole est en baisse continue depuis 2008 dans le monde entier. Le pétrole de schiste permet de faire respirer un peu le marché mais il est très peu rentable à extraire. Et plus ça va, moins c'est rentable d'exploiter le pétrole, arrivera un moment où ça coûtera tellement cher que ça n'aura aucun sens de continuer d'en forer. Il restera du pétrole sous la terre quand on arrêtera d'en extraire, à cause de la rentabilité.
Le 17 juillet 2024 à 11:59:36 :
Le 17 juillet 2024 à 11:55:43 :
Le 17 juillet 2024 à 11:48:59 :
"oui le monde entier va mourir a cause d'1 degré de réchauffement, maintenant paye l'impot sur le climat et montre ton attestation de confinement climatique et donne ta maison a des migrants climatiques"
1 degré de moyenne dans un système qui est censé être à l'équilibre donc ne jamais augmenter ou diminuer ?
1 degré de moyenne c'est pas comme un degré sur le thermomètre célestin, ça implique des changements plus brutaux sur les courants atmosphériques et les événements climatiques.
il y a des variations de 20°C sur la journée c'est pas extreme? + Faudrait définir l'équilibre de ce système car le climat a toujours été instable et n'a jamais été quelque chose de constant
Tu comprends pas quand je te dis que la moyenne c'est pas la même chose que ton thermomètre ?
Le 17 juillet 2024 à 12:01:50 :
Le 17 juillet 2024 à 11:53:28 :
Le 17 juillet 2024 à 11:49:10 :
[11:45:53] <MusicienSourd>
Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?Encore un argument de comptoir de gens qui n'y connaissent rien.
Qu'est-ce que t'en sais que pas assez de temps s'est écoulé ? T'as étudié le sujet ? Non.
Me parler dérèglement climatique, sur un seuil de quoi, un siècle ? Alors que la terre a quoi, quelques milliards d'années ? Je me marre.
Déjà c'est pas drôle les complotix mais les complotix noob c'est ennuyant.
On peut connaître l'état du climat passé avec de nombreux proxys( géologie, calottes glacières, arbres, etc).
De plus on connaît les mécanismes naturels à l'œuvre lors des glaciations et déglaciations.
Bon, bah ça a jamais changé aussi rapidement et les facteurs naturels n'expliquent pas le changement observé, seuls restent les chiffres des émissions d'origine humaine qui sont en parfaite corrélation avec les changements du climat. Bref..
tu as des relevées d'endroits précis comment tu peux affirmer que c'est valable pour l'ensemble du globe et que le schéma est celui ci depuis des milliards d'années et que rien ne peux le faire changer mise a part l'action du microbe qu'est l'homme ?
d'un autre coté quand je te dis que chez moi il pleut pour la troisième journée d'affilé mi juin et que je doute que le climat se réchauffe tu me dit qu'il faut pas se baser sur mon observation local ?
Bon, t'as qu'a lire ça pour renouer avec le lycée :
C'est un exemple parmi d'autres.
Le 17 juillet 2024 à 11:49:29 :
le covidle trou de la couche d'ozone
le pic pétrolier
le bug de l'an 2000
ça commence a faire beaucoup là non ?
Tu oublies la pierre angulaire de tout ça, le 11 septembre.
Le 17 juillet 2024 à 12:03:18 :
[12:01:50] <MacabreFardeau>
Le 17 juillet 2024 à 11:53:28 :
Le 17 juillet 2024 à 11:49:10 :
[11:45:53] <MusicienSourd>
> Le 17 juillet 2024 à 11:43:48 :
>Parler de l'impact humain sur le "dérèglement climatique" alors qu'on a des relevés de climat sur combien d'années, hum ?
Encore un argument de comptoir de gens qui n'y connaissent rien.
Qu'est-ce que t'en sais que pas assez de temps s'est écoulé ? T'as étudié le sujet ? Non.
Me parler dérèglement climatique, sur un seuil de quoi, un siècle ? Alors que la terre a quoi, quelques milliards d'années ? Je me marre.
Déjà c'est pas drôle les complotix mais les complotix noob c'est ennuyant.
On peut connaître l'état du climat passé avec de nombreux proxys( géologie, calottes glacières, arbres, etc).
De plus on connaît les mécanismes naturels à l'œuvre lors des glaciations et déglaciations.
Bon, bah ça a jamais changé aussi rapidement et les facteurs naturels n'expliquent pas le changement observé, seuls restent les chiffres des émissions d'origine humaine qui sont en parfaite corrélation avec les changements du climat. Bref..
tu as des relevées d'endroits précis comment tu peux affirmer que c'est valable pour l'ensemble du globe et que le schéma est celui ci depuis des milliards d'années et que rien ne peux le faire changer mise a part l'action du microbe qu'est l'homme ?
d'un autre coté quand je te dis que chez moi il pleut pour la troisième journée d'affilé mi juin et que je doute que le climat se réchauffe tu me dit qu'il faut pas se baser sur mon observation local ?
Sur celle qui arrange*
le réel n'as plus d'importance pour lui du moment qu'il existe un "consensus scientifique"
c'est juste du niveau de la croyance pure, c'est religieux.
Données du topic
- Auteur
- LeGarsLambda3
- Date de création
- 16 juillet 2024 à 00:54:13
- Nb. messages archivés
- 263
- Nb. messages JVC
- 262