[Demande] réchauffement climatique, des spécialistes pour m'éclairer ?

Salut les kheys,

Un topax parce que je trouve qu'il est difficile de trouver les réponses à toutes les questions sur ce sujet. D'autant plus que le débat s'envenime rapidement.

Pour ma part, je ne suis pas climatosceptique, je constate qu'il y a bien un problème, et que la fonte des glaces est une preuve suffisante de ce phénomène.

Maintenant, est ce que des spécialistes peuvent m'éclairer sur :

-L'importance du CO2 dans ce processus ?
-La certitude que l'Homme est responsable ?
-des chercheurs sérieux ayant des thèses contraires à la pensée dominante ?
-Ce que vaut le GIEC ? Groupe sérieux ou rassemblement hétéroclite pouvant rappeler les 200 économistes/sociologues du NFP qui sont plus idéologues que scientifiques ?
-Est-ce vrai que le réchauffement climatique implique des étés très chauds mais des hivers très froids parfois ?

Le 16 juillet 2024 à 01:00:49 :
De la connerie en barre. Des relevés éparses et localisés qu'on englobe dans une théorie globale à des fins politiques.

Justement, j'ai soit la réponse que c'est un fait incontestable. Soit du bullshit.
Mais qu'est ce qui étayé ces arguments derrière ?

Il n’y a JAMAIS eu de réchauffement, mais plutôt un dérèglement climatique c’est un fait et c’est très variable selon les continents

Au texas par exemple ils ont 5 ou 6 degrés au dessus des normes de saisons ce qui est beaucoup et ça ce traduit par des températures supérieures à 40 pendant des semaines

Mais nous dans la moitié nord du pays on est en automne en plein été !!! en Bretagne et Normandie on est à 7 degrés en dessous des normales saisonnières ce qui est absolument anormal n’en déplaise à la météo de TF1

Quand au sud de la France actuellement les températures sont absolument de saison , chaud et beau , rien d’alarmant

la fonte des glaces à toujours eu lieu, on retrouve des villes englouties dans les océans

c'est un processus naturel qui existe depuis très longtemps, la terre aussi parfaite soit-elle n'est pas aussi stable

il y a des cycles terrestres, dont des périodes glaciaire, c'est connu depuis longtemps, apres de la à faire le lien avec l'homme c'est juste bon a te coller des taxes

Le 16 juillet 2024 à 00:54:13 LeGarsLambda3 a écrit :
Salut les kheys,

Un topax parce que je trouve qu'il est difficile de trouver les réponses à toutes les questions sur ce sujet. D'autant plus que le débat s'envenime rapidement.

Pour ma part, je ne suis pas climatosceptique, je constate qu'il y a bien un problème, et que la fonte des glaces est une preuve suffisante de ce phénomène.

Maintenant, est ce que des spécialistes peuvent m'éclairer sur :

-L'importance du CO2 dans ce processus ?
-La certitude que l'Homme est responsable ?
-des chercheurs sérieux ayant des thèses contraires à la pensée dominante ?
-Ce que vaut le GIEC ? Groupe sérieux ou rassemblement hétéroclite pouvant rappeler les 200 économistes/sociologues du NFP qui sont plus idéologues que scientifiques ?
-Est-ce vrai que le réchauffement climatique implique des étés très chauds mais des hivers très froids parfois ?

- Le gaz le plus important dans le processus de forçage radiatif actuellement, devant le méthane ( https://pbs.twimg.com/media/D9HED6MW4AAbfJR?format=jpg&name=large )

-100%

- Ca dépend ce que t'appelles "thèse contraire", si c'est nier l'existence du RCA ou sa responsabilité humaine, non aucun chercheur sérieux (i.e. qui a publié des travaux revus et validés par les pairs). Après sur le débat concernant certains paramètres comme la contribution des nuages et aéorosols, le paléoclimat ou encore la sensibilité thermique de la Terre, oui là c'est parfois discuté (dans le sens où c'est pas quelqu'un qui vient casser les couilles avec de la daube déjà démontée 100 fois, mais quelqu'un qui peut apporter des arguments intéressants qui ouvrent le débat)

- Y'a plusieurs groupes de travail sur le GIEC qui s'attachent chacun à étudier un aspect spécifique du RCA. Alors que le groupe 2 et 3 s'attardent sur les conséquences sur les sociétés humaines et les moyens politiques de combattre le RCA, le groupe 1 lui est juste focalisé sur l'étude physique du phénomène, c'est à dire en gros la prédiction de l'augmentation en température ainsi que les conséquences climatiques que ça va créer
En conséquence, les groupes 2 et 3 comportent effectivement des économistes et des sociologues puisque l'économie et les sociétés font partie de la question, mais le groupe 1 est entièrement constitué de climatologues de métier et venus de tous les pays, des Etats-Unis à la Chine en passant par l'Iran. Il faut aussi préciser que le GIEC ne produit aucun travail scientifique inédit. Il se contente de passer en revue toute la littérature sur le sujet et d'en faire la meilleure synthèse possible. Donc le GIEC c'est juste le porte parole de l'entièreté des climatologues

-C'est possible qu'à certains endroits il finisse par y avoir des hivers plus rigoureux à cause de la modification de courants marins ou de phénomènes pluriannuels, mais je n'en connais pas assez pour savoir où et comment dans le détail

Voilà

Dans le processus, le CO2 est un gaz à effet de serre majeur, transparent en lumière visible mais absorbant dans le domaine infrarouge, de sorte qu'il tend à bloquer la réémission vers l'espace de l'énergie thermique reçue au sol sous l'effet du rayonnement solaire.

Sachant qu’il y a d’autre gaz à effet de serre comme le méthane qui est 100x plus puissant que le CO2

Il est indéniable que les activités Humaine est la cause de l’augmentation de ces gaz dans l’atmosphère. Enfin uniquement depuis les révolutions industrielles.

Extraire des énergies fossiles et les bruler émet automatiquement du CO2 durant la combustion dans l’atmosphère. Bien que capté en partie par les océans, ce phénomène participe à leur acidification.

Étendre l’élevage de ruminant accroit la production de méthane.

Donc les activités Humaine sont bien la cause de ses augmentation de gaz dans l’atmosphère.

En revanche le « problème » de l’atmosphère Terrestre et la Terre elle même, est qu’elle est complexe est loin d’être comprise sur les facteurs, ou groupe de facteurs qui agit sur le climat.

on est pas capable de prédire quel température il fera demain mais on nous affirme avec certitude que la terre va se réchauffer de plus ou moins 2 degré d'ici 50 ans

comment on peut être précis au degré près sur des décennies et se tromper aussi souvent pour la météo du lendemain ?

quel contorsion intellectuel improbable est nécessaire pour accepter ça j'aimerais comprendre ?

Le 17 juillet 2024 à 07:11:24 :
on est pas capable de prédire quel température il fera demain mais on nous affirme avec certitude que la terre va se réchauffer de plus ou moins 2 degré d'ici 50 ans

comment on peut être précis au degré près sur des décennies et se tromper aussi souvent pour la météo du lendemain ?

quel contorsion intellectuel improbable est nécessaire pour accepter ça ? J'aimerais comprendre !

Les facteurs. Beaucoup de facteurs nous échappe pour des prédictions à court terme contrairement à long terme ou en a le temps de mieux les connaitre et les comprendre.

Le 17 juillet 2024 à 07:11:24 MacabreFardeau a écrit :
on est pas capable de prédire quel température il fera demain mais on nous affirme avec certitude que la terre va se réchauffer de plus ou moins 2 degré d'ici 50 ans

comment on peut être précis au degré près sur des décennies et se tromper aussi souvent pour la météo du lendemain ?

quel contorsion intellectuel improbable est nécessaire pour accepter ça ? J'aimerais comprendre !

T'es obligé de connaitre la température qu'il fait demain pour savoir qu'il va faire plus froid dans 6 mois qu'aujourd'hui ?

Le 17 juillet 2024 à 07:14:00 :

Le 17 juillet 2024 à 07:11:24 :
on est pas capable de prédire quel température il fera demain mais on nous affirme avec certitude que la terre va se réchauffer de plus ou moins 2 degré d'ici 50 ans

comment on peut être précis au degré près sur des décennies et se tromper aussi souvent pour la météo du lendemain ?

quel contorsion intellectuel improbable est nécessaire pour accepter ça ? J'aimerais comprendre !

Les facteurs. Beaucoup de facteurs nous échappe pour des prédictions à court terme contrairement à long terme ou en a le temps de mieux les connaitre et les comprendre.

donc ta réponsse c'est "pour demain on sait pas mais pour dans 50 ans tkt on sait on know les facteurs" c'est bien ça ?

Le 17 juillet 2024 à 07:17:02 :

Le 17 juillet 2024 à 07:11:24 MacabreFardeau a écrit :
on est pas capable de prédire quel température il fera demain mais on nous affirme avec certitude que la terre va se réchauffer de plus ou moins 2 degré d'ici 50 ans

comment on peut être précis au degré près sur des décennies et se tromper aussi souvent pour la météo du lendemain ?

quel contorsion intellectuel improbable est nécessaire pour accepter ça ? J'aimerais comprendre !

T'es obligé de connaitre la température qu'il fait demain pour savoir qu'il va faire plus froid dans 6 mois qu'aujourd'hui ?

mais ça c'est du au saison influencé par la rotation de la terre c'est démontré et vérifiable

et dans ton exemple tu ne me donne pas la température au degré près pour dans 6 mois

tu te contente de dire qu'il fera plus froid

Le 17 juillet 2024 à 07:20:36 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 07:17:02 :

Le 17 juillet 2024 à 07:11:24 MacabreFardeau a écrit :
on est pas capable de prédire quel température il fera demain mais on nous affirme avec certitude que la terre va se réchauffer de plus ou moins 2 degré d'ici 50 ans

comment on peut être précis au degré près sur des décennies et se tromper aussi souvent pour la météo du lendemain ?

quel contorsion intellectuel improbable est nécessaire pour accepter ça ? J'aimerais comprendre !

T'es obligé de connaitre la température qu'il fait demain pour savoir qu'il va faire plus froid dans 6 mois qu'aujourd'hui ?

mais ça c'est du au saison influencé par la rotation de la terre c'est démontré et vérifiable

et dans ton exemple tu ne me donne pas la température au degré près

Le 17 juillet 2024 à 07:20:36 MacabreFardeau a écrit :

Le 17 juillet 2024 à 07:17:02 :

Le 17 juillet 2024 à 07:11:24 MacabreFardeau a écrit :
on est pas capable de prédire quel température il fera demain mais on nous affirme avec certitude que la terre va se réchauffer de plus ou moins 2 degré d'ici 50 ans

comment on peut être précis au degré près sur des décennies et se tromper aussi souvent pour la météo du lendemain ?

quel contorsion intellectuel improbable est nécessaire pour accepter ça ? J'aimerais comprendre !

T'es obligé de connaitre la température qu'il fait demain pour savoir qu'il va faire plus froid dans 6 mois qu'aujourd'hui ?

mais ça c'est du au saison influencé par la rotation de la terre c'est démontré et vérifiable

et dans ton exemple tu ne me donne pas la température au degré près

Et bien le réchauffement climatique c'est du au phénomène de radiation d'un corps noir et aux bandes d'absorption des gaz, c'est démontré et vérifiable

Et dans l'exemple du réchauffement climatique, on ne donne pas non plus la température à un jour spécifique

de toute façon les délire du climat c'est forcement du domaine de la croyance etant donné qu'objectivement trop peut de personne ont les compétences, le temps et l'argent de se construire un avis objectif sur la question

donc soit t'y crois par ce que des types en blouse blanche avec x années d'études le disent

soit t'y crois pas car ce que tu observe au quotidiens te démontre qu'il en savent pas tant que ça au final