L'oeuvre de René Guénon c'est quand même magistrale

Excellent topic, l'OP. Guénon a aussi joué un très grand rôle dans mon vagabondage intellectuel. Il est clair qu'on ne ressort jamais indemne d'une telle lecture.

Le plus important, c'est de s'en imprégner puis de s'en éloigner/nuancer. Et pour les vrais, démarrer une initiation spirituelle (je viens de rejoindre un ordre martiniste, j'attends de voir ce que ça va donner).

Sinon, une vidéo stimulante qui apporte une critique judicieuse au pérennialisme : https://youtu.be/HsisSfkV0UU

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Non, l'esprit n'est pas supérieur à la matière, les dégénérés communistes en Grèce avaient beau être motivés leur poitrine a été déchirée par la mitraille occidentale, c'est vrai que le christianisme primitif, par sa grande faiblesse et sa radicalité, a affaibli l'empire romain mais l'histoire est contingente, si un Empereur avait exterminé avec un peu plus d'ardeurs les chrétiens au Ier siècle, l'Empire serait quand même tombé, pas dans les mêmes circonstances ni à la même date mais cela aurait été inévitable suite au nombres délirants d'immigrés grecs et sémites qui se sont infiltrés dans Rome et n'avaient aucun patriotisme (cause matérielle, leur adhésion au christianisme dans notre réalité est la cerise sur le gâteau).

Le 09 juillet 2024 à 17:18:20 :

Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :
D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Et l'on ne peut pas dire que se soit non plus la thèse de Guénon qui n'a jamais affirmé que le christianisme avait été fondé par St Paul en tant que religion.

Sa thèse se basait plutôt sur certaines écoles soufies qui semble-t-il considérait qu'à l'origine le christianisme était une "tariqa", c'est à dire une "voie initiatique".

Saint Paul, le mec dégénéré aux physique de ses idées ?

Le 09 juillet 2024 à 17:20:54 :
Excellent topic, l'OP. Guénon a aussi joué un très grand rôle dans mon vagabondage intellectuel. Il est clair qu'on ne ressort jamais indemne d'une telle lecture.

Le plus important, c'est de s'en imprégner puis de s'en éloigner/nuancer. Et pour les vrais, démarrer une initiation spirituelle (je viens de rejoindre un ordre martiniste, j'attends de voir ce que ça va donner).

Sinon, une vidéo stimulante qui apporte une critique judicieuse au pérennialisme : https://youtu.be/HsisSfkV0UU

Je vois plusieurs personnes qui disent qu'il est important de s'en "éloigner" après s'en être imprégné et en cela je serais plutôt en désaccord.

Pour moi l'on ne peut pas contredire Guénon à proprement parler, on peut le compléter en adoptant des perspectives qui peuvent pourquoi pas être opposées à la sienne dans tel ou tel contexte, mais je ne me verrais pas dire : "là ce que Guénon affirme est faux".

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Le 09 juillet 2024 à 17:27:15 :
Complètement pourri, c'est l'ancêtre du New âge. On gagne plus à lire des mystiques ou des théologiens catholiques.

Au contraire il donne toutes les clés intellectuelles pour lutter contre le "New âge".

Et son œuvre est tout à fait complémentaire des grands mystiques et théologiens catholiques ou autres. J'ai presque envie de dire qu'on comprendra même beaucoup mieux les écrits des grands mystiques et théologiens catholiques en ayant lu et compris Guénon que sans.

Il est l'introduction idéale à toute métaphysique sérieuse.

D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion

À ce sujet, lire la réponse de Borella dans Ésotérisme guénonien et mystère chrétien.

Le 09 juillet 2024 à 17:28:40 :

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

> Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

>> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> > D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

>

> Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

>

> Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Le 09 juillet 2024 à 17:28:40 :

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

> Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

>> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> > D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

>

> Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

>

> Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Je suis un ancien de G+ et je me suis converti au catholicisme

Le 09 juillet 2024 à 17:28:40 :

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

> Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

>> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> > D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

>

> Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

>

> Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Byzance ce n'est pas l'empire romain
C'est comme si tu me disais premier degré que la Russie était vraiment la Troisième Rome

Non il y a bien eu un changement complet de civilisation et on a jamais pu reconstitué Rome avec une idéologie chrétienne bien que beaucoup aient essayé.

La seule tentative sérieuse a commencé en 1933 mais c'est illégal d'en parler à cause des instances abrahamiques qui gouvernent l'Occident.

Le 09 juillet 2024 à 17:30:47 :

Le 09 juillet 2024 à 17:27:15 :
Complètement pourri, c'est l'ancêtre du New âge. On gagne plus à lire des mystiques ou des théologiens catholiques.

Au contraire il donne toutes les clés intellectuelles pour lutter contre le "New âge".

Et son œuvre est tout à fait complémentaire des grands mystiques et théologiens catholiques ou autres. J'ai presque envie de dire qu'on comprendra même beaucoup mieux les écrits des grands mystiques et théologiens catholiques en ayant lu et compris Guénon que sans.

Il est l'introduction idéale à toute métaphysique sérieuse.

La Tradition originelle est un fantasme, au final c'est une forme de relativisme que le guenonisme. Il ne peut y avoir qu'une religion vraie et par conséquent les autres religions sont fausses.

Le 09 juillet 2024 à 17:33:12 :

Le 09 juillet 2024 à 17:28:40 :

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

> Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

>> Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

> >> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> > > D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

> >

> > Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

> >

> > Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

>

> Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Byzance ce n'est pas l'empire romain
C'est comme si tu me disais premier degré que la Russie était vraiment la Troisième Rome

Non il y a bien eu un changement complet de civilisation et on a jamais pu reconstitué Rome avec une idéologie chrétienne bien que beaucoup aient essayé.

La seule tentative sérieuse a commencé en 1933 mais c'est illégal d'en parler à cause des instances abrahamiques qui gouvernent l'Occident.

Tu plaisantes j'espère ? Cette thèse c'est du cope des empereurs germaniques. Byzance était bel et bien la continuation de l'empire romain.

Le 09 juillet 2024 à 17:33:12 _Syaga a écrit :

Le 09 juillet 2024 à 17:28:40 :

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

> Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

>> Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

> >> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> > > D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décaden2ce la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

> >

> > Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

> >

> > Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

>

> Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Byzance ce n'est pas l'empire romain

C'est comme si tu me disais premier degré que la Russie était vraiment la Troisième Rome

Ce sophisme

Non il y a bien eu un changement complet de civilisation et on a jamais pu reconstitué Rome avec une idéologie chrétienne bien que beaucoup aient essayé.

Source : crois-moi.

La seule tentative sérieuse a commencé en 1933 mais c'est illégal d'en parler à cause des instances abrahamiques qui gou2vernent l'Occident.

Le fameux IIIe Reich monoculturel qui prone la supériorité de l'aryen sur le reste des races qui est le digne successeur d'un empire méditerranéen cosmopolite

Va te soigner le métaphysicard

Le 09 juillet 2024 à 17:34:54 :

Le 09 juillet 2024 à 17:33:12 :

Le 09 juillet 2024 à 17:28:40 :

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

> Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

>> Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

> >> Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

> > >> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> > > > D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

> > >

> > > Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

> > >

> > > Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

> >

> > Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

>

> Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Byzance ce n'est pas l'empire romain
C'est comme si tu me disais premier degré que la Russie était vraiment la Troisième Rome

Non il y a bien eu un changement complet de civilisation et on a jamais pu reconstitué Rome avec une idéologie chrétienne bien que beaucoup aient essayé.

La seule tentative sérieuse a commencé en 1933 mais c'est illégal d'en parler à cause des instances abrahamiques qui gouvernent l'Occident.

Tu plaisantes j'espère ? Cette thèse c'est du cope des empereurs germaniques. Byzance était bel et bien la continuation de l'empire romain.

Oui, enfin tu admettras qu'à partir du VIIIème-IXème siècle c'est très loin d'être dans la continuité de la véritable Rome, civilisation grecque, l'élite sénatoriale/patricienne est restée en Italie, normes esthétiques nouvelles, changement génétique/phénotypique etc.

Le 09 juillet 2024 à 17:37:40 Averland_2 a écrit :

Le 09 juillet 2024 à 17:34:54 :

Le 09 juillet 2024 à 17:33:12 :

Le 09 juillet 2024 à 17:28:40 :

Le 09 juillet 2024 à 17:19:34 :

> Le 09 juillet 2024 à 17:15:10 :

>> Le 09 juillet 2024 à 17:14:33 :

> >> Le 09 juillet 2024 à 17:11:47 :

> > >> Le 09 juillet 2024 à 17:10:19 :

> > > >> Le 09 juillet 2024 à 16:54:44 :

> > > > > D'ailleurs dans la théorie de Guénon le christianisme n'était à l'origine pas une religion. C'est devenu une religion afin de sauver l'Occident qui était en train de tomber dans la décadence la plus complète et ainsi opérer un redressement spirituel.

> > > >

> > > > Guénon a raison là-dessus, c'est Paul de Tarse qui a fait du christianisme une religion comme l'a répété Nietzsche et avant lui Voltaire et encore bien avant Julien.

> > > >

> > > > Par contre le christianisme n'a rien sauvé du tout, bien au contraire il a été responsable de l'effondrement de l'empire romain. A ce sujet il faut voir les vidéos de Willeime : https://www.youtube.com/watch?v=unFNOVX4BmI&t

> > >

> > > Plus aucun historien sérieux n'adhère à cette thèse.

> >

> > Les historiens sans compétence philo ne font que montrer du doigt les conséquences matérielles et en déduisent que l'effondrement de l'empire romain est multi-factoriel mais sont incapables d'en déterminer la cause qui est essentiellement idéologique (comme l'est actuellement le déclin de l'Occident).

>

> Les causes peuvent aussi être matérielles.

La cause est toujours idéologique (changement de civilisation) et ensuite viennent les conséquences matérielles : refus des chrétiens de servir l'armée, empereur païen tué par des chrétiens, changement de politique économique, changement démographique etc.

Sauf que l'empire romain survit pratiquement 1000 ans après la chute de Rome en 476, donc bon

Byzance ce n'est pas l'empire romain
C'est comme si tu me disais premier degré que la Russie était vraiment la Troisième Rome

Non il y a bien eu un changement complet de civilisation et on a jamais pu reconstitué Rome avec une idéologie chrétienne bien que beaucoup aient essayé.

La seule tentative sérieuse a commencé en 1933 mais c'est illégal d'en parler à cause des instances abrahamiques qui gouvernent l'Occident.

Tu plaisantes j'espère ? Cette thèse c'est du cope des empereurs germaniques. Byzance était bel et bien la continuation de l'empire romain.

Oui, enfin tu admettras qu'à partir du VIIIème-IXème siècle c'est très loin d'être dans la continuité de la véritable Rome, civilisation grecque, l'élite sénatoriale/patricienne est restée en Italie, normes esthétiques nouvelles, changement génétique/phénotypique etc.

C'et quoi le rapport entre le fait que les normes esthétiques soient nouvelles
Et le fait que l'empire byzantin soit pas le successeur de Rome ?

Le 09 juillet 2024 à 17:33:31 :

Le 09 juillet 2024 à 17:30:47 :

Le 09 juillet 2024 à 17:27:15 :
Complètement pourri, c'est l'ancêtre du New âge. On gagne plus à lire des mystiques ou des théologiens catholiques.

Au contraire il donne toutes les clés intellectuelles pour lutter contre le "New âge".

Et son œuvre est tout à fait complémentaire des grands mystiques et théologiens catholiques ou autres. J'ai presque envie de dire qu'on comprendra même beaucoup mieux les écrits des grands mystiques et théologiens catholiques en ayant lu et compris Guénon que sans.

Il est l'introduction idéale à toute métaphysique sérieuse.

La Tradition originelle est un fantasme, au final c'est une forme de relativisme que le guenonisme. Il ne peut y avoir qu'une religion vraie et par conséquent les autres religions sont fausses.

La Vérité est une et sans forme. Elle transcende toutes les formes traditionnelles qui en sont autant d'expressions.

Guénon qui utilise beaucoup le symbolisme géométrique pour se faire comprendre pourrait dire ceci : "Le point au centre du cercle est sans-dimensions, il n'a aucune forme, toutefois il est l'origine où se rejoignent tous les rayons du cercle qui représentent chacun une forme traditionnelle, chacune d'entre-elles étant une voie qui mène jusqu'à l'Unique Vérité qui les transcendent".

Ce qu'il faut comprendre une fois de plus c'est qu'il ne s'agit pas "d'hypothèses historiques", se sont des vérités métaphysiques qui en tant que tel se manifestent dans tous les ordres, y compris celui géométrique. La géométrie en tant que science sacrée nous enseigne que la Tradition primordiale existe.