L'oeuvre de René Guénon c'est quand même magistrale

Le 05 août 2024 à 22:35:36 :

Le 05 août 2024 à 22:33:28 :
Y'a vraiment des gens qui préfèrent lire que de jouer a GTA ??

Moi, je préfère me cultiver et devenir meilleur, pendant que tu restes un idiot diverti par des pixels

C'est surtout que t'as besoin de livre pour comprendre le monde, moi je le comprends déjà sans lire de livre

Le 05 août 2024 à 22:37:53 :
Bon mais au final ça vaut le coup ou pas

C'est destiné à ceux cherchant Dieu, si tu lis guénon pour te donner un genre ou alors parceque c'est stylé alors cela ne sert à rien.

Car il faut des notions de kabbale ou de soufisme pour comprendre la métaphysique.

Ou alors avoir vécu soi-même l'illumination

Le 05 août 2024 à 22:42:13 :
Guenon ,c est le mec qui fait du saincretislme avec toutes les religions genre l islam et le christianisme c est pareil finalement on est d accord?

Spoiler : L'Islam La bible et la Torah parle de la même chose, mais à des peuples différents et des pilliers de l'arbre de vie différents.

Il est très bon, en effet. Mais personnellement je préfère quand-même Evola. Ce que je reprocherais à Guénon, c'est d'être trop admiratif face à un Orient mythifié et un peu masochiste en considérant que l'Occident serait par essence dénué de spiritualité, alors qu'il a bien existé un ésotérisme occidental (nordique, arthurien, rosicrucien, etc.). Réduire la spiritualité occidentale à des pratiques invocatoires pour obtenir telle ou telle faveur matérielle est assez exagéré. D'autant plus que Alexandra David-Néel, qui a exploré le Tibet, faisait justement ce même reproche aux bouddhistes orientaux, qu'elle critiquait pour avoir oublié le caractère spirituel du bouddhisme et de l'avoir réduit à une forme de religion transactionnelle où la prière et la dévotion n'auraient pour autre but que de s'attirer la faveur du divin et d'obtenir satisfaction.

Evola se distingue de Guénon par le fait qu'il reconnaît à sa juste valeur l'ésotérisme oriental et son apport incontestable, mais il ne dit pas que les Occidentaux doivent l'imiter et s'acculturer à cet ésotérisme, il les invite plutôt à explorer leurs propres traditions pour parvenir à cette source primordiale dont parle Guénon. La destination des deux penseurs est la même, mais les chemins sont différents.

Le 05 août 2024 à 22:49:54 :
Il est très bon, en effet. Mais personnellement je préfère quand-même Evola. Ce que je reprocherais à Guénon, c'est d'être trop admiratif face à un Orient mythifié et un peu masochiste en considérant que l'Occident serait par essence dénué de spiritualité, alors qu'il a bien existé un ésotérisme occidental (nordique, arthurien, rosicrucien, etc.). Réduire la spiritualité occidentale à des pratiques invocatoires pour obtenir telle ou telle faveur matérielle est assez exagéré. D'autant plus que Alexandra David-Néel, qui a exploré le Tibet, faisait justement ce même reproche aux bouddhistes orientaux, qu'elle critiquait pour avoir oublié le caractère spirituel du bouddhisme et de l'avoir réduit à une forme de religion transactionnelle où la prière et la dévotion n'auraient pour autre but que de s'attirer la faveur du divin et d'obtenir satisfaction.

Evola se distingue de Guénon par le fait qu'il reconnaît à sa juste valeur l'ésotérisme oriental et son apport incontestable, mais il ne dit pas que les Occidentaux doivent l'imiter et s'acculturer à cet ésotérisme, il les invite plutôt à explorer leurs propres traditions pour parvenir à cette source primordiale dont parle Guénon. La destination des deux penseurs est la même, mais les chemins sont différents.

Guénon ne dit pas que l'ésotérisme n'a jamais existé en occident, il dit simplement que la forme traditionnelle occidentale actuelle, c'est à dire le christianisme, et en particulier le catholicisme, n'offre plus, aujourd'hui, de véritable voie initiatique.
Je suis cependant d'accord avec toi sur le fait qu'il idéalise un orient qui n'existe pas en réalité. D'ailleurs je me rappel qu'il écrivait que jamais les chinois ne succomberait a la modernité, étant un peuple fondamentalement ancré dans la Tradition... on voit bien ce qu'il en est aujourd'hui.
Personnellement je fais un break depuis un moment avec l'oeuvre de Guénon parce que ça devenait trop difficile pour moi de supporter le monde moderne a force de le lire.

Le 05 août 2024 à 22:49:54 :
Il est très bon, en effet. Mais personnellement je préfère quand-même Evola. Ce que je reprocherais à Guénon, c'est d'être trop admiratif face à un Orient mythifié et un peu masochiste en considérant que l'Occident serait par essence dénué de spiritualité, alors qu'il a bien existé un ésotérisme occidental (nordique, arthurien, rosicrucien, etc.). Réduire la spiritualité occidentale à des pratiques invocatoires pour obtenir telle ou telle faveur matérielle est assez exagéré. D'autant plus que Alexandra David-Néel, qui a exploré le Tibet, faisait justement ce même reproche aux bouddhistes orientaux, qu'elle critiquait pour avoir oublié le caractère spirituel du bouddhisme et de l'avoir réduit à une forme de religion transactionnelle où la prière et la dévotion n'auraient pour autre but que de s'attirer la faveur du divin et d'obtenir satisfaction.

Evola se distingue de Guénon par le fait qu'il reconnaît à sa juste valeur l'ésotérisme oriental et son apport incontestable, mais il ne dit pas que les Occidentaux doivent l'imiter et s'acculturer à cet ésotérisme, il les invite plutôt à explorer leurs propres traditions pour parvenir à cette source primordiale dont parle Guénon. La destination des deux penseurs est la même, mais les chemins sont différents.

Excuse moi de briser ta bulle mais les seuls à être "trop admiratifs" c'est bien ceux qui considèrent que Guénon est trop dur avec l'Occident qui en fait est en réalité tout aussi spirituel que l'Orient, ceux là sont vraiment trop admiratifs de l'Occident. Et pour prouver que l'Occident a une doctrine initiatique encore présente ils se réfèrent...à des légendes du Moyen-Age où des points doctrinaux sont présentés sous la forme d'allégorie Alors qu'en Orient ces mêmes points doctrinaux sont discutés publiquement parmis les cercles d'initiés, ce qui est inimaginable en Occident

Le 05 août 2024 à 23:33:16 :

Le 05 août 2024 à 22:49:54 :
Il est très bon, en effet. Mais personnellement je préfère quand-même Evola. Ce que je reprocherais à Guénon, c'est d'être trop admiratif face à un Orient mythifié et un peu masochiste en considérant que l'Occident serait par essence dénué de spiritualité, alors qu'il a bien existé un ésotérisme occidental (nordique, arthurien, rosicrucien, etc.). Réduire la spiritualité occidentale à des pratiques invocatoires pour obtenir telle ou telle faveur matérielle est assez exagéré. D'autant plus que Alexandra David-Néel, qui a exploré le Tibet, faisait justement ce même reproche aux bouddhistes orientaux, qu'elle critiquait pour avoir oublié le caractère spirituel du bouddhisme et de l'avoir réduit à une forme de religion transactionnelle où la prière et la dévotion n'auraient pour autre but que de s'attirer la faveur du divin et d'obtenir satisfaction.

Evola se distingue de Guénon par le fait qu'il reconnaît à sa juste valeur l'ésotérisme oriental et son apport incontestable, mais il ne dit pas que les Occidentaux doivent l'imiter et s'acculturer à cet ésotérisme, il les invite plutôt à explorer leurs propres traditions pour parvenir à cette source primordiale dont parle Guénon. La destination des deux penseurs est la même, mais les chemins sont différents.

Excuse moi de briser ta bulle mais les seuls à être "trop admiratifs" c'est bien ceux qui considèrent que Guénon est trop dur avec l'Occident qui en fait est en réalité tout aussi spirituel que l'Orient, ceux là sont vraiment trop admiratifs de l'Occident. Et pour prouver que l'Occident a une doctrine initiatique encore présente ils se réfèrent...à des légendes du Moyen-Age où des points doctrinaux sont présentés sous la forme d'allégorie Alors qu'en Orient ces mêmes points doctrinaux sont discutés publiquement parmis les cercles d'initiés, ce qui est inimaginable en Occident

Et je tiens à rajouter qu'en Orient les doctrines initiatiques sont toujours enseignés traditionnellement et que la vie spirituelle -en dépit de la méchante modernisation- y est considérablement plus simple qu'en Occident, je ne sais même pas comment on peut nier ce dernier fait comme le font beaucoup d'évoliens

Le 05 août 2024 à 23:42:50 :
Je n'ai malheureusement pas le QI nécessaire pour aborder ses œuvres et j'ai d'ailleurs toujours trouvé cela aberrant que certains sont véritablement avantagé à accomplir cette quête vers le divin alors que d'autres sont irrémédiablement condamnés à resté au stade de l'animal humain et de sa réalité duelle.

Rien a voir, la majorité des êtres réalisés sont bien loin de l'aspect conceptuel de la doctrine. Ce que tu prend pour un handicap est peut être un avantage, il te suffit juste de trouver la voie qui te correspond.