Il faut REMPLACER les ROUTES par des RAILS ! (à terme)

wow il m'avait manqué t etais où?

ca fait plaisir de te devoir par contre

Le 05 juillet 2024 à 17:36:52 :
Mais ça demanderait une quantité colossale d'acier non ?
Existe t-il des alternatives plus viables et moins chères comme du carbone spécial ?

Pas un problème, l'acier est l'un des élément les plus abondant sur Terre

Ce qui sera intéressant, c'est de réduire tout le bordel de la sous-traitance qui gonfle les prix, et d'automatiser un maximum tous les process, que ce soit au niveau de l'acier, la pose de voies, etc.

Le 05 juillet 2024 à 17:36:52 :
Mais ça demanderait une quantité colossale d'acier non ?
Existe t-il des alternatives plus viables et moins chères comme du carbone spécial ?

Pas un problème, l'acier est composé d'éléments parmi les plus abondants sur Terre, et puis avec la chimie de synthèse, on pourrait même trouver des solutions encore plus performantes que l'acier, même s'il faut encore pouvoir en produire en quantité industrielle à coût réduit, dans ce dernier cas

Sinon, on peut aussi imaginer d'autres alliages, mais pour l'instant l'acier convient très bien, peut-être que l'on pourrait aussi imaginer une solution mix maglev / rail

Ce qui sera intéressant, c'est de réduire tout le bordel de la sous-traitance qui gonfle les prix, et d'automatiser un maximum tous les process, que ce soit au niveau de l'acier, la pose de voies, etc.

Présente toi pour les élections Antoine

Député
Conseiller municipal
Conseiller régional
Sénat

Tu peux faire mieux que 99% des élus
Je voterai pour toi sans hésiter

Si, les idées peuvent être reprises, et des gens peuvent aussi avoir un budget

Certains projets nécessitent des budgets très importants. Ne serait-ce que la recherche médicale.

C'est le contraire, non seulement ça, mais en plus ça coûterait moins cher

On ne serait absolument pas plus avancée, parce que la recherche privée permet parfois de sortir des sentiers battus, de prendre moins de gants par rapport à des considérations éthiques absurdes et ralentissantes (officieusement) et d'explorer des pistes que la recherche publique se refuserait par pression sociale et politique. Les deux se complètent totalement.

J'espère que tu ne comptes pas exclusivement sur la recherche publique pour lutter contre la MORT !

Le 06 juillet 2024 à 00:38:13 :

Si, les idées peuvent être reprises, et des gens peuvent aussi avoir un budget

Certains projets nécessitent des budgets très importants. Ne serait-ce que la recherche médicale.

C'est le contraire, non seulement ça, mais en plus ça coûterait moins cher

On ne serait absolument pas plus avancée, parce que la recherche privée permet parfois de sortir des sentiers battus, de prendre moins de gants par rapport à des considérations éthiques absurdes et ralentissantes (officieusement) et d'explorer des pistes que la recherche publique se refuserait par pression sociale et politique. Les deux se complètent totalement.

J'espère que tu ne comptes pas exclusivement sur la recherche publique pour lutter contre la MORT !

La recherche médicale est une vaste fumerie, la majorité des papers qui sortent ne sont pas pertinents, il y a énormément de bureaucratie (comités d'éthique bullshit, etc.), Big Pharma finance énormément d'études (toutes les études randomisées en double aveugle sur les statines par exemple), il n'est pas rare que des papers ne mentionnent pas le risque absolu mais parlent uniquement du risque relatif pour maquiller les chiffres, ne parlons même pas du p-hacking, etc.

Ce qu'il se passe avec l'industrie pharmaceutique, c'est que des start-up trouvent de nouvelles molécules, les brevètent, big pharma les rachètent, c'est un système de merde, d'ailleurs, le vaccin contre le COVID était de base simple à faire, et c'est un paper financé via des fonds publics qui a trouvé les épitopes, mais big pharma en a fait un produit hors de prix (au passage, si les vaccins DIY vous intéressant, lisez RaDVaC)

On peut aussi parler des éditeurs académique, il y a tellement de choses à dire sur cette arnaque (les lecteurs payent pour accéder à un article, les comités de revue ne sont pas payés et souvent défaillants, les auteurs payent eux-mêmes pour publier), heureusement qu'il existe Sci-Hub, il faudrait aussi que ces abrutis arrêtent de vouloir publier dans des revues, et publient de leur propre côté

On ne peut pas dire que la recherche médicale soit en bonne forme, bien sûr, il se passe des choses, mais il se passe aussi beaucoup de merdes

J'espère que tu ne comptes pas exclusivement sur la recherche publique pour lutter contre la MORT !

Je ne suis pas pour le duel recherche publique / privée, les deux sont valables, je ne suis pas communiste, il n'y a aucun problème à ce que des gens soient riches, ou que des fonds puissent être réunis sans l'accord d'un gouvernement au sein d'une organisation ou autre, etc. je suis d'ailleurs minarchiste (à ne pas confondre avec anarchiste) ; aucun problème non plus à ce que des gens tirent profit d'innovations, mais ça ne doit pas se faire avec un système de brevets, et ne pas être excessif ce qui freine son utilisation (le retour sur investissement de R&D n'est pas un argument, à partir du moment où d'autres personnes sont en capacité de copier la chose et de faire concurrence, c'est juste de la sélection naturelle que d'avoir ce genre d'arguments)