Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 14:44:41 :

Le 10 février 2024 à 14:43:32 :

Le 10 février 2024 à 14:38:03 :
évidemment que oui pour les cas de multi récidiviste de viols/meurtres

quand on voit que la justice remet en liberté des types qui à peine dehors récidive directe...

comme disait Kaaris https://www.youtube.com/watch?v=lQsc3daynYI

Déjà que vous chialez quand un homme est accusé de viol et que vous dites que les plaignantes font ça pour l'argent, j'imagine même pas la façon dont vous allez hurler si un jour le peine de mort s'applique aux violeurs ayaaaa

"Oui mais c seulement quand on est sur hur hur "

D'un autre côté, tous les accusés de viols ne sont pas condamnés faute de prescription ou de preuves probantes; PPDA est toujours dehors par exemple, et pourtant les nombreux témoignages le concernant sont accablants

La peine de mort ne coûte pas cher. Le prix d'une balle. On est en 2024 on peut tuer sans faire souffrir.

Et pour les 5 papiers a faire. Ça coûte le prix d'un tampon et d'un peu d'encre d'une imprimante.

Basta

Le 10 février 2024 à 14:45:44 :
Comme si l'avis des masses incultes avaient une quelconque valeur ...

Oui je suis contre la peine de mort, cette dernière est d'ailleurs inefficace.

Comment pourrait-elle être inefficace ?
Un criminel mort ne récidivera jamais.

Le 10 février 2024 à 14:45:44 :
Comme si l'avis des masses incultes avaient une quelconque valeur ...

Oui je suis contre la peine de mort, cette dernière est d'ailleurs inefficace.

au moins elle fait faire de grosses économies...des millions qui peuvent servir à des bonnes causes

Le 10 février 2024 à 14:45:10 :

Le 10 février 2024 à 14:43:14 :

Le 10 février 2024 à 14:40:51 :
On aurait un système judiciaire impeccable, carré, qui traite en temps et en heure et qui serait capable de se remettre constamment en question, pourquoi pas parce que ce serait la sentence ultime, quand il n'y a pas d'autre choix. Mais je pense que c'est miséricordieux, la prison a vie (la vraie, pas 30 ans) est une plus grosse torture et plus méritée.

Ça c'est un bon argument, surtout si on imagine le retour du bagne. Faire l'esclave à casser du caillou ad vitam aeternam est une sanction beaucoup plus sévère que la guillotine ou le peloton selon moi.

Faut lui payer l'avion, la bouffe, les gardes de partout pour l'empêcher de se rebeller ou de s'enfuir... 0 productivité en plus. C'est juste sans intérêt à part faire bander un sadique de savoir que le gars en bave pour rien. Un sadique qui veut payer pour ça en plus.

Au moins la guillotine c'est rapide, 0 risque de rébellion, de récidive, de radicalisation en prison, d'évasion...

Ce n'est pas du sadisme, c'est simplement l'idée de punir les gens qui commettent des crimes horribles. Le message que je cite dit que la peine de mort est plus miséricordieuse que la perpétuité, d'où ma réponse.

Le 10 février 2024 à 14:46:46 :
La peine de mort ne coûte pas cher. Le prix d'une balle. On est en 2024 on peut tuer sans faire souffrir.

Et pour les 5 papiers a faire. Ça coûte le prix d'un tampon et d'un peu d'encre d'une imprimante.

Basta

En Chine c'est la famille qui doit payer la balle d'ailleurs.
Mais on est en France, on a des traditions, et ici c'est la guillotine

L'objectif premier de la justice devrait être d'assurer la sécurité de la population.

Un type dangereux ne devrait pas pouvoir continuer de nuire aux innocents.

Le deuxième selon moi c'est d'aider les victimes à se reconstruire. Quand les peines ne sont en adéquation avec le préjudice subit, les victimes et leur famille se sentent proportionnellement moins reconnu dans leur caractère de victime et peuvent d'autant plus avoir du mal à se reconstruire.

Enfin, le troisième rôle et d'aider à la réinsertion.

Et c'est dans cet ordre qu'il faudrait prendre les choses.

Si on met la peine de mort, une période de sûreté de 10 permet d'être sur de ne pas exécuter un innocent.

Et si on ne met pas la peine de mort alors il faut considérablement durcir les conditions de vie des perpétuités. Et probablement en prononcer bien plus.

Oui et il faut tuer tous les dirigeants corrompus qui ont été reconnus coupable, peine de mort en public avec obligation pour la population d'y assister

Trahir le peuple doit couter le prix de sa propre vie, minimum

Le 10 février 2024 à 14:25:06 :
Vu la toxicité des gens du forum je ne suis pas surpris. Dieu merci la population française vous ressemble pas majoritairement

Je n'aurais pas dis mieux

Le 10 février 2024 à 14:47:30 :
L'objectif premier de la justice devrait être d'assurer la sécurité de la population.

Un type dangereux ne devrait pas pouvoir continuer de nuire aux innocents.

Le deuxième selon moi c'est d'aider les victimes à se reconstruire. Quand les peines ne sont en adéquation avec le préjudice subit, les victimes et leur famille se sentent proportionnellement moins reconnu dans leur caractère de victime et peuvent d'autant plus avoir du mal à se reconstruire.

Enfin, le troisième rôle et d'aider à la réinsertion.

Et c'est dans cet ordre qu'il faudrait prendre les choses.

Si on met la peine de mort, une période de sûreté de 10 permet d'être sur de ne pas exécuter un innocent.

Et si on ne met pas la peine de mort alors il faut considérablement durcir les conditions de vie des perpétuités. Et probablement en prononcer bien plus.

Non mais là on a atteint un tel niveau de violences urbaines qu'on en est plus là.
Il faut purger, en masse, façon Terreur révolutionnaire.

Le 10 février 2024 à 14:45:47 :
Si la peine est évidemment nécessaire, si elle constitue le terme normal d'un procès juste, elle n'est pas une fin en soi. Car après la peine, après l'expiation, peut venir le temps du pardon. Encore faut-il, pour qu'il y ait pardon, qu'il y ait une demande de pardon, c'est-à-dire au moins un début de regret, et le début d'un amendement.

Et c'est ici que gît la supériorité des peines privatives de liberté sur la peine capitale : elles s'inscrivent dans le temps, elles laissent le temps faire son œuvre. À l'exception des criminels farouchement enfermés dans leurs pulsions, à l'égard desquels il est logique que la défense de la société exige que soient prises des mesures de sûreté effectives, et sans oublier bien évidemment les précautions à prendre quant au respect de la victime et de la souffrance des familles, tout criminel doit être présumé « récupérable ».
On se souvient d'un des derniers condamnés à mort, gracié par F. Mitterrand, devenu en prison historien et auteur d'une thèse sur la famille médiévale.

en quoi ca répare son crime ??

Le 10 février 2024 à 14:47:14 :

Le 10 février 2024 à 14:45:44 :
Comme si l'avis des masses incultes avaient une quelconque valeur ...

Oui je suis contre la peine de mort, cette dernière est d'ailleurs inefficace.

au moins elle fait faire de grosses économies...des millions qui peuvent servir à des bonnes causes

C'est faux.

Les frais de justice et de procédures coûtent plus cher.

Le 10 février 2024 à 14:45:44 :

Le 10 février 2024 à 14:45:05 :
Mais ceux qui parlent de la récidive vous êtes pas un peu à côté de la plaque ?

Ceux qui se prennent perpet, ils vont pas récidiver beaucoup plus que les guillotiné hein

Ils sortent au bout de 20 ans, les perpétuité réelles il a dû y en avoir 10 en 50 ans.

Un mec qui sort au bout de 20 ans ajd, il va probablement faire la même chose même si on ajoute la peine de mort hein

Le 10 février 2024 à 14:48:30 BorisEItsine a écrit :

Le 10 février 2024 à 14:45:47 :
Si la peine est évidemment nécessaire, si elle constitue le terme normal d'un procès juste, elle n'est pas une fin en soi. Car après la peine, après l'expiation, peut venir le temps du pardon. Encore faut-il, pour qu'il y ait pardon, qu'il y ait une demande de pardon, c'est-à-dire au moins un début de regret, et le début d'un amendement.

Et c'est ici que gît la supériorité des peines privatives de liberté sur la peine capitale : elles s'inscrivent dans le temps, elles laissent le temps faire son œuvre. À l'exception des criminels farouchement enfermés dans leurs pulsions, à l'égard desquels il est logique que la défense de la société exige que soient prises des mesures de sûreté effectives, et sans oublier bien évidemment les précautions à prendre quant au respect de la victime et de la souffrance des familles, tout criminel doit être présumé « récupérable ».
On se souvient d'un des derniers condamnés à mort, gracié par F. Mitterrand, devenu en prison historien et auteur d'une thèse sur la famille médiévale.

en quoi ca répare son crime ??

Ça ne répare pas son crime. Mais comme indiqué, après le temps de la punition vient celui du pardon et du rachat qui vont de pair.

Le 10 février 2024 à 14:48:00 :
Sur la question de la récidive ; Target disait que la peine capitale est « le meilleur préservatif contre les récidives ». Il est facile de répondre que la peine de mort n'est pas la seule peine éliminatrice : la réclusion (ou détention) criminelle à perpétuité joue exactement le même rôle. On constate d'ailleurs un allongement des peines prononcées aux assises, puisqu’en l'espace de quarante ans, le nombre de prisonniers condamnés à la réclusion à perpétuité a plus que doublé (226 en 1978 à 481 en 2021, et monté jusqu'à 523 en 2008). À cela s'ajoute la peine de sûreté assortissant la réclusion à perpétuité de 18 ans ou 22 ans sur décision spéciale, et pouvant monter jusqu'à trente ans dans les cas extrêmes, traduisant la volonté d'une perpétuité incompressible.

Non mais d'accord, mais regarde Bukele au Salvador (un autre communiste qui fait le job)
Il a mis plus des dizaines de milliers de gangsters en prison: c'est bien. Mais il va en faire quoi? les garder pendant 40 ans? ça n'a aucun sens, il ferait mieux de guillotiner tout ça fissa

Le 10 février 2024 à 14:48:56 :
Oui = trisotin
Non = dark sasuke 232 IQ

Faut bien que ces minables se sentent un peu exister