Peine de mort : Près d’un Français sur deux reste encore favorable à la peine de mort

Le 10 février 2024 à 18:13:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:22 :

Le 10 février 2024 à 18:11:54 :
Contre, la peine de mort n'a aucune utilité à part tuer quelqu'un.

Tuer quelqu'un l'empêche de récidiver. Ce qui me semble fort utile.

Donc la même utilité qu'une perpétuité, la violence en plus, merci de confirmer.

Non puisqu'il n'y a pas de réelle perpétuité, que la perpétuité laisse une chance (certes faible) d'une évasion ou d'un changement d'avis de la justice suite à un recours.

Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

Le 10 février 2024 à 18:10:10 :
Contre.

Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Lis la suite du post.

Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

[18:14:01] <-Biscuit01->

Le 10 février 2024 à 18:11:37 :
Vous prenez le nombre d’exécution qu’il y a eue en France les 200 dernières années.

Dans ces exécutions y’avait forcément des innocents.

Y’a donc des dizaines de familles détruites alors que les personnes étaient parfaitement innocentes.

Enfin il y avait pas l’ADN.. ni les caméras etc

Aux Etats Unis il y a des caméras et empreinte ça empêche pas les erreurs

Le 10 février 2024 à 18:13:52 :
Les nobrains qui veulent donner le droit de vie ou de mort à un juge rouge français.

Surtout ne changer rien les gars, c’est parfait.

Grave, tout le monde est pour le fait qu'on puisse condamner à mort quelqu'un qui éternue de travers, ici !

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

Le 10 février 2024 à 18:10:10 :
Contre.

Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Le 10 février 2024 à 18:13:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:22 :

Le 10 février 2024 à 18:11:54 :
Contre, la peine de mort n'a aucune utilité à part tuer quelqu'un.

Tuer quelqu'un l'empêche de récidiver. Ce qui me semble fort utile.

Donc la même utilité qu'une perpétuité, la violence en plus, merci de confirmer.

Séquestrer un type pendant 50 ans en attendant sa mort C'est tellement inutile et cher de regarder cette viande pourrir alors que son foie pourrai sauver la vie d'un petit z'enfant innocent

Le 10 février 2024 à 18:13:43 :

Le 10 février 2024 à 18:11:37 :
Vous prenez le nombre d’exécution qu’il y a eue en France les 200 dernières années.

Dans ces exécutions y’avait forcément des innocents.

Ah.

T'es au courant que la France était loin, très loin d'exécuter tous les meurtriers ? Que beaucoup allaient au bagne ? Qu'on n'exécutait véritablement que les meurtriers les plus monstrueux, et sur le compte desquels on n'avait plus un doute ?

Ha oui c’est un système parfait sans erreur.
T’es innocent tu prend 50ans de bagne mais ça vas.
Le juge aimait pas ta gueule mais on s’en fou puisqu’il a le droit de vie ou de mort sur les citoyens.

Le 10 février 2024 à 18:14:22 :

Le 10 février 2024 à 18:13:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:22 :

Le 10 février 2024 à 18:11:54 :
Contre, la peine de mort n'a aucune utilité à part tuer quelqu'un.

Tuer quelqu'un l'empêche de récidiver. Ce qui me semble fort utile.

Donc la même utilité qu'une perpétuité, la violence en plus, merci de confirmer.

Non puisqu'il n'y a pas de réelle perpétuité, que la perpétuité laisse une chance (certes faible) d'une évasion ou d'un changement d'avis de la justice suite à un recours.

Bah au lieu de militer pour la peine de mort tu milites pour une perpétuité qui fonctionne

Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

Le 10 février 2024 à 18:10:10 :
Contre.

Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Lis la suite du post.

Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

Rapport ?

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

Le 10 février 2024 à 18:10:10 :
Contre.

Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Le 10 février 2024 à 18:15:25 :

Le 10 février 2024 à 18:14:22 :

Le 10 février 2024 à 18:13:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:22 :

Le 10 février 2024 à 18:11:54 :
Contre, la peine de mort n'a aucune utilité à part tuer quelqu'un.

Tuer quelqu'un l'empêche de récidiver. Ce qui me semble fort utile.

Donc la même utilité qu'une perpétuité, la violence en plus, merci de confirmer.

Non puisqu'il n'y a pas de réelle perpétuité, que la perpétuité laisse une chance (certes faible) d'une évasion ou d'un changement d'avis de la justice suite à un recours.

Bah au lieu de militer pour la peine de mort tu milites pour une perpétuité qui fonctionne

Je ne milite pas pour les choses impossibles.

Le 10 février 2024 à 18:13:52 :
Les nobrains qui veulent donner le droit de vie ou de mort à un juge rouge français.

Surtout ne changer rien les gars, c’est parfait.

D'accord la gauchiasse

Ceux qui pense que justice est rendu quand tu as tuer un meurtrier.

Honnêtement je vous vois comme ça:

Qu’est ce que ça peut foutre que le tueur soit mort?

Le 10 février 2024 à 18:17:25 :
Faut juste une justice qui fonctionne donner la mort servira a rien si ce n'est créer plus de problème irréversible

Quel problème cela causerait-il ?

Le 10 février 2024 à 18:16:27 :

Le 10 février 2024 à 18:14:39 :

Le 10 février 2024 à 18:13:13 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

> Le 10 février 2024 à 18:10:10 :

>Contre.

>

> Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Lis la suite du post.

Le crime est jugé par la Cours d'Assise, le verdict ne dépend que de 12 personnes.

Rapport ?

Et donc il y a pas de " 100% " qui tienne, ça n'a aucun sens. La loi prévoie une peine pour un crime, la Cours d'Assise fixe la peine et le jury se prononce sur la culpabilité, point.

Le 10 février 2024 à 18:12:30 :

Le 10 février 2024 à 18:08:05 :

Le 10 février 2024 à 18:02:01 :
Après on peut faire comme à une certaine époque : 5 mecs qui tirent, un seule à une vraie balle et les autres c’est à blanc : impossibilité de savoir qui a vraiment tué le coupable

Aux US, ils font ça aussi d’ailleurs.

Il y a bien plus simple, on place le prisonnier dans une pièce. La tête posé sur une presse de 250 tonnes. La presse est relié à un ordinateur. Cet ordinateur est géré par l'intelligence artificiel qui fait office de juge. Elle énumère les faits et donne la sanction. Mais avant, l'ia doit laisser 4 heures de reflexion au coupable, histoire qu'il réfléchisse, puis la pression s'active via l'ia à une vitesse de 2 mn par minute, pour que la mort ne soit pas trop violente

4h c’est super long..
Je sais pas perso je préfère une mort propre, comme une euthanasie en suisse : coma artificiel en étant bien drogué + poison. Une mort en douceur.
Je vois pas l’intérêt de faire dans le dégueu..

Le prisons Japonaises suffisent.

Je respecte les Japonais tellement pour cela.

Le 10 février 2024 à 18:17:45 :
Ceux qui pense que justice est rendu quand tu as tuer un meurtrier.

Honnêtement je vous vois comme ça:

Qu’est ce que ça peut foutre que le tueur soit mort?

Un mort peut-il tuer à nouveau ?

Le 10 février 2024 à 18:16:47 :

Le 10 février 2024 à 18:15:07 :

Le 10 février 2024 à 18:12:36 :

Le 10 février 2024 à 18:10:45 :

Le 10 février 2024 à 18:10:10 :
Contre.

Avais j'étais pour, mais j'ai compris que donner autant de pouvoir à un État aussi corrompu que le notre n'est pas une bonne idée.

Mais si ledit pouvoir est limité aux culpabilités prouvées à 100%, comme le conducteur du camion à Nice, par exemple ? Dans l'idée où il n'aurait pas été abattu sur place, bien sûr.

Ça veut dire quoi " culpabilité à 100% " ?

Genre Salah Abdeslam, Marc Dutroux ?

Non mais les mecs, on est au PMU ou on débat là ?

Je vous pose cette question dans les modalités d'un procès en France. La culpabilité est jugée par le jury de la Cours d'Assise, il y a pas de probabilité ou de 100% qui tienne. Comment tu établies un " 100% " aux yeux de la Cours d'Assise. Reflechissez svp

Via des preuves directes type : le terroriste est filmé via plusieurs téléphones entrain de tuer des gens