[DEBAT] La bulle immobilière

Le 05 janvier 2024 à 10:46:32 BrisaxChaine a écrit :

Le 05 janvier 2024 à 09:55:51 :

Le 05 janvier 2024 à 08:47:03 :
Ahi je vais pas construire des logements si y a pas la carotte derrière

Tu crois vraiment que nous les promoteurs on va se casser le cul à faire des logements pour des broutilles ayaaa

Si y a pas la carotte plus rien avancera, c'est pas 99% de la pop qui va pouvoir/savoir construire son logement

On va vers la décroissance et la sobriété, c'est pas en étant tous proprios que ça va aider, car le prix du logement s'effondrera ce qui engendrera plus de pouvoir d'achat et de facto + de consommation

La sobriété ne se fera pas avec du pouvoir d'achat entre les mains des 99%

C'est marrant que tu associe le fait d'avoir plus de pouvoir d'achat avec obligatoirement plus de consommation.
C'est exactement l'inverse qui se produirait dans une économie déflorationiste induite par la monnaie. Sobriété dans la consommation (y compris immobilier) et énormément d'épargne même pour le peuple médian.
Remplacer la dette par le capitale tout en responsabilisant les acteurs économiques.
La déflation est la forme finale du capitalisme, et on sera tous objectivement plus riche. À l'inverse des pays (socialo-communiste) qui réduisent voir empêche l'épargne, et dont les conséquences sont bien connus.

Tu penses que les gens vont faire quoi avec du pouvoir d'achat? Bah consommer l'inverse de ce que les puissants veulent.

À partir du moment où t'as plus de crédit sur ton logement et bien tu consommes encore plus.

J'agis dans le monde réel et je me construis dans celui-ci.
Tu fantasmes un monde parallèle qui te conviendrait tout ça parce t'as mit tes billes dans le bitcoin.

La réalité c'est le monde dans lequel on vit, pas autre chose!

Mais bon qui sait! Peut-être qu'un jour les puissants vendront tous leurs logements qui sont en location pour le bien du peuple

T'as pas compris ma thèse mais ce n'est pas grave, tant pis.

Le 05 janvier 2024 à 11:38:07 Tenshije a écrit :

Si le cout du logement tend vers son cout marginal de production, le logement deviendra BEAUCOUP plus abordable, et rien n'empêche les constructeurs de logements de louer eux même ce qu'ils construisent car personne ne veut plus acheter, à ce moment là le loyer sera surtout le cout de la dévaluation du logement à travers le temps. Dit autrement, les locataires payent la dévaluation des logements pour ne pas le posséder, contrairement à aujourd'hui où les propriétaires sont "payés" pour posséder des logements.

Et non les constructeurs ne vont pas juste arrêter de construire, la compétition du marché ne fera survivre dans ce secteur que les plus efficaces. La déflation des prix ne change rien à cela, prenez l'exemple des télés 4K ou plus globalement des équipements informatiques, c'est une déflation induite par l'amélioration des technologies et moyen de production (donc non monétaire mais l'effet et le même), il y a toujours des gens pour en construire plus, il n'y a pas de grand collapse hypothétique.

Je n'ai pas parlé ici des constructeurs mais des bailleurs.
Il faut bien comprendre que les gens qui sont mobiles (étudiants, jeunes actifs, mobilité internationale, etc) et les gens qui ne veulent pas gérer de travaux souhaitent être en location, même s'ils peuvent acheter !
Ils leur faut donc des logements à disposition à louer s'ils veulent éviter l'ensemble de contraintes liés à un achat.

Or les plus gros fournisseurs de bien en location sont les bailleurs privés: sociétés multi-propriétaires ou bailleurs individuels.

Il n'y a pas d'intérêt à anéantir ces entités qui produisent de la valeur (construction/rénovation/entretien/location...) sous-prétexte simpliste que "c'est pas bien de posséder plusieurs logements".

Je me suis peut être mal fait comprendre, mais à l'avenir les locataires payeront le droit de ne PAS posséder du logement (et donc être agile) alors que les proprios (qui seront surement des constructeurs ou des organisations intermédiaires) seront payés POUR posséder du logement.
Logement As A Service.
On retombe sur le "vous ne posséderez rien mais vous serez heureux", sauf qu'au lieu d'être imposé et tyrannique, ça sera librement consenti et basé sur le libre marché.

Ce que je dénonce depuis le début, c'est pas le logement ou la location de ceux-ci, mais l'utilisation des logements en tant que réserve de valeur car fuite des monnaies fiats.
Et même si je l'ai déjà dit dans des pages précédentes, la proportion de propriétaire par rapport au locataire à l'avenir va surement diminuer, tel qu'à l'époque du fin 19eme siècle sous étalon Or. Aucun besoin de posséder un logement pour avoir un portemonnaie (réserve de valeur) donc plus de logement as a service car il vaut mieux qu'une minorité de professionnels s'occupe de ça que chaque personne séparément car plus économiquement sensé. Mais cela implique une décorrélation totale des logements et du rôle de réserve de valeur dans la tête du peuple, et on en est loin.

Le 06 janvier 2024 à 02:22:11 :

Le 05 janvier 2024 à 10:46:32 BrisaxChaine a écrit :

Le 05 janvier 2024 à 09:55:51 :

Le 05 janvier 2024 à 08:47:03 :
Ahi je vais pas construire des logements si y a pas la carotte derrière

Tu crois vraiment que nous les promoteurs on va se casser le cul à faire des logements pour des broutilles ayaaa

Si y a pas la carotte plus rien avancera, c'est pas 99% de la pop qui va pouvoir/savoir construire son logement

On va vers la décroissance et la sobriété, c'est pas en étant tous proprios que ça va aider, car le prix du logement s'effondrera ce qui engendrera plus de pouvoir d'achat et de facto + de consommation

La sobriété ne se fera pas avec du pouvoir d'achat entre les mains des 99%

C'est marrant que tu associe le fait d'avoir plus de pouvoir d'achat avec obligatoirement plus de consommation.
C'est exactement l'inverse qui se produirait dans une économie déflorationiste induite par la monnaie. Sobriété dans la consommation (y compris immobilier) et énormément d'épargne même pour le peuple médian.
Remplacer la dette par le capitale tout en responsabilisant les acteurs économiques.
La déflation est la forme finale du capitalisme, et on sera tous objectivement plus riche. À l'inverse des pays (socialo-communiste) qui réduisent voir empêche l'épargne, et dont les conséquences sont bien connus.

Tu penses que les gens vont faire quoi avec du pouvoir d'achat? Bah consommer l'inverse de ce que les puissants veulent.

À partir du moment où t'as plus de crédit sur ton logement et bien tu consommes encore plus.

J'agis dans le monde réel et je me construis dans celui-ci.
Tu fantasmes un monde parallèle qui te conviendrait tout ça parce t'as mit tes billes dans le bitcoin.

La réalité c'est le monde dans lequel on vit, pas autre chose!

Mais bon qui sait! Peut-être qu'un jour les puissants vendront tous leurs logements qui sont en location pour le bien du peuple

T'as pas compris ma thèse mais ce n'est pas grave, tant pis.

Le 05 janvier 2024 à 11:38:07 Tenshije a écrit :

Si le cout du logement tend vers son cout marginal de production, le logement deviendra BEAUCOUP plus abordable, et rien n'empêche les constructeurs de logements de louer eux même ce qu'ils construisent car personne ne veut plus acheter, à ce moment là le loyer sera surtout le cout de la dévaluation du logement à travers le temps. Dit autrement, les locataires payent la dévaluation des logements pour ne pas le posséder, contrairement à aujourd'hui où les propriétaires sont "payés" pour posséder des logements.

Et non les constructeurs ne vont pas juste arrêter de construire, la compétition du marché ne fera survivre dans ce secteur que les plus efficaces. La déflation des prix ne change rien à cela, prenez l'exemple des télés 4K ou plus globalement des équipements informatiques, c'est une déflation induite par l'amélioration des technologies et moyen de production (donc non monétaire mais l'effet et le même), il y a toujours des gens pour en construire plus, il n'y a pas de grand collapse hypothétique.

Je n'ai pas parlé ici des constructeurs mais des bailleurs.
Il faut bien comprendre que les gens qui sont mobiles (étudiants, jeunes actifs, mobilité internationale, etc) et les gens qui ne veulent pas gérer de travaux souhaitent être en location, même s'ils peuvent acheter !
Ils leur faut donc des logements à disposition à louer s'ils veulent éviter l'ensemble de contraintes liés à un achat.

Or les plus gros fournisseurs de bien en location sont les bailleurs privés: sociétés multi-propriétaires ou bailleurs individuels.

Il n'y a pas d'intérêt à anéantir ces entités qui produisent de la valeur (construction/rénovation/entretien/location...) sous-prétexte simpliste que "c'est pas bien de posséder plusieurs logements".

Je me suis peut être mal fait comprendre, mais à l'avenir les locataires payeront le droit de ne PAS posséder du logement (et donc être agile) alors que les proprios (qui seront surement des constructeurs ou des organisations intermédiaires) seront payés POUR posséder du logement.
Logement As A Service.
On retombe sur le "vous ne posséderez rien mais vous serez heureux", sauf qu'au lieu d'être imposé et tyrannique, ça sera librement consenti et basé sur le libre marché.

Ce que je dénonce depuis le début, c'est pas le logement ou la location de ceux-ci, mais l'utilisation des logements en tant que réserve de valeur car fuite des monnaies fiats.
Et même si je l'ai déjà dit dans des pages précédentes, la proportion de propriétaire par rapport au locataire à l'avenir va surement diminuer, tel qu'à l'époque du fin 19eme siècle sous étalon Or. Aucun besoin de posséder un logement pour avoir un portemonnaie (réserve de valeur) donc plus de logement as a service car il vaut mieux qu'une minorité de professionnels s'occupe de ça que chaque personne séparément car plus économiquement sensé. Mais cela implique une décorrélation totale des logements et du rôle de réserve de valeur dans la tête du peuple, et on en est loin.

D'ailleurs avec encore moins de proprios à l'avenir, le patrimoine se concentrant de plus en plus dans une petite partie de la population fera sans doute changer quelques lois qui défendent actuellement les locataires

Quand les lois ne dérangent plus que les riches, elles changent

Tu penses qu'il y aura une taxe sur le locataire car il est mobile? Il se fera déjà assassiner par un loyer taxé

Le 06 janvier 2024 à 07:51:50 BrisaxChaine a écrit :

Le 06 janvier 2024 à 02:22:11 :

Le 05 janvier 2024 à 10:46:32 BrisaxChaine a écrit :

Le 05 janvier 2024 à 09:55:51 :

Le 05 janvier 2024 à 08:47:03 :
Ahi je vais pas construire des logements si y a pas la carotte derrière

Tu crois vraiment que nous les promoteurs on va se casser le cul à faire des logements pour des broutilles ayaaa

Si y a pas la carotte plus rien avancera, c'est pas 99% de la pop qui va pouvoir/savoir construire son logement

On va vers la décroissance et la sobriété, c'est pas en étant tous proprios que ça va aider, car le prix du logement s'effondrera ce qui engendrera plus de pouvoir d'achat et de facto + de consommation

La sobriété ne se fera pas avec du pouvoir d'achat entre les mains des 99%

C'est marrant que tu associe le fait d'avoir plus de pouvoir d'achat avec obligatoirement plus de consommation.
C'est exactement l'inverse qui se produirait dans une économie déflorationiste induite par la monnaie. Sobriété dans la consommation (y compris immobilier) et énormément d'épargne même pour le peuple médian.
Remplacer la dette par le capitale tout en responsabilisant les acteurs économiques.
La déflation est la forme finale du capitalisme, et on sera tous objectivement plus riche. À l'inverse des pays (socialo-communiste) qui réduisent voir empêche l'épargne, et dont les conséquences sont bien connus.

Tu penses que les gens vont faire quoi avec du pouvoir d'achat? Bah consommer l'inverse de ce que les puissants veulent.

À partir du moment où t'as plus de crédit sur ton logement et bien tu consommes encore plus.

J'agis dans le monde réel et je me construis dans celui-ci.
Tu fantasmes un monde parallèle qui te conviendrait tout ça parce t'as mit tes billes dans le bitcoin.

La réalité c'est le monde dans lequel on vit, pas autre chose!

Mais bon qui sait! Peut-être qu'un jour les puissants vendront tous leurs logements qui sont en location pour le bien du peuple

T'as pas compris ma thèse mais ce n'est pas grave, tant pis.

Le 05 janvier 2024 à 11:38:07 Tenshije a écrit :

Si le cout du logement tend vers son cout marginal de production, le logement deviendra BEAUCOUP plus abordable, et rien n'empêche les constructeurs de logements de louer eux même ce qu'ils construisent car personne ne veut plus acheter, à ce moment là le loyer sera surtout le cout de la dévaluation du logement à travers le temps. Dit autrement, les locataires payent la dévaluation des logements pour ne pas le posséder, contrairement à aujourd'hui où les propriétaires sont "payés" pour posséder des logements.

Et non les constructeurs ne vont pas juste arrêter de construire, la compétition du marché ne fera survivre dans ce secteur que les plus efficaces. La déflation des prix ne change rien à cela, prenez l'exemple des télés 4K ou plus globalement des équipements informatiques, c'est une déflation induite par l'amélioration des technologies et moyen de production (donc non monétaire mais l'effet et le même), il y a toujours des gens pour en construire plus, il n'y a pas de grand collapse hypothétique.

Je n'ai pas parlé ici des constructeurs mais des bailleurs.
Il faut bien comprendre que les gens qui sont mobiles (étudiants, jeunes actifs, mobilité internationale, etc) et les gens qui ne veulent pas gérer de travaux souhaitent être en location, même s'ils peuvent acheter !
Ils leur faut donc des logements à disposition à louer s'ils veulent éviter l'ensemble de contraintes liés à un achat.

Or les plus gros fournisseurs de bien en location sont les bailleurs privés: sociétés multi-propriétaires ou bailleurs individuels.

Il n'y a pas d'intérêt à anéantir ces entités qui produisent de la valeur (construction/rénovation/entretien/location...) sous-prétexte simpliste que "c'est pas bien de posséder plusieurs logements".

Je me suis peut être mal fait comprendre, mais à l'avenir les locataires payeront le droit de ne PAS posséder du logement (et donc être agile) alors que les proprios (qui seront surement des constructeurs ou des organisations intermédiaires) seront payés POUR posséder du logement.
Logement As A Service.
On retombe sur le "vous ne posséderez rien mais vous serez heureux", sauf qu'au lieu d'être imposé et tyrannique, ça sera librement consenti et basé sur le libre marché.

Ce que je dénonce depuis le début, c'est pas le logement ou la location de ceux-ci, mais l'utilisation des logements en tant que réserve de valeur car fuite des monnaies fiats.
Et même si je l'ai déjà dit dans des pages précédentes, la proportion de propriétaire par rapport au locataire à l'avenir va surement diminuer, tel qu'à l'époque du fin 19eme siècle sous étalon Or. Aucun besoin de posséder un logement pour avoir un portemonnaie (réserve de valeur) donc plus de logement as a service car il vaut mieux qu'une minorité de professionnels s'occupe de ça que chaque personne séparément car plus économiquement sensé. Mais cela implique une décorrélation totale des logements et du rôle de réserve de valeur dans la tête du peuple, et on en est loin.

D'ailleurs avec encore moins de proprios à l'avenir, le patrimoine se concentrant de plus en plus dans une petite partie de la population fera sans doute changer quelques lois qui défendent actuellement les locataires

Quand les lois ne dérangent plus que les riches, elles changent

Tu penses qu'il y aura une taxe sur le locataire car il est mobile? Il se fera déjà assassiner par un loyer taxé

Les taxes, qui ne sont que du vol, n'existent que du fait de la présence d'un état socialiste obèse et tentaculaire.
Ça n'a pas de rapport avec la monnaie utilisé, mais c'est sûr que si on quitte le système de la monnaie-dette, c'est tout le "contrat social" qui s'écroule et les taxes avec, l'état ne pourrait pas financer son budget avec de la dette+inflation. Les gens pourraient contourner le parasitage fiscal abusif.

Le 06 janvier 2024 à 11:27:34 :
Le problème l'op c'est que absolument aucune solution ne viendra du système capitaliste que tu défends.
Le problème est déjà le fruit du capitalisme occidentale, cad un mélange entre spéculation, appat du gain, et impression monétaire.

L'impression monétaire est au capitalisme ce que le cancer est à la vie.
Tu ne peux pas jeter un système fonctionnelle car un cartel politique s'est emparé de l'épargne du peuple.
La solution, à l'échelle individuelle, consiste à considérer le logement comme un bien de consommation et d'épargner dans une vraie monnaie. Le temps résolvera la bulle à l'échelle sociétal.

Le problème n'est pas le capitalisme (libre échange + utilisation du capital), c'est le socialisme et le keynésianisme qui corrompent la monnaie et les rapports économiques.

Le 06 janvier 2024 à 14:13:51 :
Tout ce pavé pour faire la promotion de ton shitcoin inutile qui a complètement loupé son objectif et est devenu un outil d'hyperspéculation.

Au lieu de critiquer stérilement, pourquoi tu ne donnes pas ton avis sur la déflation immobilière induite par la monnaie, mettons l'Or si tu ne comprends pas Bitcoin ?
https://www.longtermtrends.net/real-estate-gold-ratio/

Le 06 janvier 2024 à 18:40:00 MagicPepe a écrit :
Vivre et dormir dans un lieu en sécurité = un logement.
C'est la base de nos besoins.
Normal que ça représente une certaine valeur.

L'eau c'est plutôt vitale pour s'hydrater, ça a une valeur aussi, est ce que des gens s'en servent comme réserve de valeur ?
Non, et si c'était le cas, est ce que cela aurait un impact positif sur l'accès à l'eau à la population ? Non absolument pas.
Donc tu confonds le fait d'avoir de la valeur car utile, et le fait d'être une réserve de valeur, ce qui implique en plus d'avoir une augmentation en quantité dans le temps (inflation) qui soit faible voir nulle.
Tu es un peu passé à côté du débat, le logement n'a pas besoin d'être rare.

Le 06 janvier 2024 à 19:13:06 lachancla44 a écrit :
dis moi l'op, tu trouves pas ca injuste que ceux qui aient acheté du bitcoin tot soient gagnants par rapport à ceux qui rentreraient aujourd'hui? ok y a pas d'inflation mais il fallait rentrer dans la boucle tôt pour être un gagnant ou en distribuer gratuitement à tout le monde dés le début...

Tu ne trouve pas ça injuste que certaines personnes sont jeunes et en bonne santé, pendant que d'autres sont proches de la mort ?
Il n'y aucune morale à avoir, l'égalitarisme ne doit s'appliquer que sur les règles, la loi par exemple, ou pour Bitcoin son protocole.
La répartition des coins ne sera jamais parfaitement homogène, c'est impossible.
La SEULE chose qui compte pour toi, c'est trouvé le meilleur support monétaire, peu importe si l'actif en question à déjà très bien fonctionner pour d'autre.
Tu mets une fierté mal placée qui te pénalise si tu préfères garder des actifs inférieurs.
La monnaie ne DOIT PAS ÊTRE GRATUITE, sinon elle ne vaut rien, c'est la même chose.

À toi de comprendre les systèmes monétaires et de choisir celui qui te semble le plus juste.
Mais ce n'est pas le sujet du topic.

Le 06 janvier 2024 à 20:37:14 :
c est une simple question de perception, perso je suis proprio de ma RP, 3ème RP que je retape et que je revends et qui vaut 600K et de mon local pro qui vaut 300K et j'ai pas de bitcoin donc perso je m'en fous de TA vision de ce qui est juste, je me suis cassé le cul pour obtenir ce que j'ai, comme tu l'as dit , aucun systeme ne sera juste, le bitcoin ne le serait pas davantage

Tu mélange des choses qui n'ont rien avoir, tu n'as pas saisie mon topic.
Si ton métier ou activités sur le côté c'est de rénover des logements et que cela te réussi, bah c'est bien pour toi qu'est-ce que tu veux qu'on te dise. T'es pas le premier sur le topic à mélanger une réussite dans ce genre d'activité et l'actuel enrichissement via la possession de logement.
T'as du travailler pour obtenir ce que tu as... Oui logique, l'inverse aurait était un problème.

Mon propos, et je te conseille de relire le post originale, c'est que le logement est un bien de consommation et non pas une réserve de valeur, si le prix des logements monte dans le temps c'est parce que l'euro se dévalue, c'est la cause de la bulle immobilière qui engendre le crise du logement.

Le 06 janvier 2024 à 21:09:14 lachancla44 a écrit :
au risque de passer pour un low, effectivement j'ai ptet pas tout saisi
mais en soi, de ma perception, le but est d'essayer de se débrouiller pour gagner de l'oseille acheter un petit truc immo d'abord puis monter petit à petit.
Pour le bitcoin, bien qu'effectivement ca soit une réserve de valeur et non un bien de consommation, si le prix du bitcoin monte dans le temps, c'est parce que de plus en plus de gens en valent alors que finalement c'est quelque chose de complètement abstrait contrairement à de l'eau, de l'or ou de l'immo donc c'est une bulle de la même façon et on doit composer quoi qu'il arrive avec un système imparfait...
déso si j'ai rien compris ^^

J'apprécie que tu sois plus ouvert au débat que la plupart sur le topic.

Met Bitcoin de côté si cela te dépasse pour l'instant, d'ailleurs je t'invite à chercher à comprendre par toi-même et si cela t'intéresse je peux te rediriger vers des ressources pour cela.

Mais pour ce topic, tu peux prendre de l'Or.
https://www.longtermtrends.net/real-estate-gold-ratio/
Pourquoi le prix de l'immobilier mesuré en Or est stable long-terme, voir même légèrement baissier ?
L'inflation de l'Or est légèrement plus faible que celle des logements. Contrairement à celle des monnaies étatiques telles que l'€, et par inflation j'entends l'augmentation en circulation à travers le temps.

Est ce que c'est injuste d'avoir possédé de l'Or il y'a un siècle par rapport à aujourd'hui ?
Le coeur du problème c'est l'unité de mesure utilisée, l'€.
La dévaluation de la monnaie n'est au profit que des endettés (principalement les états) et les endetteurs (les banques).
Et c'est au désavantage du peuple qui souffre de l'inflation globale des prix, dont l'immobilier fait partie.

Le problème de la crise immobilier ce ne sont pas les logements c'est la monnaie.
Et la solution est de changer au maximum ta monnaie, en particulier ta réserve de valeur.
C'est une action concrète que chaque individu peut faire (en plus d'en profiter) et participer au changement sociétal.

Le 06 janvier 2024 à 21:09:57 lachancla44 a écrit :
PS: pour l'immo , ceux qui ont possédé tôt , c'est l même principe que ceux qui ont eu des centaines de bitcoin pour que dalle....

Non car le fait que les boomers possèdent une bonne partie du parc des logements créer une crise du logement, pour Bitcoin cela ne t'appauvrit en rien que d'autres personne l'utilise comme réserve de valeur depuis des années, même si tu rejoins le réseau maintenant, ton patrimoine va continuer de gagner en pouvoir d'achat dans la même proportion que tous les précédents.
Et sans rentrer dans le détails, non Bitcoin n'a pas de "prix maximal atteignable".

Le 14 janvier 2024 à 18:53:49 lachancla44 a écrit :
L'or , la monnaie, le bitcoin, tout doit être interchangeable et tout fait finalement office de monnaie...
Je suis d'accord avec toi que l'inflation sur la monnaie est au profit des endettés et endetteurs mais sans ça, personne n'aurait accès à la propriété non plus. Les riches prêtent aux pauvres et les rendent encore plus riche... surement pas très juste de la perception du peuple mais l'humain veut amasser...
En tant que particulier, je pense qu' il faut diversifier le plus possible ce qu'on possède, de l'immo, de l'or un peu de crypto, des actions et être endetté ras la gueule...Je suis d'accord que ca continuera à alimenter ce système pervers mais si tu comptes sur une quelconque solidarité des pauvres pour renverser le système, tu es un utopiste. Les boomers en soi lègueront leur patrimoine à leurs enfants et ainsi de suite (en étant largement taxé par l'état ce qui est aussi injuste selon moi)
Les gens se dirigeront toujours vers l'orientation d'investissement qui leur sera la plus rentable. Les boomers qui ont eu le nez fin ont acheté de la pierre et c'est difficile de leur en vouloir.

Non, la propriété n'a rien avec la capacité d'emprunt, c'est rendu de facto obligatoire actuellement pour les raisons que j'ai citées précédemment, mais normalement l'épargne devrait suffire puisqu'avec une vraie monnaie ton pouvoir d'achat se conserve et même augmente puisque les prix des biens et services diminue dans le temps. Les prix seraient bien plus bas de base s'il n'y avait pas une bulle causée par ceux qui se servent des logements comme support monétaire.

Je ne parle pas de solidarité mais d'alignement des intérêts, et de toute manière la déflation des prix des logements mesuré en BTC est déjà une réalité, ça ne va pas changer.

Les gens se dirigeront toujours vers l'orientation d'investissement qui leur sera la plus rentable

Oui exactement, encore faut-il comprendre quelle est la meilleure exposition à avoir.C'est pas les logements

Je ne pense pas que tu es saisi la thèse que je présente ici, que ce soit la déflation, ou le changement de stratégie que cela induit (théorie des jeux).

Au début je comprenais pas car malgré l'inflation et la hausse des taux, l'immobilier bougeait pas trop et on était dans une logique de monté des prix du fait de la rareté d'après les pro proprio.

Je me disais mais c'est pas possible, il y a forcément une faille.

Et j'ai trouvé. On va aller sur une crise de non paiement des loyers. L'appauvrissement général continu, les loyers continuent d'augmenter.

Les multi-propriétaires se sentent intouchable mais c'est ce qui va arriver. De plus en plus de gens ne pourront plus payer leur loyer et sa deviendra même un mouvement révolutionnaire.

J'espère être visionnaire sur ce coup là, en tout cas ça me semble être une logique implacable.

Le 15 janvier 2024 à 11:02:49 Esperanza5 a écrit :
Au début je comprenais pas car malgré l'inflation et la hausse des taux, l'immobilier bougeait pas trop et on était dans une logique de monté des prix du fait de la rareté d'après les pro proprio.

Je me disais mais c'est pas possible, il y a forcément une faille.

Et j'ai trouvé. On va aller sur une crise de non paiement des loyers. L'appauvrissement général continu, les loyers continuent d'augmenter.

Les multi-propriétaires se sentent intouchable mais c'est ce qui va arriver. De plus en plus de gens ne pourront plus payer leur loyer et sa deviendra même un mouvement révolutionnaire.

J'espère être visionnaire sur ce coup là, en tout cas ça me semble être une logique implacable.

Tu sembles commencer à te poser des questions pertinentes sur la situation immobilière, je t'invite à suivre ta curiosité et à remettre en question tout ce qui te semble "normal" vis à vis du fait que les prix ne peuvent que monter. Qu'est-ce que cela signifie ?
J'ai fait un plein topic pour t'aider à cela. Que ce soit mon post original, ou les pages suivantes où je débats avec d'autres kheys qui se sont posé surement les mêmes questions que toi, tu as de quoi assouvir ta recherche de compréhension.

Je t'invite réellement à lire ce topic, qui en vérité, n'est pas si long si tu skip les messages des rageux qui n'avance rien comme arguments.
Et de ne pas hésiter à poser des questions ici, j'y répondrai autant que possible.