[CLASH] Qui a GAGNÉ entre ANTOINE GOYA et CHARLES ROBIN ?

Le 04 février 2023 à 18:02:44 :

Le 04 février 2023 à 17:59:12 :

Le 04 février 2023 à 17:56:49 :
Charle Robin a gagné selon les attardés droitardés du forum, par contre aucun argument contre la vidéo d'Antoine de votre part, parfois il y a plusieurs pages sur le sujet avant que les topics soient supprimer et je n'ai pas vu un seul argument de votre part pour expliquer en quoi Antoine a perdu.

Je ne sais donc pas si vous êtes entrain de troller ou si vous êtes complètement débiles, c'est devenu impossible de différencier puisque les troll peuvent facilement copier le genre de commentaire inintéressant des attardés et donc se faire passer pour des bouffons.

Ah oui les personnes qui disent que ce n'est pas intéressant mais qui vont quand même regarder et commenter en se sentant au dessus "regardez ces deux clowns je suis tellement au dessus de ça an an annn" alors que vous avez l'intelligence d'un petit poids et que vous n'êtes en aucun cas au dessus des deux youtubers intellectuellement parlant.

t'es gênant le golem à voir des droitards partout

j'suis pas de droite et pour moi charle robin a gagné

bordel tout voir par le prisme gauche droite, la maladie mentale est réelle

"j'suis pas de droite et pour moi charle robin a gagné "

Je me plains dans mon post que vous n'avez pas d'argument, du coup toi tu réponds en utilisant aucun argument pour expliquer en quoi Charle Robin a gagné, ridicule, on s'en branle du terme "droitardé" tu t'es senti visé, tu réponds sur la forme mais pas sur le fond comme Charles Robin

Argumente enfant putain au lieu de traiter les autres d'attardés.

Le 04 février 2023 à 18:22:53 :

Le 04 février 2023 à 18:19:24 :

Le 04 février 2023 à 18:15:16 :

Le 04 février 2023 à 18:10:35 :

Le 04 février 2023 à 18:08:00 :

> Le 04 février 2023 à 18:04:08 :

>Le forom est un repaire d'ahuris complotistes qui se positionnent en fonction de critères totalement dingues donc c'est plutôt rassurant pour la goyave que Charles Robin emporte l'adhésion ici

This

Ce forum c'est le contraire de la penser et d'une analyse pertinente, la preuve avec les réponses des ahuris sur les pages précédentes, 1 milliards de commentaire de clone qui disent tous la même chose, plusieurs cerveaux = incapable de debunk une seule personne

donc ça traite ce forum d'ahuri mais vous êtes ici quand même

une explication les golems ?

bien vos csc magnifique ?

Parce que le zoo est payant, alors que ce forum est gratuit, je viens admirer le spectacle des animaux primitifs de ton genre qui s'amuser à jouer avec leur excréments

Dis donc, tu es très vindicatif et virulent, mon pépère !
On reconnaît bien là, la violence gratuite et intellectuellement limitée, proférée par ton seigneur et maître !

Ça va aller, ne t'en fais pas, bien's'passer, tu verras.

Il se peut que je te balance une ou deux cacahuètes à travers la cage monsieur le primate, par contre si à un moment tu prends le temps d'argumenter et dire en quoi Charles Robin a gagné et en quoi la réponse de Anal génocide n'est pas pertinente alors là je pourrais un peu plus te prendre au sérieux.

Mais spammer risitas en boucle n'est pas un gage d'une conversation engageante

Je jette un pavé dans la marre mais je sais déjà à quoi m'attendre, c'est à dire à rien venant de ta part

Je suis d'accord avec Goya mais t'as l'air d'avoir une vie pathétique, pour prendre parti d'un drama complètement osef . J'éprouve une énorme pitié envers ton égard. Travail ton hystérie, ça te fera un bien fou. Bonne chance.

AG est brisé.

Mais ils devraient faire la paix plutôt que de partir sur des clashs.

Le 05 février 2023 à 23:33:11 :
AG est brisé.

Mais ils devraient faire la paix plutôt que de partir sur des clashs.

C'est le mystère sur le covid il s'est complètement planté.
Sur Charles Robin il est pris en flagrant délit de bidouillage.

Ces gens n'ont aucun amour propre.

Que ce soit valek avec son pdf, el Ryan et son ponzi, usul avec sa sexetape ou goyave avec ses frasques hystériques typiquement soralienne, tu fermes ta chaîne ou à minima tu te fais tout petit.

Reprenons les sujets de discorde un à un :

1) Sur le wokisme AG force à demander un auteur woke alors que lui même et Charles tombent d'accord pour dire que personne ne se revendique sérieusement du wokisme. Charles précise bien que ce n'est pas une auto-désignation. Comme l'a déjà dit un khey sur le topic, immense csc quand derrière AG et son pote homme soja cite un auteur intersectionnel donc woke... Point pour le Précepteur

Le précepteur esquive la définition de l'intersectionnalité = point pour AG

Le précepteur esquive son rétropédalage éhonté sur Aberkane et Raoult et n'a aucune transparence à ce sujet. Le précepteur s'en tape de l'esprit critique et mets tous les zététiciens dans le même sac = point pour AG

AG retient une réflexion pertinente sur la vision de Tolstoi sur l'art, tout en précisant bien dans la première vidéo et en description qu'il n'est pas d'accord avec la vision de l'art comme art chrétien. AG ne trahit donc pas la pensé e générale de Tolstoi. = point pour AG

AG reproche au précepteur son obsession du beau en art en mettant un extrait où il ne parle pas du beau... = point pour le Précepteur

AG trouve pertinent de vouloir penser l'art sans recourir au sentiment subjectif du beau mais demande quand même au précepteur de se justifier sur la raison pour laquelle il n'a pas recouru à la beauté dans sa BD.. Contradictoire. = point pour le Précepteur

Tout le reste = osef un peu.

Résultat du match 3-3.

Voilà l'analyse 100% objective et impartiale les golems.

Le 06 février 2023 à 01:02:04 :
Reprenons les sujets de discorde un à un :

1) Sur le wokisme AG force à demander un auteur woke alors que lui même et Charles tombent d'accord pour dire que personne ne se revendique sérieusement du wokisme. Charles précise bien que ce n'est pas une auto-désignation. Comme l'a déjà dit un khey sur le topic, immense csc quand derrière AG et son pote homme soja cite un auteur intersectionnel donc woke... Point pour le Précepteur

Le précepteur esquive la définition de l'intersectionnalité = point pour AG

Le précepteur esquive son rétropédalage éhonté sur Aberkane et Raoult et n'a aucune transparence à ce sujet. Le précepteur s'en tape de l'esprit critique et mets tous les zététiciens dans le même sac = point pour AG

AG retient une réflexion pertinente sur la vision de Tolstoi sur l'art, tout en précisant bien dans la première vidéo et en description qu'il n'est pas d'accord avec la vision de l'art comme art chrétien. AG ne trahit donc pas la pensé e générale de Tolstoi. = point pour AG

AG reproche au précepteur son obsession du beau en art en mettant un extrait où il ne parle pas du beau... = point pour le Précepteur

AG trouve pertinent de vouloir penser l'art sans recourir au sentiment subjectif du beau mais demande quand même au précepteur de se justifier sur la raison pour laquelle il n'a pas recouru à la beauté dans sa BD.. Contradictoire. = point pour le Précepteur

Tout le reste = osef un peu.

Résultat du match 3-3.

Voilà l'analyse 100% objective et impartiale les golems.

Exact. Ça devrait s'arrêter mais AG va probablement répondre.

Antoine qui renifle ses pets sur son le post a son sujet du forum Cinema .
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-26-63372584-11-0-1-0-topic-du-videaste-moizi-aka-analgenocide.htm

Et se fait clasher aussi

Le 06 février 2023 à 01:02:04 :
Reprenons les sujets de discorde un à un :

1) Sur le wokisme AG force à demander un auteur woke alors que lui même et Charles tombent d'accord pour dire que personne ne se revendique sérieusement du wokisme. Charles précise bien que ce n'est pas une auto-désignation. Comme l'a déjà dit un khey sur le topic, immense csc quand derrière AG et son pote homme soja cite un auteur intersectionnel donc woke... Point pour le Précepteur

Le précepteur esquive la définition de l'intersectionnalité = point pour AG

Le précepteur esquive son rétropédalage éhonté sur Aberkane et Raoult et n'a aucune transparence à ce sujet. Le précepteur s'en tape de l'esprit critique et mets tous les zététiciens dans le même sac = point pour AG

AG retient une réflexion pertinente sur la vision de Tolstoi sur l'art, tout en précisant bien dans la première vidéo et en description qu'il n'est pas d'accord avec la vision de l'art comme art chrétien. AG ne trahit donc pas la pensé e générale de Tolstoi. = point pour AG

AG reproche au précepteur son obsession du beau en art en mettant un extrait où il ne parle pas du beau... = point pour le Précepteur

AG trouve pertinent de vouloir penser l'art sans recourir au sentiment subjectif du beau mais demande quand même au précepteur de se justifier sur la raison pour laquelle il n'a pas recouru à la beauté dans sa BD.. Contradictoire. = point pour le Précepteur

Tout le reste = osef un peu.

Résultat du match 3-3.

Voilà l'analyse 100% objective et impartiale les golems.

Le sujet c'est l'art de Tolstoï.

Antoine Goya peut parler de raoult ou de la mère du précepteur que ce sera un hors sujet.

La définition d’intersectionnalité comme wokisme est suffisamment vague que personne ne tombe d'accord.

C'est la même chose que racisme systématique. Concept creux et indémontrable inventer par la gauche.

La pensée de tolstoi sur l'art ne peut être que penser dans sa globalité.

Tu as des passages philosémite du H dans mon combat. Évidemment que si je le sors du contexte cela n'aurait aucun sens.

La c'est exactement la même chose.

Autre exemple beccaria était contre la peine de mort mais pour faire des prisonniers "des animaux de service (esclave)".
Quand badatinter cite beccaria pour justifier l'abolition de la peine de mort cela reste une faute.

La c'est exactement la même chose.

Le 06 février 2023 à 08:59:46 :
Sur l’entièreté du clash et sur le fond on est à peu prêt à égalité. L’emploi des bons mots est une donnée de fond en matière à pensée, l’utilisation du mot schizophrène est totalement low QI par exemple. La domination du percepteur n’est pas si évidente.
Sur la forme en revanche et la serenité dégagée (qui a toute son importance, cf Bercoff vs TEB) Goya se fait humiliax d’autant plus que le clash est son domaine.
Bon ça reste moins malaise que Édouard qui clash Begaudeau bien sur.

schizophrène est utilisé dans le langage courant.

C'est comme ci le précepteur dit Antoine Goya est un mongolien.
Et la Antoine Goya lui dit tu confonds mongol et mongolien
C'est une injure pour les habitants de Mongolie

Il est ridicule de le reprendre sur ce mot.

Il faut reconnaître que AG est de mauvaise foi en permanence. Je pense que derrière sa prétendue volonté d'éduquer les gens, ils cherchent surtout à montrer qu'il est plus intelligent que les autres.

Partant de là il ne cherche pas faire une véritable analyse sur un sujet, mais juste prendre un extrait qui l'arrange est placer ça comme un argument irréfutable. C'est littéralement l'inverse de la critique philo qui est la thèse, l'antithèse et la synthèse comme le disait le bouseux (que je déteste hein) pour répondre à AG.

Ce qui fait qu'il n'y aucune cohérence intellectuelle chez AG. Il va te citer par exemple Kant pour répondre à une mec, mais dans un autre vidéo va citer un autre auteur qui est en complet désaccord avec Kant. Sauf que faut savoir au bout d'un moment, soit Kant a totalement raison soit il a pas totalement raison, mais tu ne peux pas utiliser un auteur comme argument en prétendant que sa parole est irréfutables et sur un autre sujet dire le contraire. En fait pour AG un auteur à raison que quand il est d'accord avec lui. C'est d'ailleurs exactement ça avec Tolstoï ce qu'a démontré le précepteur.

Je ne dis pas qu'AG ne devrait pas utiliser d'auteur, ça c'est normal de le faire, mais juste de faire preuve d'honnêteté et de reconnaître que c'est juste un argument parmis d'autres.

D'ailleurs AG cherche à vous cultiver (selon lui), mais à vous faire réfléchir. Il vous impose un argument et un seul, une seul vision des choses, sa vision des choses, mais qu'il justifie avec un auteur.

Ce qui serait plus utile ça serait sur un sujet, prendre plein d'auteurs qui traitent d'un même sujet (même si tu n'es pas d'accord avec certains auteurs), compiler les arguments de chacun est amener ton public à réfléchir lui même à la question en partant de là.

Mais c'est pas ce qu'il fait. Il vous impose une seul vision, il vous interdit de réfléchir à un sujet("Vous êtes trop cons pour le faire, cet auteur l'a déjà fait pour vous et vu qu'il est plus intelligent que vous il a forcément raison"). Sauf que ça c'est pas avoir une pensée critique, mais une pensée sectaire.

Il est un peu comme les "zététiciens", la pensée critique c'est qu'en envers les "conspi", mais jamais envers l'autorité ou le pouvoir en place (les médias, le gouvernement, "les chercheurs"etc etc...)