[CLASH] Qui a GAGNÉ entre ANTOINE GOYA et CHARLES ROBIN ?

Le 04 février 2023 à 19:20:42 :

Le 04 février 2023 à 19:19:44 Spartacus1545 a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

> Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

> > Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

> > quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

>

> antoine critique la bd de charles

>

> charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

>

> antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

>

> Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

ah bah voila , merci
donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.
Sinon, on serait quand même bien emmerdés

Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

tu vas pouvoir nous expliquer du coup

ça sera plus simple si vous citez l'argument du précepteur, là où il voulait casser Antoine pour voir si vous avez compris, ensuite citer le contre argument sans faire d'homme de paille pour vérifier si vous avez compris, et si c'est le cas alors là vous pourrez produire un contre argument.

Dans le cas contraire, si vous n'avez pas compris alors pas de problème je peux vous expliquer un peu peu mieux, mais il faut que je vois là où vous bloquez

Le 04 février 2023 à 19:23:14 Spartacus1545 a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:20:42 :

Le 04 février 2023 à 19:19:44 Spartacus1545 a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

> Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

>

> > Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

>

> > > Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

>

> > > quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

>

> >

>

> > antoine critique la bd de charles

>

> >

>

> > charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

>

> >

>

> > antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

>

> >

>

> > Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

>

> ah bah voila , merci

> donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.
Sinon, on serait quand même bien emmerdés

Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

tu vas pouvoir nous expliquer du coup

ça sera plus simple si vous citez l'argument du précepteur, là où il voulait casser Antoine pour voir si vous avez compris, ensuite citer le contre argument sans faire d'homme de paille pour vérifier si vous avez compris, et si c'est le cas alors là vous pourrez produire un contre argument.

Dans le cas contraire, si vous n'avez pas compris alors pas de problème je peux vous expliquer un peu peu mieux, mais il faut que je vois là où vous bloquez

Parle pas chinois, explique ou dispose

Le 04 février 2023 à 19:23:06 :

Le 04 février 2023 à 19:19:44 :

Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

> Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

>> Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

> >quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

>

> antoine critique la bd de charles

>

> charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

>

> antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

>

> Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

ah bah voila , merci
donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.
Sinon, on serait quand même bien emmerdés

Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

Mec je sais que dans ton manuel de petit militant éco+ on t'a entrainé à faire de l'inversion accusatoire, poser des questions à la con (source ? Et sinon vous aimez les moutons ? ) pour faire genre tu t'y connais mais là un peu plus de subtilité avec tes sabots d'éléphant stp on dirait Thinkerview

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1193221127

[19:23:14] <Spartacus1545>

Le 04 février 2023 à 19:20:42 :

Le 04 février 2023 à 19:19:44 Spartacus1545 a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

> Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

> > Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

> > > Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

> > > quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

> >

> > antoine critique la bd de charles

> >

> > charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

> >

> > antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

> >

> > Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

>

> ah bah voila , merci

> donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.
Sinon, on serait quand même bien emmerdés

Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

tu vas pouvoir nous expliquer du coup

ça sera plus simple si vous citez l'argument du précepteur, là où il voulait casser Antoine pour voir si vous avez compris, ensuite citer le contre argument sans faire d'homme de paille pour vérifier si vous avez compris, et si c'est le cas alors là vous pourrez produire un contre argument.

Dans le cas contraire, si vous n'avez pas compris alors pas de problème je peux vous expliquer un peu peu mieux, mais il faut que je vois là où vous bloquez

"Je sais pas", ça aurait été plus simple et rapide khey

Le 04 février 2023 à 19:16:38 :
On n'oublie pas que la goyave s'émerveille devant un tas de cartons empilés les uns sur les autres et attachés avec du chatterton et se revendique de Tolstoï

Moizi dormant sous des cartons après une pls astrale -> https://m.youtube.com/watch?v=J_bmsjLI1ZQ

Je viens de regarder les 2/3 de chacune des deux vidéos et j'ai trouvé qu'Antoine avait plutôt raison

Le précepteur attaque sur des détails qui étaient de toute façon assumés par AG et au final sa vidéo est un peu vide de propos

Je suis d'accord que les vidéos d'AG sur le précepteur sont pas super intéressantes mais les réponses du précepteur sont encore plus claquées

Le 04 février 2023 à 19:24:16 :

[19:23:14] <Spartacus1545>

Le 04 février 2023 à 19:20:42 :

Le 04 février 2023 à 19:19:44 Spartacus1545 a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

> Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

> > Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

> > > Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

> > > > Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

> > > > quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

> > >

> > > antoine critique la bd de charles

> > >

> > > charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

> > >

> > > antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

> > >

> > > Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

> >

> > ah bah voila , merci

> > donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

>

> Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.

> Sinon, on serait quand même bien emmerdés

Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

tu vas pouvoir nous expliquer du coup

ça sera plus simple si vous citez l'argument du précepteur, là où il voulait casser Antoine pour voir si vous avez compris, ensuite citer le contre argument sans faire d'homme de paille pour vérifier si vous avez compris, et si c'est le cas alors là vous pourrez produire un contre argument.

Dans le cas contraire, si vous n'avez pas compris alors pas de problème je peux vous expliquer un peu peu mieux, mais il faut que je vois là où vous bloquez

"Je sais pas", ça aurait été plus simple et rapide khey

Vous prétendez debunk un argument alors il faut pouvoir citer l'argument sans faire d'homme de paille, pour l'instant vous en avez été incapable depuis le début, pourquoi vous faciliter le boulot ? C'est à vous de vous concentrer et apprendre à comprendre un propos, parce que là c'est affligeant

[19:26:37] <Spartacus1545>

Le 04 février 2023 à 19:24:16 :

[19:23:14] <Spartacus1545>

Le 04 février 2023 à 19:20:42 :

Le 04 février 2023 à 19:19:44 Spartacus1545 a écrit :

> Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

> > Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

> > > Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

> > > > Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

> > > > > Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

> > > > > quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

> > > >

> > > > antoine critique la bd de charles

> > > >

> > > > charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

> > > >

> > > > antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

> > > >

> > > > Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

> > >

> > > ah bah voila , merci

> > > donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

> >

> > Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.

> > Sinon, on serait quand même bien emmerdés

>

> Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

>

> Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

>

> Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

tu vas pouvoir nous expliquer du coup

ça sera plus simple si vous citez l'argument du précepteur, là où il voulait casser Antoine pour voir si vous avez compris, ensuite citer le contre argument sans faire d'homme de paille pour vérifier si vous avez compris, et si c'est le cas alors là vous pourrez produire un contre argument.

Dans le cas contraire, si vous n'avez pas compris alors pas de problème je peux vous expliquer un peu peu mieux, mais il faut que je vois là où vous bloquez

"Je sais pas", ça aurait été plus simple et rapide khey

Vous prétendez debunk un argument alors il faut pouvoir citer l'argument sans faire d'homme de paille, pour l'instant vous en avez été incapable depuis le début, pourquoi vous faciliter le boulot ? C'est à vous de vous concentrer et apprendre à comprendre un propos, parce que là c'est affligeant

J'ai rien prétendu de mon côté, toi par contre t'es supposément capable d'expliquer pourquoi les autres kheys ont tort. On te regarde du coup

Le 04 février 2023 à 19:26:56 :
Entre antoineforum et antoin goya qui est le pire selon vous ?

Antoine forum est confiné au forum heureusement

Le 04 février 2023 à 19:26:37 Spartacus1545 a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:24:16 :

[19:23:14] <Spartacus1545>

Le 04 février 2023 à 19:20:42 :

Le 04 février 2023 à 19:19:44 Spartacus1545 a écrit :

> Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

>

> > Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

>

> > > Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

>

> > > > Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

>

> > > > > Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

>

> > > > > quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

>

> > > >

>

> > > > antoine critique la bd de charles

>

> > > >

>

> > > > charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

>

> > > >

>

> > > > antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

>

> > > >

>

> > > > Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

>

> > >

>

> > > ah bah voila , merci

>

> > > donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

>

> >

>

> > Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.

>

> > Sinon, on serait quand même bien emmerdés

>

> Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

>

> Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

>

> Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

tu vas pouvoir nous expliquer du coup

ça sera plus simple si vous citez l'argument du précepteur, là où il voulait casser Antoine pour voir si vous avez compris, ensuite citer le contre argument sans faire d'homme de paille pour vérifier si vous avez compris, et si c'est le cas alors là vous pourrez produire un contre argument.

Dans le cas contraire, si vous n'avez pas compris alors pas de problème je peux vous expliquer un peu peu mieux, mais il faut que je vois là où vous bloquez

"Je sais pas", ça aurait été plus simple et rapide khey

Vous prétendez debunk un argument alors il faut pouvoir citer l'argument sans faire d'homme de paille, pour l'instant vous en avez été incapable depuis le début, pourquoi vous faciliter le boulot ? C'est à vous de vous concentrer et apprendre à comprendre un propos, parce que là c'est affligeant

pourquoi tu parles chinois comme ça khey

tu avances timidement que le khey se trompe, alors on t'écoute

[19:26:56] <LesterChaykin>
Entre antoineforum et antoin goya qui est le pire selon vous ?

Antoineforum à sa propre personnalité, c'est déjà ça

Le 04 février 2023 à 19:28:18 :

Le 04 février 2023 à 19:26:56 :
Entre antoineforum et antoin goya qui est le pire selon vous ?

Antoine forum est confiné au forum heureusement

Non non il est déjà sur le mediapourtous.

Le 04 février 2023 à 19:20:20 PsyhodelikSigma a écrit :

Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Encore un qui nous ressort la logorrhée de son boutiquier sans avoir jamais lu Tolstoï

Le 04 février 2023 à 19:16:46 :
Le forum qui a tourné le dos à AG pour une seule raison, il est provax

Depuis, tout ce que pourrait dire AG serait de la mauvaise foi, de l’hystérie, trop émotionnel..
A part quelques-uns, la plupart des gens ici ne lui donne plus aucun crédit et préfère défendre un youtubeur avec un contenu médiocre qui est la pour faire son business (boutique de t-shirts ignobles à 20 balles, contenu exclusif sur son Patreon, BD..) et rien d’autre.
Faut être sacrément limité pour estimer son contenu pertinent, d’ailleurs les 700k abonnés ne sont pas là par hasard. Le mec fait des videos sur les figures de style dans le rap de Booba ou la philo dans Dragon Ball avec évidement de la vulgarisation sur les grands philosophes et courants de pensée. Comme si étudier Kant ou analyser les paroles de Booba était de la même envergure, nan parce qu’il y consacre le meme temps.
Sans oublier sa position pro Aberkane alors que cet escroc a été debunké des milliers de fois mais il n’assume plus aujourd’hui.
En fait, votre défense pour le Precepteur est à la limite d’une homosexualité refoulée. Pour vous il est tout à fait admirable car il met de belles chemises ouvertes, undercut, barbe un peu entretenue, bonne musculature, traîne avec la droitosphère. Une sorte de virilisme qui excite beaucoup un bon nombre de forumeurs. Vous vous rendez même pas compte de la platitude de son contenu. Même Nota Bene est moins médiocre dans son domaine.

Mais c’est uniquement parce qu’AG s’est positionné en tant que pro-vax que vous déversez toute cette haine. (J’suis novax au cas où) En plus il l’assume totalement car combien d’antivax du fofo ou ailleurs parmi ses abonnés. Il aurait très bien pu vous caresser dans le sens du poil mais il ne l’a pas fait.
Bien entendu AG n’est pas irréprochable, j’trouve ça dommage qu’il sème cette culture du clash. Mais je ne comprends pas comment on peut dénier qu’il est un bien meilleur analyste, un bien meilleur videaste culturel que votre Précepteur et sa philosophie fast-food.

Je répondrai à personne qui cite ce message, ça ne servira à rien et j’ai autre chose à foutre

Observons la défense FAMELIQUE des Pro-Antoine Golem. Résumons:

-Il a soutenu Aberkane et Raoult hahaha. Aberkane Raoult pas bien donc Antoine Golem gentil et Précepteur méchant
-Il est provax (mais le rapport putain ??)
-Vous êtes des homosexuels et vous aimez la chemise et les poils de torse du précepteur

J'ESSAIE de trouver des bons points à ces Agneaux qui soutienne Antoine Golem mais je ne PEUX le faire...

Bon en vrai j'peux pas m'empêcher de répondre a des lows de ton genre.

- J'ai jamais dit que Charles Robin était le méchant dans l'histoire a cause de ca mais c'est une succession de choses qui constituent Charles Robin comme un type médiocre. Un prof de philo pro Aberkane ca fait franchement pitié
- Le rapport c'est que tout le forum s'est mis a lui cracher dessus des qu'il a tenus des propos pro vax, tu peux pas le nier
- Combien de forumeurs considèrent Charles Robin comme un chad grâce a son physique et AG comme un homme soja ? Meme les robinistes qui font l'effort d'argumenter te sortent ca comme si c'était une raison de légitimer Charles Robin.

Le 04 février 2023 à 19:26:56 :
Entre antoineforum et antoin goya qui est le pire selon vous ?

j'ai appris plein de truc en informatique grâce à antoineforum en vrai
le mec est complètement perché mais c'est pas un mauvais gars

Le 04 février 2023 à 19:28:26 :

Le 04 février 2023 à 19:26:37 Spartacus1545 a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:24:16 :

[19:23:14] <Spartacus1545>

Le 04 février 2023 à 19:20:42 :

> Le 04 février 2023 à 19:19:44 Spartacus1545 a écrit :

> > Le 04 février 2023 à 19:10:17 :

> >

> > > Le 04 février 2023 à 19:04:03 :

> >

> > > > Le 04 février 2023 à 18:51:25 :

> >

> > > > > Le 04 février 2023 à 18:47:42 :

> >

> > > > > > Le 04 février 2023 à 18:44:06 :

> >

> > > > > > quelqu'un peut me rappeler la question principale du débat entre les deux?

> >

> > > > >

> >

> > > > > antoine critique la bd de charles

> >

> > > > >

> >

> > > > > charles critique antoine parce qu'il utilise tolstoï pour dire que l'art ne doit pas forcément être beau alors que tolstoï précise ensuite que l'art doit être utilisé pour dieux.

> >

> > > > >

> >

> > > > > antoine lui répond qu'il s'en fout et qu'il construit sa pensé sur une partie du discoure de tolstoï là où charles lui pense qu'il faut prendre l'ensemble de la pensé d'un auteur et pas les bout qui nous intérésse.

> >

> > > > >

> >

> > > > > Ensuite ils se sont envoyer des piques sur un peu n'importe quoi que l'autre dit en fonction de leur affinité politique.

> >

> > > >

> >

> > > > ah bah voila , merci

> >

> > > > donc , si on arrive à trancher sur ce paragraphe , on saura qui a raison?

> >

> > >

> >

> > > Et c'est une évidence que ne pas être d'accord avec l'intégralité du discours d'une personne, ça n'empêche pas de pouvoir s'inspirer d'une partie de sa pensée.

> >

> > > Sinon, on serait quand même bien emmerdés

> >

> > Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

> >

> > Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

> >

> > Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

>

> Peut être ou alors est-il possible que c'est toi qui n'a pas compris où Antoine Goya voulait en venir ? Ce n'est pas impossible non plus n'est ce pas ?

tu vas pouvoir nous expliquer du coup

ça sera plus simple si vous citez l'argument du précepteur, là où il voulait casser Antoine pour voir si vous avez compris, ensuite citer le contre argument sans faire d'homme de paille pour vérifier si vous avez compris, et si c'est le cas alors là vous pourrez produire un contre argument.

Dans le cas contraire, si vous n'avez pas compris alors pas de problème je peux vous expliquer un peu peu mieux, mais il faut que je vois là où vous bloquez

"Je sais pas", ça aurait été plus simple et rapide khey

Vous prétendez debunk un argument alors il faut pouvoir citer l'argument sans faire d'homme de paille, pour l'instant vous en avez été incapable depuis le début, pourquoi vous faciliter le boulot ? C'est à vous de vous concentrer et apprendre à comprendre un propos, parce que là c'est affligeant

pourquoi tu parles chinois comme ça khey

tu avances timidement que le khey se trompe, alors on t'écoute

C'est bien plus efficace de demander à un débile léger comme PsyhodelikSigma de définir l'argument auquel il répond afin de le faire réfléchir et comprendre qu'il n'a pas forcément compris, le forcer à revoir la vidéo.

Mais si je réponds et que je lui démontre par A + B qu'il a fait un homme de paille il y a de forte chance qu'il soit de mauvaise foi, donc perte d'énergie, j'ai plus de 15 ans d'expérience en débat sur internet, je sais ce qui est utile de faire ou pas, merci de ne pas me donner de leçon

Le 04 février 2023 à 19:29:58 :

Le 04 février 2023 à 19:26:56 :
Entre antoineforum et antoin goya qui est le pire selon vous ?

j'ai appris plein de truc en informatique grâce à antoineforum en vrai
le mec est complètement perché mais c'est pas un mauvais gars

Il raconte n'importe quoi en informatique...

Le 04 février 2023 à 19:29:41 Chou-Riz-Ken a écrit :

Le 04 février 2023 à 19:20:20 PsyhodelikSigma a écrit :

Anal Golem nous sort "non l'art n'a pas à représenter le beau" alors que le propos de Tolstoi était de dire que l'art a pour but de nous rapprocher de Dieu, que l'art doit être le plus populaire (=proche du peuple) possible

Donc non Anal Golem ne "prend pas une partie de l'idéologie" il déforme ce que dis Tolstoi pour le faire coller à son idéologie. Il est élitiste "les prolos, ces gueux ne comprennent pas mon esprit supérieur". Et sa vision d'un vrai art laid, que l'on pourrait considérer comme de l'art selon ses critères, serait l'exact opposé de ce que voudrait Tolstoi : à savoir un art qui rapproche de Dieu.

Non Anal Golem ne "prend pas une partie du propos de Tolstoi" : il déforme ce qu'il a lui parce qu'il est mauvais, tout simplement. Il éjecte tout le contexte et le sens principal du bouquin, nous sort 2 phrases hors contexte et fait des vannes pour des 2000 autistes. C'est un bouffon.

Encore un qui nous ressort la logorrhée de son boutiquier sans avoir jamais lu Tolstoï

Le 04 février 2023 à 19:16:46 :
Le forum qui a tourné le dos à AG pour une seule raison, il est provax

Depuis, tout ce que pourrait dire AG serait de la mauvaise foi, de l’hystérie, trop émotionnel..
A part quelques-uns, la plupart des gens ici ne lui donne plus aucun crédit et préfère défendre un youtubeur avec un contenu médiocre qui est la pour faire son business (boutique de t-shirts ignobles à 20 balles, contenu exclusif sur son Patreon, BD..) et rien d’autre.
Faut être sacrément limité pour estimer son contenu pertinent, d’ailleurs les 700k abonnés ne sont pas là par hasard. Le mec fait des videos sur les figures de style dans le rap de Booba ou la philo dans Dragon Ball avec évidement de la vulgarisation sur les grands philosophes et courants de pensée. Comme si étudier Kant ou analyser les paroles de Booba était de la même envergure, nan parce qu’il y consacre le meme temps.
Sans oublier sa position pro Aberkane alors que cet escroc a été debunké des milliers de fois mais il n’assume plus aujourd’hui.
En fait, votre défense pour le Precepteur est à la limite d’une homosexualité refoulée. Pour vous il est tout à fait admirable car il met de belles chemises ouvertes, undercut, barbe un peu entretenue, bonne musculature, traîne avec la droitosphère. Une sorte de virilisme qui excite beaucoup un bon nombre de forumeurs. Vous vous rendez même pas compte de la platitude de son contenu. Même Nota Bene est moins médiocre dans son domaine.

Mais c’est uniquement parce qu’AG s’est positionné en tant que pro-vax que vous déversez toute cette haine. (J’suis novax au cas où) En plus il l’assume totalement car combien d’antivax du fofo ou ailleurs parmi ses abonnés. Il aurait très bien pu vous caresser dans le sens du poil mais il ne l’a pas fait.
Bien entendu AG n’est pas irréprochable, j’trouve ça dommage qu’il sème cette culture du clash. Mais je ne comprends pas comment on peut dénier qu’il est un bien meilleur analyste, un bien meilleur videaste culturel que votre Précepteur et sa philosophie fast-food.

Je répondrai à personne qui cite ce message, ça ne servira à rien et j’ai autre chose à foutre

Observons la défense FAMELIQUE des Pro-Antoine Golem. Résumons:

-Il a soutenu Aberkane et Raoult hahaha. Aberkane Raoult pas bien donc Antoine Golem gentil et Précepteur méchant
-Il est provax (mais le rapport putain ??)
-Vous êtes des homosexuels et vous aimez la chemise et les poils de torse du précepteur

J'ESSAIE de trouver des bons points à ces Agneaux qui soutienne Antoine Golem mais je ne PEUX le faire...

Bon en vrai j'peux pas m'empêcher de répondre a des lows de ton genre.

- J'ai jamais dit que Charles Robin était le méchant dans l'histoire a cause de ca mais c'est une succession de choses qui constituent Charles Robin comme un type médiocre. Un prof de philo pro Aberkane ca fait franchement pitié
- Le rapport c'est que tout le forum s'est mis a lui cracher dessus des qu'il a tenus des propos pro vax, tu peux pas le nier
- Combien de forumeurs considèrent Charles Robin comme un chad grâce a son physique et AG comme un homme soja ? Meme les robinistes qui font l'effort d'argumenter te sortent ca comme si c'était une raison de légitimer Charles Robin.

bah si, on peut le nier .. Moi je le nie, j'ai découvert le personnage y'a quelques semaines et j'apprends qu'aujourd'hui qu'il est provax, c'était déjà un crétin à mes yeux pour les raisons déjà précitées .. Et c'est pas ça qui effacera la mauvaise foi du personnage mon grand

Le 04 février 2023 à 17:58:47 :
Repost :

Charles Robin fait des vidéos de synthèse philosophique de qualité qui enrichissent les curieux. Pas d'esbrouffe, de mise en scène, mais simplement une voix posée qui permet de s'instruire en travaillant ou en voiture

Anal génocide fait des vidéos qui vieillissent en quelques mois et ils s'efforce de faire le gogole car c'est la seule façon de capter son auditoire.

Oui Charles Robin parle "lentement".
En fait il parle comme les français avant la décadence généralisée depuis 40ans (voir les archives de l'INA). On a pas tous le cerveau grillé par les réseaux sociaux pour nécessiter 10 cuts/secondes et une voix à 400 à l'heure.
Le pire c'est qu'anal génocide parle comme un spasmodique et il arrive quand même à faire plus long et chiant qu'un mec qui prend son temps.
Chapeau.