[PAVAX] L'éducation nationale, usine à esclaves.

Le 03 février 2023 à 03:52:22 :
Le pyj illetré qui sert de cobaye en première page, je pleure putain

Ahi lui il s'est fait farcir j'ai bien rigolé.

Bon, j'ai lu tout mais beaucoup de passages en diagonale. Sur ce topic là je vais pas être très d'accord.
Sur la pédagogie déjà, je trouve que tu la caricatures, l'enseignement très martial qu'on a eu et qu'on a encore en partie à l'école est bourré de défauts selon moi, et laisser à l'enfant une grande autonomie d'apprentissage, ou de découverte des savoirs, me paraît pas stupide. C'est juste une question très compliqué parce qu'il s'agit pas de laisser à l'enfant une liberté absolue (et c'est sans doute impossible de toutes manières), mais de le laisser évoluer avec autonomie dans un cadre qui favoriserait le bon développement (j'peux te renvoyer à André Stern pour mieux cerner c'que j'essaie de dire).
Pareil pour c'qui est enseigné ideologiquement, se débarrasser du mythe de la nation, de l'Histoire (romancée, en opposition à l'histoire sans majuscule, la vrai histoire) c'est plutôt positif. Le truc qui me dérange moi, c'est que si t'es honnête, faut bien t'en prendre à l'éducation mus aussi qui est aussi absurde et coercitive que la notre.

Je ne caricature absolument rien et c'est ça le pire, go lire Jean-Paul Brighelli (normalien et prof depuis 45 ans en collège et lycée), c'est de lui que je me suis inspiré

Laisser l'enfant en autonomie est une connerie abyssale khey je suis désolé mais c'est la vérité. Les enfants doivent être encadrés par une autorité qui va leur transmettre un savoir solide. Ce savoir solide est ce qui permet l'émancipation et l'ascension sociale.

Tu crois vraiment que les lycées d'élite vont "laisser l'enfant en grande autonomie" ? Non khey ils vont lui transmettre le savoir de façon verticale et autoritaire, l'élève va juste se taire et absorber les savoirs. Il n'y a rien de mal à ça, c'est le rôle de l'école, en dépit de tes préjugés gôchistes qui te disent que hiérarchie = méchant

Non, l'enfant ne peut pas "construire ses propres savoirs". Il a besoin d'avoir les bases, un socle élémentaire, et ce socle il faut qu'un prof lui transmette. Voir mon scénario sur le prof pédago et le prof tradi : le pédago va perdre un temps fou, alors que le tradi va aller 1000 fois plus vite et EN PLUS passionner l'enfant. Car, comme l'explique Brighelli, les enfants ne respectent qu'UNE seule chose
: LE SAVOIR.

Désolé d'être agressif mais ce genre de conneries font des dégâts trop importants dans la société.

Se débarrasser de ce mythe de la nation n'a rien de positif comme je l'ai expliqué, et comme l'explique Brighelli plus en détail. Ensuite je ne connais pas l'éducation mus, je parle de l'école républicaine sur ce topac

L'école, pour faire très très vite, c'est d'abord une usine de formatage pour les enfants, pour en faire les adultes qu'on veut qu'ils soient (pas des gens dotés de sens critiques donc, évidemment), c'est un endroit pour berner la population et faire croire à l'égalité des chances et faire intérioriser aux prolos l'idée de méritocratie, c'est aussi tout simplement un moyen de garder le contrôle sur les millions d'enfants, qu'ils soient pas à traîner dehors librement, et forcément c'est aussi un moyen de libérer les parents pour que ceux-ci puissent être productif 5j sur 7.
Je pense qu'en gardant ça en tête on peut éclairer beaucoup de choses vis à vis de l'école.

On en éclairera beaucoup plus en comprenant la folie pédagogiste, qui est la racine de tous les maux.

Echec après échec après échec après échec et on continue d'y croire et de répéter ses poncifs. Ca rend fou. Et dire que Brighelli a été au milieu de tout ça pendant 45 ans putain il a du devenir ZINZOLINGO

Le 03 février 2023 à 04:48:01 :
J'ai tout lu l'OP, et je suis d'accord avec ce que tu as écrit. Tu enregistres tes écrits dans des fichiers texte au cas où ce serait 410 ?

Merci d'avoir lu, et oui je sauvegarde tout évidemment, d'ailleurs un pavé s'est déjà fait suppr et j'ai dû le repost

Le 03 février 2023 à 04:57:10 :
pas lu mais réel akhy + gros soutiens à toi l'op

cimer crayon je suis devenu zinzin avec ce pavé césar bordelent

Le 03 février 2023 à 04:56:38 :

Bon, j'ai lu tout mais beaucoup de passages en diagonale. Sur ce topic là je vais pas être très d'accord.
Sur la pédagogie déjà, je trouve que tu la caricatures, l'enseignement très martial qu'on a eu et qu'on a encore en partie à l'école est bourré de défauts selon moi, et laisser à l'enfant une grande autonomie d'apprentissage, ou de découverte des savoirs, me paraît pas stupide. C'est juste une question très compliqué parce qu'il s'agit pas de laisser à l'enfant une liberté absolue (et c'est sans doute impossible de toutes manières), mais de le laisser évoluer avec autonomie dans un cadre qui favoriserait le bon développement (j'peux te renvoyer à André Stern pour mieux cerner c'que j'essaie de dire).
Pareil pour c'qui est enseigné ideologiquement, se débarrasser du mythe de la nation, de l'Histoire (romancée, en opposition à l'histoire sans majuscule, la vrai histoire) c'est plutôt positif. Le truc qui me dérange moi, c'est que si t'es honnête, faut bien t'en prendre à l'éducation mus aussi qui est aussi absurde et coercitive que la notre.

Je ne caricature absolument rien et c'est ça le pire, go lire Jean-Paul Brighelli (normalien et prof depuis 45 ans en collège et lycée), c'est de lui que je me suis inspiré

Laisser l'enfant en autonomie est une connerie abyssale khey je suis désolé mais c'est la vérité. Les enfants doivent être encadrés par une autorité qui va leur transmettre un savoir solide. Ce savoir solide est ce qui permet l'émancipation et l'ascension sociale.

Tu crois vraiment que les lycées d'élite vont "laisser l'enfant en grande autonomie" ? Non khey ils vont lui transmettre le savoir de façon verticale et autoritaire, l'élève va juste se taire et absorber les savoirs. Il n'y a rien de mal à ça, c'est le rôle de l'école, en dépit de tes préjugés gôchistes qui te disent que hiérarchie = méchant

Non, l'enfant ne peut pas "construire ses propres savoirs". Il a besoin d'avoir les bases, un socle élémentaire, et ce socle il faut qu'un prof lui transmette. Voir mon scénario sur le prof pédago et le prof tradi : le pédago va perdre un temps fou, alors que le tradi va aller 1000 fois plus vite et EN PLUS passionner l'enfant. Car, comme l'explique Brighelli, les enfants ne respectent qu'UNE seule chose
: LE SAVOIR.

Désolé d'être agressif mais ce genre de conneries font des dégâts trop importants dans la société.

Se débarrasser de ce mythe de la nation n'a rien de positif comme je l'ai expliqué, et comme l'explique Brighelli plus en détail. Ensuite je ne connais pas l'éducation mus, je parle de l'école républicaine sur ce topac

L'école, pour faire très très vite, c'est d'abord une usine de formatage pour les enfants, pour en faire les adultes qu'on veut qu'ils soient (pas des gens dotés de sens critiques donc, évidemment), c'est un endroit pour berner la population et faire croire à l'égalité des chances et faire intérioriser aux prolos l'idée de méritocratie, c'est aussi tout simplement un moyen de garder le contrôle sur les millions d'enfants, qu'ils soient pas à traîner dehors librement, et forcément c'est aussi un moyen de libérer les parents pour que ceux-ci puissent être productif 5j sur 7.
Je pense qu'en gardant ça en tête on peut éclairer beaucoup de choses vis à vis de l'école.

On en éclairera beaucoup plus en comprenant la folie pédagogiste, qui est la racine de tous les maux.

Echec après échec après échec après échec et on continue d'y croire et de répéter ses poncifs. Ca rend fou. Et dire que Brighelli a été au milieu de tout ça pendant 45 ans putain il a du devenir ZINZOLINGO

La fameuse émancipation transmise par une éducation ultra-académique, traditionnelle et magistrale, laquelle a formé des générations et des générations de golems conformistes.

Non évidemment que les élites feraient pas ça parce que précisément comme je l'ai dit l'école est un des nombreux moyens pour les maintenir en place et même les justifier, et que dans la société telle qu'elle est, réussir parfaitement son parcours scolaire c'est primordial pour rester en haut (malgré les exceptions qui font que confirmer la presence de la règle). Mais là une autre différence entre nous, fondamentalement toi t'es pas vraiment pour changer la société, juste pour en retrouver une version épurée, qui marche bien, la même mais sans les impuretés.

Je dois lire 2 ou 3 livres encore sur l'école et l'enfance et le développement de l'enfant, je pourrais te répondre plus quand ce sera fait. En revanche je peux déjà dire que tu te fous le doigt dans l'œil en disant que les profs tradi passionnent les élèves, rien de plus faux, c'est pas pour rien d'ailleurs qu'on oublie 95% de c'qu'on apprend, ça n'intéresse pas les eleves, ils s'ennuient, mêmes les bons élèves s'ennuient dans la plupart des cours et il n'y a pas la part d'affect et d'émotif qui permet d'apprendre bien dans l'enseignement traditionnel.

Se débarrasser du mythe de nation et du roman qui en découle est pas souhaitable de ton point de vue puisque tu souhaites pas une société où l'individu est émancipé.

Tout ça étant dit, moi j'essaie d'avoir une compréhension honnête et non biaisée du monde, une analyse froide des mécanismes sociétaux.
À me lire on pourrait croire que je fais parti des idéalistes qui se complaisent dans leurs idées utopiques précisément parce qu'ils savent qu'elles en sont, ça permet de rester à distance dans une position de rébellion sans fin, mais c'est pas le cas, je souhaite rien du tout, j'essaie simplement de comprendre comment sont les choses telles qu'elles sont.

La fameuse émancipation transmise par une éducation ultra-académique, traditionnelle et magistrale, laquelle a formé des générations et des générations de golems conformistes.

Elle a surtout formé des élèves issus de milieux défavorisés qui composaient 10% des grandes écoles. Aujourd'hui les élèves des milieux défavorisés dans les grandes écoles 2%.

Mais oui laissons les gueux dans son milieu de prolos c'est mieux

Non évidemment que les élites feraient pas ça parce que précisément comme je l'ai dit l'école est un des nombreux moyens pour les maintenir en place et même les justifier, et que dans la société telle qu'elle est, réussir parfaitement son parcours scolaire c'est primordial pour rester en haut (malgré les exceptions qui font que confirmer la presence de la règle). Mais là une autre différence entre nous, fondamentalement toi t'es pas vraiment pour changer la société, juste pour en retrouver une version épurée, qui marche bien, la même mais sans les impuretés.

C'est pour ça qu'il faut lire Brighelli. Car lui n'est pas un pur droitard, il a donc les mêmes limites conceptuelles que les gôchos. Mais lui, il arrive a les dépasser.

Il explique très bien qu'il faut faire comme font les élites. Il faut enseigner la "culture bourgeoise" aux gamins, parce que c'est la seule culture qui existe tant que les bourgeois sont au pouvoir. La seule façon de changer la société est d'abord de s'adapter à elle, de prendre le taureau par les cornes et la dominer. D'ailleurs Brighelli lui-même est un normalien, il démontre qu'on peut bel et bien le faire

Perso je pense que cette culture n'est pas "bourgeoise", c'est tout simplement la culture civilisée. Je ne suis pas un idéaliste, je ne veut pas changer radicalement la société. Le radicalisme est une formule perdante. Malgré ça je voudrais changer profondément la société mais le sujet est trop vaste, on pourra peut-être en parler dans un autre topax

Je dois lire 2 ou 3 livres encore sur l'école et l'enfance et le développement de l'enfant, je pourrais te répondre plus quand ce sera fait. En revanche je peux déjà dire que tu te fous le doigt dans l'œil en disant que les profs tradi passionnent les élèves, rien de plus faux, c'est pas pour rien d'ailleurs qu'on oublie 95% de c'qu'on apprend, ça n'intéresse pas les eleves, ils s'ennuient, mêmes les bons élèves s'ennuient dans la plupart des cours et il n'y a pas la part d'affect et d'émotif qui permet d'apprendre bien dans l'enseignement traditionnel.

On oublie 95% de ce qu'on apprend car on a subi l'enseignement pédagogiste. Le pédagogisme est appliqué depuis mai 68 (pour faire simple) donc on a tous été victimes de cette merde. Il faut de l'affect oui tant que ça reste mesuré. Un enseignement vertical ne l'a jamais empêché, au contraire.

Se débarrasser du mythe de nation et du roman qui en découle est pas souhaitable de ton point de vue puisque tu souhaites pas une société où l'individu est émancipé.

Ce que tu ne veux pas voir, c'est que ces mythes n'empêcheront pas l'individu de prendre conscience, une fois adulte, que l'histoire était plus nuancée que ça. D'ailleurs un Français bien éduqué aura plus de chances de s'intéresser à ces sujets.

Le mythe donne des repères, des guides, et renforce la fraternité entre les français. Ca n'empêche pas de prendre son propre chemin.

Tout ça étant dit, moi j'essaie d'avoir une compréhension honnête et non biaisée du monde, une analyse froide des mécanismes sociétaux.
À me lire on pourrait croire que je fais parti des idéalistes qui se complaisent dans leurs idées utopiques précisément parce qu'ils savent qu'elles en sont, ça permet de rester à distance dans une position de rébellion sans fin, mais c'est pas le cas, je souhaite rien du tout, j'essaie simplement de comprendre comment sont les choses telles qu'elles sont.

J'essaye d'avoir la même démarche.

Je le répète je ne suis de droite ni de gauche. Si je penche à droite c'est parce qu'il se trouve qu'elle a raison, à un instant T, sur X sujets. Mais si demain la gauche à raison je m'en irai à gauche.

Il faut à tout prix éviter la rébellion sans fin, qui est à mon avis une adolescence sans fin. Perso je ne suis pas dans une attitude de rébellion, mais de réparation. Avant de faire quoi que ce soit essayons de réparer ce truc brisé en mille morceaux pour que ça ressemble à quelque chose

Le 03 février 2023 à 05:48:24 :

La fameuse émancipation transmise par une éducation ultra-académique, traditionnelle et magistrale, laquelle a formé des générations et des générations de golems conformistes.

Elle a surtout formé des élèves issus de milieux défavorisés qui composaient 10% des grandes écoles. Aujourd'hui les élèves des milieux défavorisés dans les grandes écoles 2%.

Mais oui laissons les gueux dans son milieu de prolos c'est mieux

Non évidemment que les élites feraient pas ça parce que précisément comme je l'ai dit l'école est un des nombreux moyens pour les maintenir en place et même les justifier, et que dans la société telle qu'elle est, réussir parfaitement son parcours scolaire c'est primordial pour rester en haut (malgré les exceptions qui font que confirmer la presence de la règle). Mais là une autre différence entre nous, fondamentalement toi t'es pas vraiment pour changer la société, juste pour en retrouver une version épurée, qui marche bien, la même mais sans les impuretés.

C'est pour ça qu'il faut lire Brighelli. Car lui n'est pas un pur droitard, il a donc les mêmes limites conceptuelles que les gôchos. Mais lui, il arrive a les dépasser.

Il explique très bien qu'il faut faire comme font les élites. Il faut enseigner la "culture bourgeoise" aux gamins, parce que c'est la seule culture qui existe tant que les bourgeois sont au pouvoir. La seule façon de changer la société est d'abord de s'adapter à elle, de prendre le taureau par les cornes et la dominer. D'ailleurs Brighelli lui-même est un normalien, il démontre qu'on peut bel et bien le faire

Perso je pense que cette culture n'est pas "bourgeoise", c'est tout simplement la culture civilisée. Je ne suis pas un idéaliste, je ne veut pas changer radicalement la société. Le radicalisme est une formule perdante. Malgré ça je voudrais changer profondément la société mais le sujet est trop vaste, on pourra peut-être en parler dans un autre topax

Je dois lire 2 ou 3 livres encore sur l'école et l'enfance et le développement de l'enfant, je pourrais te répondre plus quand ce sera fait. En revanche je peux déjà dire que tu te fous le doigt dans l'œil en disant que les profs tradi passionnent les élèves, rien de plus faux, c'est pas pour rien d'ailleurs qu'on oublie 95% de c'qu'on apprend, ça n'intéresse pas les eleves, ils s'ennuient, mêmes les bons élèves s'ennuient dans la plupart des cours et il n'y a pas la part d'affect et d'émotif qui permet d'apprendre bien dans l'enseignement traditionnel.

On oublie 95% de ce qu'on apprend car on a subi l'enseignement pédagogiste. Le pédagogisme est appliqué depuis mai 68 (pour faire simple) donc on a tous été victimes de cette merde. Il faut de l'affect oui tant que ça reste mesuré. Un enseignement vertical ne l'a jamais empêché, au contraire.

Se débarrasser du mythe de nation et du roman qui en découle est pas souhaitable de ton point de vue puisque tu souhaites pas une société où l'individu est émancipé.

Ce que tu ne veux pas voir, c'est que ces mythes n'empêcheront pas l'individu de prendre conscience, une fois adulte, que l'histoire était plus nuancée que ça. D'ailleurs un Français bien éduqué aura plus de chances de s'intéresser à ces sujets.

Le mythe donne des repères, des guides, et renforce la fraternité entre les français. Ca n'empêche pas de prendre son propre chemin.

Tout ça étant dit, moi j'essaie d'avoir une compréhension honnête et non biaisée du monde, une analyse froide des mécanismes sociétaux.
À me lire on pourrait croire que je fais parti des idéalistes qui se complaisent dans leurs idées utopiques précisément parce qu'ils savent qu'elles en sont, ça permet de rester à distance dans une position de rébellion sans fin, mais c'est pas le cas, je souhaite rien du tout, j'essaie simplement de comprendre comment sont les choses telles qu'elles sont.

J'essaye d'avoir la même démarche.

Je le répète je ne suis de droite ni de gauche. Si je penche à droite c'est parce qu'il se trouve qu'elle a raison, à un instant T, sur X sujets. Mais si demain la gauche à raison je m'en irai à gauche.

Il faut à tout prix éviter la rébellion sans fin, qui est à mon avis une adolescence sans fin. Perso je ne suis pas dans une attitude de rébellion, mais de réparation. Avant de faire quoi que ce soit essayons de réparer ce truc brisé en mille morceaux pour que ça ressemble à quelque chose

Il me semble que si y'a eu beaucoup d'enfants de la classe prolétaire dans les grandes écoles c'est parce qu'on en a eu besoin après la guerre pour recomposer le pays, puis le pays s'est tertiarisé tout ça, c'était pareil partout, même au Japon.
J'ai entendu ça quelque part. C'que je veux dire c'est que ces chiffres c'est peut-être le contexte historique, je parierai fort là dessus.
Mais surtout, ces élèves des grandes écoles sont peut-être typiquement les gens dont je parlais, conformisés, adaptée à la société bourgeoise, au sens où c'est une société dominée par eux.
Et enfin j'ai pas dit qu'on devait laisser les pauvres dans leur milieu, d'ailleurs j'ai rien dit qu'il fallait faire puisque comme j'ai précisé en fin de post je préfère ne pas être dans la spéculation, je préfère analyser le réel froidement.

Je pense pas du tout que c'est en apprenant la culture bourgeoise qu'on s'émancipe d'une société bourgeoise, société bourgeoise parce qu'il y'a des élites bourgeoises qui dominent le reste. Je dirais qu'au contraire, cette culture bourgeoise va souvent phagocyter les éléments les plus performants (scolairement) des classes dominés. Souvent les transfuges sont pas très critiques de la bourgeoisie, souvent les transfuges de classes sont des gens qui ont cherché à la rejoindre en même temps.

Mouais, y'a encore pas mal de professeurs plutôt traditionnels, je pense pas avoir appris la langue française selon la méthode "pédagogue" comme tu l'as expliquée. La fable du renard et du corbeau tout bêtement je l'ai apprise bien par cœur, bien traditionnellement. Puis de manière générale je pense pas que les enfants puissent réellement s'intéresser avec la forme que prend l'école.

Bah j'en suis pas si sûr puisqu'on entend encore tellement parler de nations, de héros français et d'Histoire française. Puis un conditionnement de la sorte, impossible de nier que c'est décisif sur le mode de pensée de l'adulte qui adviendra.
Mais pourquoi la fraternité entre français ? C'est quoi des français ?

Je pense que t'es de droite parce que la droite est dominante et qu'elle bousille les esprits.

Mes interventions prennent une tournure vachement marxiste... en même temps le sujet s'y prête.
Dors bien kheyou, merci de faire des topax intéressants et surtout aussi travaillés, y'a plus beaucoup de kheys qui s'investissent pour faire un beau sujet, et pour cause...
Ah et puis désolé de répondre d'un bloc sans citer la partie précise à laquelle je réponds à chaque fois, j'suis sur téléphone ce serait un casse-tête.

8) La génération covid

Cette partie devait apparaître tôt ou tard.

Vous le savez comme moi, cette période a été une aberration absolue. Non à cause de la pandém en elle-même, mais à cause de la réaction de l'Etat et de la société dans son ensemble. Cette période nous a montré le pire de l'humanité ; les illusions de démocratie, de limitation de l'Etat, de l'éveil du peuple (gilets jaunes...) sont tombées définitivement et sans place au doute. Notre société est malade, non du covid, mais de soumission.

Il est encore trop tôt pour évaluer pleinement les conséquences du cobide sur les enfants. Cependant, on peut déjà délimiter quelques réflexions sur le sujet.

Nous allons analyser l'impact du cobide sur les plus petits (maternelle), puis sur les élèves de primaire, collège, et lycée.

a) Les plus petits : la maternelle

Les 3 premières années de vie sont fondamentales au développement de l'enfant. Ce sont les fameux '1000 premiers jours" qui vont conditionner TOUTE sa vie. Son développement cognitif et affectif va être fortement déterminé par ces 1000 premiers jours ; par exemple, des mauvaises habitudes de sommeil peuvent persister tout au long de la vie, créant des troubles du sommeil permanents et très difficile à corriger. https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474551296-1474540305-picsart-09-23-12-19-50.png

Or a déjà mené quelques études concernant l'impact de la pandém sur les plus petits... les résultats sont très inquiétants. Je me base sur cet article : https://www.allodocteurs.fr/generation-covid-la-pandemie-affecte-t-elle-le-developpement-des-enfants-32284.html

Résumé :

Nous constatons que les enfants nés pendant la pandémie ont des performances verbales, motrices et cognitives globales réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie - Dr Sean CL Deoni et collègues

Et cela pourrait concerner des MILLIONS d'enfants dans tout l'Occident. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Pourquoi ? Manque de stimulus, anxiété des parents, isolement des enfants de son entourage familial dû au confinement, puis le masque : il rend la communication avec les adultes beaucoup moins naturelle. L'enfant ne peut pas observer les réactions faciales de ses parents lors des interactions, ce qui aura nécessairement un impact sur son développement socio-affectif. https://image.noelshack.com/fichiers/2022/23/2/1654636052-chavortinrsa.png

Selon les experts, ces retards cognitifs sont rattrapables. Soit, mais seront-ils effectivement rattrapés par tout le monde ? Rien n'est moins sûr. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

b) Primaire, collège, lycée

En novembre 2020, le masque devenait obligatoire pour les enfants, dans les écoles et lieux publics, à partir de 6 ans.

Des psychologues se sont bien sûr exprimés sur le sujet, dans une tribune sur Libération, pourtant un journal bien golem de gauche. Quand même Libération proteste, c'est que c'est grave.

Comme on pouvait l'imaginer, le port du masque est une incitation subconsciente à moins communiquer, à ne pas s'exprimer, à fermer sa gueule quoi. Comme pour les plus petits, ne pas voir les réactions faciales des adultes va les perturber et inhiber sa communication.

De plus, l'idée inconsciente que tu es un danger pour les autres, et que les autres sont un danger pour toi, renforcée par les mesures de distanciation sociale, vont encore inhiber les enfants et les pousser vers l'asociabilité.

Ces gamins portaient le masque TOUT LE TEMPS à l'école, même pendant la récréation. Il est important de souligner la souffrance physique que cela engendre :

De la difficulté à respirer, des maux de tête, des douleurs au niveau des oreilles, une odeur dégueulasse qui finit par se dégager du masque après des heures d'utilisation, lésions cutanées faciales (dermite), une chaleur désagréable, l'inconfort de devoir mettre, ajuster, enlever le masque...

Nous, adultes, on fait avec. Et même pour certains c'est déjà insupportable. Là on parle de gamins de 6 ans qui n'ont aucun choix, et qui pensent sincèrement que cela est nécessaire et utile.

On ajoute à cela le confinement, qui a provoqué des retards scolaires ahurissants.

Suite à la crise sanitaire, les élèves ont cumulé entre trois et quatre mois de retard. Plus interpellant, ces lacunes n’avaient toujours pas été comblées en mai 2022. C’est ce qu’il ressort d’une méta-analyse publiée par l’Université d’Oxford.

L'enseignement à distance n'a pas marché : déjà les profs ont eu des difficultés à s'adapter, et se faisaient avoir par des élèves bien plus malins qu'eux. La plupart d'élèves s'en fout et fait autre chose à côté, et certains ont complètement décroché.

Conclusion de la partie 8

Le cobide a renforcé encore plus la démoralisation, qui était déjà présente avant. Avec le covid, la démoralisation devient extrême. Le désengagement est fort même chez les meilleurs élèves, et comme je l'ai expliqué, cela a des impacts à très long terme : l'obsesssion pour la planque, l'aversion au travail et à tout effort.

On peut saupoudrer tout ça par une anxiété générale transmise par les parents, profs, médias, la société dans son ensemble, et on a un impact psychologique très difficile à estimer, mais qui est très très inquiétant.

Chez les collégiens et au lycéens, certains élèves sont déjà sceptiques à cet âge et se posent des questions sur l'utilité du masque. Tôt ou tard, ces gamins vont comprendre la folie de ces mesures... le réveil risque d'être dur.

En clair, les covidistes ont armé une bombe à retardement qui risque d'exploser à tout moment. Dépressions profondes et handicapantes, radicalisations politiques et religieuses, suicides, attentats "incels" : on peut s'attendre à une augmentation de tout cela chez les jeunes sur les 10 prochaines années.

Et on a revoté pour ça.

Top topic

En favori, j'attends les prochains pavax, il en reste combien ?

Totalement based khey sur la partie de l'éducation bourgeoise.
Pour faire court, j'ai été dans une maternelle et primaire publique dans le 93, lecture syllabique pour ma part. J'avais peut-être un talent ou une meilleure capacité de compréhension que les autres pour avoir sauter le ce1 et d'être tout le temps le premier alors que je ne fournissais pas d'efforts particuliers ( lecture syllabique pour ma part ). Mon père me passionnait d'énormément de choses et surtout en histoire et en physique donc je me retrouvais avec des gros livres sur le sujet que je pouvais lire. J'adorais l'école. Mon père voyant son fils briller et connaissant la douille du collège/lycée dans ce genre de milieu défavorisé, me met sans hésiter au collège privé d'à côté. Je continue donc l'ascension sociale en voyant que le niveau était quand même plus élevé, même si j'arrivais à me placer parmi les premiers. Il est clair que j'ai totalement oublié ce que j'y ait fais, mais c'était toujours mieux qu'à l'époque où je m'ennuyais en cm2. Rien de spécial à mentionner à part le brevet très bien sans toucher un cahier et l'oral sans aucun texte. Mon père prend donc l'initiative de me mettre dans un lycée privé mais parisien "élitiste" (heures de transport de merde d'ailleurs). Je voyais le niveau s'élever et je suis passer de top 3 à top 10 (je branlais toujours rien, mon travail est totalement inversement proportionnelle à la difficulté. Je côtoyais les bourgeois qui m'entourais, rien de spécial à part que même les plus cons seraient premiers dans un lycée de banlieue. J'entendais des "ma mère a fait ENS, j'espère lui faire honneur" et des "mon père a fait l'X". On étais quelques banlieusards loin de la majorité (même niveau origine).
J'ai vraiment pu voir que j'étais privilégié, en sachant que dans mon milieu, il n'y en aurait qu'un sur 1000 qui serait arrivé à ce niveau et heureusement que je ne me suis pas fait avoir par la méthode semi-globale.

Content d'apprendre toujours plus de choses, c'est rare pour moi ces temps-ci. Peut-être mettre tous les pavés sur un seul et même lien.

Le 02 février 2023 à 02:59:52 :
SUITE

L'extrémisme n'est pas seulement islamque. Il est aussi présent à droite et à gauche, et il tire tout le monde vers le bas.

L'extrémisme, et le radicalisme, sont des courants d'adolescent qui a peur de se confronter au monde réel, et qui rêvasse d'un monde nouveau sans jamais se mettre à l'action réellement. Les extrémistes aiment rester dans la médiocrité, dans son petit circle jerk, en se croyant supérieurs au reste du monde car ils ont "des idées fortes".

Mais pucelin, ces idées ne sont rien, tu n'ES rien, et t'essayes de compenser ton vide intérieur par des sensations fortes, tel un adolescent. Il s'agirait de grandir. On peut changer le monde, mais il faut être lucide, pragmatique, fort, travailleur. Or les extrémistes n'aiment pas le travail... au fond, ils aiment la planque. Ils aiment se planquer du monde. Cela leur permet de s'isoler et de continuer à rêver, sans ne jamais être confrontés à la réalité.

Cette même planque promue par l'Ecole, comme nous l'avons vu précédemment.

Vous constatez que tous les sujets sont liés. On a affaire à une machine monstrueuse, gigantesque, la taille de mes pavés en est la preuve. Mais, à travers tous ces pavés, il faut que vous reteniez une constante : tout cela converge vers un but, ce but c'est le Crétin. L'école est une usine à esclaves. L'extrémisme religieux n'en est qu'une composante : il empêche les musul de s'élever.

Les délires selon lesquels l'Islm arriverait au pouvoir en France, m'ont toujours paru débiles. Car justement, les mus sont tenus en laisse. D'ailleurs plusieurs disent qu'ils préfèreraient l'islam pour propicier un "retour des valeurs". Si l'islm véritable triomphait, cela provoquerait, c'est vrai, un certain retour de valeurs.

Soit le pire cauchemar du système.

On peut donc conclure cette partie en disant que les radicalismes ne sont PAS des mouvements anti-système. Ce sont des mouvements stériles, très utiles pour promouvoir les luttes horizontales, faire peur à la population, et caser les individus les plus déter dans des voies de garage inoffensives.

L'école, qui devrait élever les individus et les protéger de ces dérives - à travers le savoir, la connaissance, la rectitude, la civilisation - en réalité les pousse toujours plus en ce sens.

Magnifique celui-là. Je vois beaucoup trop de complotistes de type Soralien sur le forum, qui entrent exactement dans le schéma que tu décris : ils se croient supérieurs à la masse et avoir des idées fortes mais dans les faits, ils s'enfoncent dans une idéologie de jouisseurs nihilistes passifs.

Dans les faits, il déifient les élites et discréditent ceux qui remettent simplement le système en cause à coup de théories complotistes toutes faites, ils créent des débats qui n'ont pas lieu d'être et s'enfoncent dans une boucle de médiocrité et de passivité

A la manière des islamo-racailles (avec lesquelles ils tombent d'accord sur plusieurs sujets), ils croient être les pires ennemis du système alors qu'ils font partie de ses pantins les plus pathétiques