Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"
Le 15 juin 2022 à 10:31:24 :
Le 15 juin 2022 à 10:25:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:24:08 :
Le 15 juin 2022 à 10:06:38 :
Le 15 juin 2022 à 10:05:26 :
Le 15 juin 2022 à 10:01:37 :
Le 15 juin 2022 à 09:59:24 :
Le 15 juin 2022 à 09:48:51 :
Le 15 juin 2022 à 09:47:36 :
Le 15 juin 2022 à 09:46:12 :
Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forumMais selon les génies du forum c'est bourré de fautes
Bon, ils savent pas lesquelles mais pas grave« GNEUGNEU Le GIEC » a croire que c’est un truc objectif
C’est un lobby de plus putain changez rien les golems, vous êtes tellement malléables, c’est magnifiqueQuelles sont les fautes SCIENTIFIQUES de ce Lobby le gelem ?
Je ne suis pas scientifique, je suis juste lucide.
Quand t’entends tous les 6 mois « nouveau rapport alarmant du GIEC », tu fais dans ton froc ? Tu culpabilises ta famille et tes amis sur leurs choix de consommation ?
Tout comme le vax, c’est de la propagande sur esprit faible. Et ça marche.Les rapports produits par le GIEC, aussi factuels puissent ils être, serviront uniquement de SUPPORTS aux dirigeants pour justifier des restrictions à venir « Vous comprenez, si on veut sauver la planète, c’est 8€ le litre d’essence on a pas le choix… y’a trop de co2 c’est le GIEC qui l’a dit. Vous niez ??? Sale complotiste, négationniste d’extrême droite, j’appelle la police »
Bis répétita, la chasse aux sorcières.
Changez rien les golems, ouvrez un livre d’histoire ou de science fiction, vous comprendrez que la dystopie à venir n’est qu’une addition des horreurs précédentes, et que des auteurs ont déjà anticipé ce qui arrive.
On revient sur ce topic dans 10 ans si vous voulez.
T'es juste lucide mais pas foutu de comprendre le lien entre réchauffement et activités humaines
Le 15 juin 2022 à 10:01:37 :
Le 15 juin 2022 à 09:59:24 :
Le 15 juin 2022 à 09:48:51 :
Le 15 juin 2022 à 09:47:36 :
Le 15 juin 2022 à 09:46:12 :
Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forumMais selon les génies du forum c'est bourré de fautes
Bon, ils savent pas lesquelles mais pas grave« GNEUGNEU Le GIEC » a croire que c’est un truc objectif
C’est un lobby de plus putain changez rien les golems, vous êtes tellement malléables, c’est magnifiqueQuelles sont les fautes SCIENTIFIQUES de ce Lobby le gelem ?
Je ne suis pas scientifique, je suis juste lucide.
Quand t’entends tous les 6 mois « nouveau rapport alarmant du GIEC », tu fais dans ton froc ? Tu culpabilises ta famille et tes amis sur leurs choix de consommation ?
Tout comme le vax, c’est de la propagande sur esprit faible. Et ça marche.Les rapports produits par le GIEC, aussi factuels puissent ils être, serviront uniquement de SUPPORTS aux dirigeants pour justifier des restrictions à venir « Vous comprenez, si on veut sauver la planète, c’est 8€ le litre d’essence on a pas le choix… y’a trop de co2 c’est le GIEC qui l’a dit. Vous niez ??? Sale complotiste, négationniste d’extrême droite, j’appelle la police »
Bis répétita, la chasse aux sorcières.
Changez rien les golems, ouvrez un livre d’histoire ou de science fiction, vous comprendrez que la dystopie à venir n’est qu’une addition des horreurs précédentes, et que des auteurs ont déjà anticipé ce qui arrive.
On revient sur ce topic dans 10 ans si vous voulez.
T'es juste lucide mais pas foutu de comprendre le lien entre réchauffement et activités humaines
Ou est la preuve ?
Vous confondez corrélation et causalité et vous osez vous prendre pour des « esprits scientifiques »
La courbe des émissions de co2 et du réchauffement sont fortement ressemblantes mais c'est une pure coincidence ?
Ça s’appelle une corrélation, pas une causalité.
Bordel ce niveau d’endoctrinement, c’est dramatiqueD’autres questions le réchauffiste ?
et pourtant tu l'admets tout les jours pour les vax vs effets secondaires
Bordel c’est vrai, les myocardites arrivent toutes seules ! En masse en plus. Et uniquement chez les vaccinés ! Et parfois juste après l’inoculation !
Le Pfizer Gate, la falsification d’études, tout ça c’est du complotismeChangez rien les golems triple-vax prêts à EAT THE BUGS pour « sauver le climat ».
Vous êtes irrécupérables.
surtout qu'en france on pollue pour 1%
énorme blague, colporté par les desco bac +2 a +5
" mé faut bien komencer qqpart " putain mais qui va suivre la france de 2022 et de macron en plus?!
Le 15 juin 2022 à 10:31:55 :
Le 15 juin 2022 à 10:30:41 :
Le problème avec cette idée de dérèglement climatique c'est que nos élites cherchent à nous culpabiliser et veulent s'en servir comme prétexte pour faire passer des lois liberticides qui ne changeront rien à la situation.Même si la France revenait à l'âge de pierre ça ne changerait rien.
Tu dis n'importe quoi.
Ca ne vient pas des élites mais des scientifiques. Les élites ont tout intérêt à ce que rien ne change.
Quelle loi liberticide ?
Donnez des exemples à vos visions complotistes de l'écologie.
You'll own nothing, and you vill be happy 
Le 15 juin 2022 à 10:17:18 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :
Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :
Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :
Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :
Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :
Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :
Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :
Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forumSi il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai
Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi
Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain
Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?
Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus
Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?
On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?
Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?
Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.
" pas 1cm de plage " hein
Ça veut rien dire, c'est certainement simplement une érosion de la plage à cet endroit précis qui fait que l'eau s'accumule de plus en plus en creusant au fil du temps.
Si le niveau de la mer montait à cause du réchauffement, ça se verrait partout sur la planète, sur toutes les côtes de chaque continent, de chaque ile, sans exception. En plus la vitesse ne correspond pas du tout, c'est trop rapide, ça confirmerait plutôt le phénomène d’érosion.
Le 15 juin 2022 à 10:31:55 :
Le 15 juin 2022 à 10:30:41 :
Le problème avec cette idée de dérèglement climatique c'est que nos élites cherchent à nous culpabiliser et veulent s'en servir comme prétexte pour faire passer des lois liberticides qui ne changeront rien à la situation.Même si la France revenait à l'âge de pierre ça ne changerait rien.
Tu dis n'importe quoi.
Ca ne vient pas des élites mais des scientifiques. Les élites ont tout intérêt à ce que rien ne change.
Quelle loi liberticide ?
Donnez des exemples à vos visions complotistes de l'écologie.
premier vdd low qi qui viens parler de sujet qui le dépasse en essayant de faire le sachant 
Le 15 juin 2022 à 10:31:04 :
Le 15 juin 2022 à 10:26:01 :
Le 15 juin 2022 à 10:21:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :
Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processusPersonne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.
Ben si y'a 3 écoles, 100% humain, 100% naturelle,/ et 50/50
Connaissant les enculés de la team schwab-gates, on peut même en ajouter une 4ème : un réchauffement artificiel et temporaire pour atteindre les 500 millions plus rapidement.
La technique pour le faire est déjà là mais ils ne sont pas assez fous pour modifier le climat afin de faire avancer leur agenda hein
Ils ne sont pas assez fou hein ?
L'Espagne a admis avoir pulvérisé des pesticides mortels dans le cadre du programme Chemtrail
Une agence météorologique espagnole est sortie et a déclaré avoir participé à un programme de chemtrails pour pulvériser sur son territoire des pesticides mortels : iodure d'argent, dioxyde de plomb et diamotide afin de lutter contre le Covid-19.
Le 15 juin 2022 à 10:31:55 :
Le 15 juin 2022 à 10:30:41 :
Le problème avec cette idée de dérèglement climatique c'est que nos élites cherchent à nous culpabiliser et veulent s'en servir comme prétexte pour faire passer des lois liberticides qui ne changeront rien à la situation.Même si la France revenait à l'âge de pierre ça ne changerait rien.
Tu dis n'importe quoi.
Ca ne vient pas des élites mais des scientifiques. Les élites ont tout intérêt à ce que rien ne change.
Quelle loi liberticide ?
Donnez des exemples à vos visions complotistes de l'écologie.
Le « réchauffement climatique » permet les taxes et les restrictions . 
Le 15 juin 2022 à 10:19:41 :
Le 15 juin 2022 à 10:16:55 :
Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :
Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :
Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »
Bordel c'est à mourir de rire
Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALEAh, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"
C'est interessant, dites nous en plus
On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatiséSauf que l'exemple que tu convoques n'a rien à voir avec ce dont il est question.
C'est pas une question de LISIBILITE comme tu dis
Du coup, il coupe une partie de ses données de sorte à conforter ce qu'il cherche à démontrer
Vous êtes bien les mêmes qui nous parlent du Giec depuis plusieurs pages en parlant de la rigueur scientifique de chercheurs diplomés ?
Oui oui, ta petite pique ironique était parfaitement innocente et n'appuyait pas les propes de cousined .gif ":)")
Et si c'est une question de LISIBILITE, si la courbe monte mais qu'à la toute fin il y a une légère baisse à cause de phénomènes dont il est pas question durant la conférence, oui, ça rend les choses plus LISIBLES de pas inclures ces points qui vont juste servir à embrouiller. Ou alors t'as cru que les derniers points détruisaient totalement la théorie du rechauffement climatique et qu'il a essayé de masquer les preuves ? 
De toute façon c'est pas avec ces mails hors contexte qu'on peut savoir exactement de quoi il parle et des raisons pour lesquelles il a voulu effacer ces points. Comme c'est le cas d'ailleurs pour le mail de Mann qui quand on connait les raisons s'explique parfaitement
Le 15 juin 2022 à 10:20:27 :
Le 15 juin 2022 à 10:16:55 :
Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :
Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :
Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »
Bordel c'est à mourir de rire
Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALEAh, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"
C'est interessant, dites nous en plus
On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatiséT'es conscient que dans les emails leaked du CliamtGate de 2009, les scientifiques du GIEC affirment qu'ils ne trouvent pas de réchauffement ces dernières décennies, ou tu comptes nier encore ça ?
Je compte nier ça 
Nier à tout prix qu'il y a un changement c'est du négationnisme
C'est pas en disant "Golem" et autre "naturelle" en postant des stickers que ça changera ce fait.
Le 15 juin 2022 à 10:22:51 :
Le 15 juin 2022 à 10:21:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :
Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processusPersonne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.
Ben si y'a 3 écoles, 100% humain, 100% naturelle,/ et 50/50
Elles ne sont pas du tout équilibrées entre elles. Il y a consensus sur la responsabilité humaine. Y'a toujours quelques allumés qui essayent de dire autre chose, mais ils n'ont aucun poids scientifique, tout simplement parce que la réalité ne va pas dans leur sens.
Oui comme le consensus sur le vaccin etc...
Les soit disant spécialistes invités sur les plateaux alors qu'ils sont généraliste etc...
Ridiculisation des gens qui s'oppose, insulte, diffamation etc...
Y'as pas de consensus y'a des idées qui s'opposent et y a un dogme dominant qui s'est imposé par la violence avec l'aide des médias.
On nous annonce des catastrophes depuis 50 ans et toujours rien.
La vérité est qu'il est impossible de mesurer avec certitude l'impact et les répércussions et que tout n'est que théorie.
Le 15 juin 2022 à 10:33:42 :
Le 15 juin 2022 à 10:31:04 :
Le 15 juin 2022 à 10:26:01 :
Le 15 juin 2022 à 10:21:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :
Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processusPersonne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.
Ben si y'a 3 écoles, 100% humain, 100% naturelle,/ et 50/50
Connaissant les enculés de la team schwab-gates, on peut même en ajouter une 4ème : un réchauffement artificiel et temporaire pour atteindre les 500 millions plus rapidement.
La technique pour le faire est déjà là mais ils ne sont pas assez fous pour modifier le climat afin de faire avancer leur agenda hein
Ils ne sont pas assez fou hein ?
L'Espagne a admis avoir pulvérisé des pesticides mortels dans le cadre du programme Chemtrail
Une agence météorologique espagnole est sortie et a déclaré avoir participé à un programme de chemtrails pour pulvériser sur son territoire des pesticides mortels : iodure d'argent, dioxyde de plomb et diamotide afin de lutter contre le Covid-19.
Fasciste d’extrême droite, je transmet de suite à Julien Pain le fact-checker pour qu’il prouve ton negationnisme et ta dangerosité à diffuser des fake News.
Et ça c'est sans effet sur le climat ....
Projet HAARP
Etrange comment la commission à été discréditée ...
https://youtu.be/Vk62y2tEKKA?t=309
Le 15 juin 2022 à 10:31:04 :
Le 15 juin 2022 à 10:26:01 :
Le 15 juin 2022 à 10:21:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :
Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processusPersonne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.
Ben si y'a 3 écoles, 100% humain, 100% naturelle,/ et 50/50
Connaissant les enculés de la team schwab-gates, on peut même en ajouter une 4ème : un réchauffement artificiel et temporaire pour atteindre les 500 millions plus rapidement.
La technique pour le faire est déjà là mais ils ne sont pas assez fous pour modifier le climat afin de faire avancer leur agenda hein
Ils ne sont pas assez fou hein ?
Les chemtrails qui créent un effet de serre volontaire artificiel, sous prétexte inversé, comme d'habitude, de lutter contre le réchauffement.
Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :
Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :
Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :
Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :
Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :
Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :
Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :
Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :
Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forumSi il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai
Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi
Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain
Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?
Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus
Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?
On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?
Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?
Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.
Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?
Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.
C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?
Le 15 juin 2022 à 10:33:57 :
Le 15 juin 2022 à 10:19:41 :
Le 15 juin 2022 à 10:16:55 :
Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :
Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :
Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »
Bordel c'est à mourir de rire
Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALEAh, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"
C'est interessant, dites nous en plus
On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatiséSauf que l'exemple que tu convoques n'a rien à voir avec ce dont il est question.
C'est pas une question de LISIBILITE comme tu dis
Du coup, il coupe une partie de ses données de sorte à conforter ce qu'il cherche à démontrer
Vous êtes bien les mêmes qui nous parlent du Giec depuis plusieurs pages en parlant de la rigueur scientifique de chercheurs diplomés ?
Oui oui, ta petite pique ironique était parfaitement innocente et n'appuyait pas les propes de cousined
Et si c'est une question de LISIBILITE, si la courbe monte mais qu'à la toute fin il y a une légère baisse à cause de phénomènes dont il est pas question durant la conférence, oui, ça rend les choses plus LISIBLES de pas inclures ces points qui vont juste servir à embrouiller. Ou alors t'as cru que les derniers points détruisaient totalement la théorie du rechauffement climatique et qu'il a essayé de masquer les preuves ?
De toute façon c'est pas avec ces mails hors contexte qu'on peut savoir exactement de quoi il parle et des raisons pour lesquelles il a voulu effacer ces points. Comme c'est le cas d'ailleurs pour le mail de Mann qui quand on connait les raisons s'explique parfaitement
Ah ils sont revenus.
Une réaction sur les mails postés par cousined ?
Dans quel contexte c'est viable pour toi de dire dans un mail que ses derniers chiffres ne démontrent pas le réchauffement climatique et que c'est "Impensable que ça puisse arriver" selon lui, selon toi ? (on appréciera la rigueur scientifique de celui qui travaille sur des chiffres pour valider sa démonstration et pas l'inverse)
Répond juste à cette question
Le 15 juin 2022 à 10:35:16 :
Le 15 juin 2022 à 10:31:04 :
Le 15 juin 2022 à 10:26:01 :
Le 15 juin 2022 à 10:21:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :
Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processusPersonne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.
Ben si y'a 3 écoles, 100% humain, 100% naturelle,/ et 50/50
Connaissant les enculés de la team schwab-gates, on peut même en ajouter une 4ème : un réchauffement artificiel et temporaire pour atteindre les 500 millions plus rapidement.
La technique pour le faire est déjà là mais ils ne sont pas assez fous pour modifier le climat afin de faire avancer leur agenda hein
Ils ne sont pas assez fou hein ?
Les chemtrails qui créent un effet de serre volontaire artificiel, sous prétexte inversé, comme d'habitude, de lutter contre le réchauffement.
Source FORBES
Une entreprise de Bill Gates vise à pulvériser de la poussière dans l'atmosphère pour bloquer le soleil. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer?
https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/
documentaire d'Arte
Ils savent très bien que leur geoingenierie visant soi-disant à freiner le pseudo réchauffement climatique va en fait le créer ! Ceci est admis par les geoingenieurs eux memes
https://twitter.com/i/status/1532864772475068424
Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :
Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :
Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :
Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :
Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :
Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :
Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :
Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :
Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :
Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :
Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :
Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forumSi il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai
Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi
Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain
Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?
Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus
Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?
On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?
Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?
Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.
Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?
Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.
C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?
en 2020 c'était 1 000 000km carré de banquise en +
ahlala, les expert du forum
au faite les écolos du topic, bien de consommer de l'électricité NUCLEAIRE?
MoN DIEU
Données du topic
- Auteur
- rasgrilhl
- Date de création
- 15 juin 2022 à 07:16:05
- Nb. messages archivés
- 1703
- Nb. messages JVC
- 1658