Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 10:18:02 :

Le 15 juin 2022 à 10:16:10 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

le changement climatique allait se produire, homme ou pas, on accélère le processus c'est tout

Non, on se dirigait vers un leger refroidissement dû à la baisse de l'activité solaire

je parle sur le long terme, on a passé la période glaciaire, maintenant on est en pleine période de chaleur, c'est le cycle naturel

Nous sommes la variable ajustable pour les élites (qui eux ne se privent de rien !)
Continuer à moutonner et dormir !

les écolos, les vrais ....
(le gueux porte un masque sauras-tu le retrouver ?)

https://madame.lefigaro.fr/style/news/phoebe-la-fille-de-bill-gates-apparait-en-robe-scintillante-au-cote-de-son-pere-au-gala-time-100-20220609

Le 15 juin 2022 à 10:16:55 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :

Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :

« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »

Bordel c'est à mourir de rire

Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALE

Ah, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"

C'est interessant, dites nous en plus

On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatisé

T'es conscient que dans les emails leaked du CliamtGate de 2009, les scientifiques du GIEC affirment qu'ils ne trouvent pas de réchauffement ces dernières décennies, ou tu comptes nier encore ça ?

Le 15 juin 2022 à 10:16:38 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Quel projet politique ?
Sur l'écologie, il n'y en a aucun.
Les climato-sceptiques, vous êtes pathétiques.

Les taxes sous prétexte écologique, ça te dit rien ? Par exemple la taxe d'empreinte carbone sur ton billet de TGV, alors que tu prends un transport en commun électrique. Ça t'a jamais choqué ? C'est pas politique peut-être ? C'est pas écologique non plus ? Tu veux d'autres exemples ?

Quand je parle de projet politique, à aucun moment il ne s'agit d'un projet pour sauver la planète, mais pour racketter l'humanité sur ce prétexte.

Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

Personne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.

Ben si y'a 3 écoles, 100% humain, 100% naturelle,/ et 50/50

Le 15 juin 2022 à 10:20:06 :

Le 15 juin 2022 à 10:18:02 :

Le 15 juin 2022 à 10:16:10 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

le changement climatique allait se produire, homme ou pas, on accélère le processus c'est tout

Non, on se dirigait vers un leger refroidissement dû à la baisse de l'activité solaire

je parle sur le long terme, on a passé la période glaciaire, maintenant on est en pleine période de chaleur, c'est le cycle naturel

Exa exa, vu qu'on est en fin d'interglaciaire on devrait se diriger vers une nouvelle période glaciaire. Sauf qu'on risque de sacrément la retarder.

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

Le 15 juin 2022 à 10:19:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:17:50 :
Les gars la première chose qu'on apprends quand on étudie un peu l’environnement c'est qu'un climat ça prends des centaines/cinquantaine d'années à se modifier, même avec l'impact de l'homme

Donc non le dérèglement climatique c'est pas en 10 ans qu'il va changer du tout au tout, activité humaine ou pas n se serait quand même tapé des canicules, peut-être pas avec des pics à 35°c mais des bons 32-33 c'est certain.

Le dérèglement climatique est avéré mais ne lui mettez pas tout sur le dos en seulement 10 ans, c'est complètement faux de dire ça.

Étant donné que ça fait quarante ans qu'on sait qu'il arrive, et qu'on a sagement attendu "pour voir", maintenant il est tout à fait légitime scientifiquement de faire le lien entre les évènements extrêmes et le RC, ce que personne ne s'autorisait à faire il y a 10 ans.

Quelques évènements extrêmes isolés oui, mais pas toutes les canicules, typhons, ouragans depuis 10 ans.

Le 15 juin 2022 à 10:02:27 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:35 :

Le 15 juin 2022 à 09:58:46 :

Le 15 juin 2022 à 09:57:47 :

Le 15 juin 2022 à 09:56:04 :

Le 15 juin 2022 à 09:55:17 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:18 :
Bon, on répond toujours pas sur les FAUTES SCIENTIFIQUES des climatologues ?

Lesquelles ?

Justement, si le GIEC est bouffonesque il a du faire des FAUTES SCIENTIFIQUES non ?

Les descos qui n'ont jamais lu Gerondeau ou Marcel Leroux

Certains ont jamais lu les rapports du GIEC hein
Et se permettent d'en parler
Bordel ces gelems

Dire qu'il suffit de lire un livre sur l'historie du climat pour comprendre que le réchauffisme anthropique c'est du vent

Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Croire à l'officine capitaliste nommé GIEC en 2k22

Comment tu expliques l'augmentation des températures de l'ordre de +1.6 degrés sur les 200 dernières années alors qu'il n'etait que de +0.7 sur les 10.000 précédentes ?

Preuve des relevés de température hyper précis qui arrive à chiffrer le +0,7 ?

Le 15 juin 2022 à 10:21:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

Personne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.

Ben si y'a 3 écoles, 100% humain, 100% naturelle,/ et 50/50

Elles ne sont pas du tout équilibrées entre elles. Il y a consensus sur la responsabilité humaine. Y'a toujours quelques allumés qui essayent de dire autre chose, mais ils n'ont aucun poids scientifique, tout simplement parce que la réalité ne va pas dans leur sens.

"Kevin E. Trenberth [15] lui aussi l'un des grands auteurs des rapport de l'ONU, quand à lui, cherche a cacher le fait qu'il n'y a pas de réchauffement ces dernières années : « Le fait est que l'on ne peut pas comptabiliser de réchauffement en ce moment, et c'est impensable qu'on ne le puisse » [16]."
https://blogs.mediapart.fr/thomas-goirand/blog/031209/climate-gate-nous-ment-ont-propos-du-climat

Le 15 juin 2022 à 10:20:27 :

Le 15 juin 2022 à 10:16:55 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :

Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :

« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »

Bordel c'est à mourir de rire

Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALE

Ah, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"

C'est interessant, dites nous en plus

On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatisé

T'es conscient que dans les emails leaked du CliamtGate de 2009, les scientifiques du GIEC affirment qu'ils ne trouvent pas de réchauffement ces dernières décennies, ou tu comptes nier encore ça ?

Post avant "Non mais les scientifiques font la fête des fois hein le desco, ils boivent et parfois ils échangent des blagues entre eux Si vous sortiez de votre chambre de délateur d'extreme droite entouré de bouteilles de pisses vous le sauriez par exemple"

AHIIIIIIIIIIIII

Le 15 juin 2022 à 10:06:38 :

Le 15 juin 2022 à 10:05:26 :

Le 15 juin 2022 à 10:01:37 :

Le 15 juin 2022 à 09:59:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:48:51 :

Le 15 juin 2022 à 09:47:36 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:12 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Mais selon les génies du forum c'est bourré de fautes
Bon, ils savent pas lesquelles mais pas grave

« GNEUGNEU Le GIEC » a croire que c’est un truc objectif
C’est un lobby de plus putain changez rien les golems, vous êtes tellement malléables, c’est magnifique

Quelles sont les fautes SCIENTIFIQUES de ce Lobby le gelem ?

Je ne suis pas scientifique, je suis juste lucide.

Quand t’entends tous les 6 mois « nouveau rapport alarmant du GIEC », tu fais dans ton froc ? Tu culpabilises ta famille et tes amis sur leurs choix de consommation ?
Tout comme le vax, c’est de la propagande sur esprit faible. Et ça marche.

Les rapports produits par le GIEC, aussi factuels puissent ils être, serviront uniquement de SUPPORTS aux dirigeants pour justifier des restrictions à venir « Vous comprenez, si on veut sauver la planète, c’est 8€ le litre d’essence on a pas le choix… y’a trop de co2 c’est le GIEC qui l’a dit. Vous niez ??? Sale complotiste, négationniste d’extrême droite, j’appelle la police »

Bis répétita, la chasse aux sorcières.

Changez rien les golems, ouvrez un livre d’histoire ou de science fiction, vous comprendrez que la dystopie à venir n’est qu’une addition des horreurs précédentes, et que des auteurs ont déjà anticipé ce qui arrive.

On revient sur ce topic dans 10 ans si vous voulez.

T'es juste lucide mais pas foutu de comprendre le lien entre réchauffement et activités humaines

Le 15 juin 2022 à 10:01:37 :

Le 15 juin 2022 à 09:59:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:48:51 :

Le 15 juin 2022 à 09:47:36 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:12 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Mais selon les génies du forum c'est bourré de fautes
Bon, ils savent pas lesquelles mais pas grave

« GNEUGNEU Le GIEC » a croire que c’est un truc objectif
C’est un lobby de plus putain changez rien les golems, vous êtes tellement malléables, c’est magnifique

Quelles sont les fautes SCIENTIFIQUES de ce Lobby le gelem ?

Je ne suis pas scientifique, je suis juste lucide.

Quand t’entends tous les 6 mois « nouveau rapport alarmant du GIEC », tu fais dans ton froc ? Tu culpabilises ta famille et tes amis sur leurs choix de consommation ?
Tout comme le vax, c’est de la propagande sur esprit faible. Et ça marche.

Les rapports produits par le GIEC, aussi factuels puissent ils être, serviront uniquement de SUPPORTS aux dirigeants pour justifier des restrictions à venir « Vous comprenez, si on veut sauver la planète, c’est 8€ le litre d’essence on a pas le choix… y’a trop de co2 c’est le GIEC qui l’a dit. Vous niez ??? Sale complotiste, négationniste d’extrême droite, j’appelle la police »

Bis répétita, la chasse aux sorcières.

Changez rien les golems, ouvrez un livre d’histoire ou de science fiction, vous comprendrez que la dystopie à venir n’est qu’une addition des horreurs précédentes, et que des auteurs ont déjà anticipé ce qui arrive.

On revient sur ce topic dans 10 ans si vous voulez.

T'es juste lucide mais pas foutu de comprendre le lien entre réchauffement et activités humaines

Ou est la preuve ?
Vous confondez corrélation et causalité et vous osez vous prendre pour des « esprits scientifiques »

La courbe des émissions de co2 et du réchauffement sont fortement ressemblantes mais c'est une pure coincidence ?

Ça s’appelle une corrélation, pas une causalité.
Bordel ce niveau d’endoctrinement, c’est dramatique

D’autres questions le réchauffiste ?

Le 15 juin 2022 à 10:22:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:02:27 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:35 :

Le 15 juin 2022 à 09:58:46 :

Le 15 juin 2022 à 09:57:47 :

Le 15 juin 2022 à 09:56:04 :

Le 15 juin 2022 à 09:55:17 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:18 :
Bon, on répond toujours pas sur les FAUTES SCIENTIFIQUES des climatologues ?

Lesquelles ?

Justement, si le GIEC est bouffonesque il a du faire des FAUTES SCIENTIFIQUES non ?

Les descos qui n'ont jamais lu Gerondeau ou Marcel Leroux

Certains ont jamais lu les rapports du GIEC hein
Et se permettent d'en parler
Bordel ces gelems

Dire qu'il suffit de lire un livre sur l'historie du climat pour comprendre que le réchauffisme anthropique c'est du vent

Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Croire à l'officine capitaliste nommé GIEC en 2k22

Comment tu expliques l'augmentation des températures de l'ordre de +1.6 degrés sur les 200 dernières années alors qu'il n'etait que de +0.7 sur les 10.000 précédentes ?

Preuve des relevés de température hyper précis qui arrive à chiffrer le +0,7 ?

on a déjà du mal à connaitre les température avec un recul de 100/150 ans ....

Le 15 juin 2022 à 10:23:06 :
"Kevin E. Trenberth [15] lui aussi l'un des grands auteurs des rapport de l'ONU, quand à lui, cherche a cacher le fait qu'il n'y a pas de réchauffement ces dernières années : « Le fait est que l'on ne peut pas comptabiliser de réchauffement en ce moment, et c'est impensable qu'on ne le puisse » [16]."
https://blogs.mediapart.fr/thomas-goirand/blog/031209/climate-gate-nous-ment-ont-propos-du-climat

"Impensable qu'on ne le puisse"

On se sent scientifique

Le 15 juin 2022 à 10:23:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:20:27 :

Le 15 juin 2022 à 10:16:55 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :

Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :

« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »

Bordel c'est à mourir de rire

Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALE

Ah, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"

C'est interessant, dites nous en plus

On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatisé

T'es conscient que dans les emails leaked du CliamtGate de 2009, les scientifiques du GIEC affirment qu'ils ne trouvent pas de réchauffement ces dernières décennies, ou tu comptes nier encore ça ?

Post avant "Non mais les scientifiques font la fête des fois hein le desco, ils boivent et parfois ils échangent des blagues entre eux Si vous sortiez de votre chambre de délateur d'extreme droite entouré de bouteilles de pisses vous le sauriez par exemple"

AHIIIIIIIIIIIII

From "T'as lu les emails le desco ?" to "oui mais les scientifiques étaient bourrés à ce moment"