Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 10:12:57 :

Le 15 juin 2022 à 10:11:22 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:47 :

Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :

« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »

Bordel c'est à mourir de rire

Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALE

Imagine, un type un jour dans son coin a lissé sa courbe "pour une conférence" en plus, même pas dans ses articles

Jetons vite tout ce pan de la science aux oubliettes, il ne faudrait quand même pas que je renonce à ma golf GTI

LISSER LA COURBE

MORE LISIBLE

POUR UNE CONFÉRENCE

Toi t'es le genre à pas réussir à vider l'eau d'une botte, même si les instruction sont écrites sur le talon, je me trompe ?

"Mes chiffres donnent une tendance à la baisse et je dois donner une conférence, supprimons ces chiffres, ça rendra mieux."

Tout à fait normal Rigueur scientifique

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

Et la canicule de 2003 ?

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Les fanatiques réchauffistes, tu pourras leur mettre sous le nez les mails qui prouvent que des scientifiques falsifient leurs données pour leur idéologie, ça les dérangera pas

Des gens sont évincés des médias (Leroux, Vardier, Gerondeau, Roucaute) mais ça les dérange pas non plus

On est sur un dogme religieux irréfragable

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

Personne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

le changement climatique allait se produire, homme ou pas, on accélère le processus c'est tout

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Quel projet politique ?
Sur l'écologie, il n'y en a aucun.
Les climato-sceptiques, vous êtes pathétiques.

Le 15 juin 2022 à 10:16:10 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

le changement climatique allait se produire, homme ou pas, on accélère le processus c'est tout

NON.

Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :

Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :

« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »

Bordel c'est à mourir de rire

Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALE

Ah, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"

C'est interessant, dites nous en plus

On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatisé

Le 15 juin 2022 à 10:15:48 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

Personne ne nie la responsabilité ou non de l'homme dans le processus, le débat c'est sur la réponse à adopter face à ce constat.

Factuellement faux.

Mais ta rigueur scientifique t'impose sans doute de supprimer purement et simplement les élèments contradictoire pour avancer ton propos

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

https://www.google.com/search?q=le+signal+soulac+sur+mer&rlz=1C5CHFA_enFR897FR897&sxsrf=ALiCzsboDVuiGJ07WFVmPy9yOFp7PhhcVg:1655281012802&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiczZWmgq_4AhUClP0HHSHyBVAQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1437&bih=764&dpr=2

" pas 1cm de plage " hein

Le 15 juin 2022 à 10:16:52 :

Le 15 juin 2022 à 10:16:10 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

le changement climatique allait se produire, homme ou pas, on accélère le processus c'est tout

NON.

argument ?

Les gars la première chose qu'on apprends quand on étudie un peu l’environnement c'est qu'un climat ça prends des centaines/cinquantaine d'années à se modifier, même avec l'impact de l'homme

Donc non le dérèglement climatique c'est pas en 10 ans qu'il va changer du tout au tout, activité humaine ou pas on se serait quand même tapé des canicules, peut-être pas avec des pics à 35°c mais des bons 32-33 c'est certain, et 3°sur juste quelques jours ça fait à l'année une moyenne de 0, ... °c en plus (qui additionnés feront les fameux 2°c en 100 an justement)

Le dérèglement climatique est avéré mais ne lui mettez pas toutes les canicules sur le dos en seulement 10 ans, c'est complètement faux de dire ça.

Le 15 juin 2022 à 10:16:10 :

Le 15 juin 2022 à 10:14:02 :
Personne nie le réchauffement, le débat c'est sur la résponsabilité ou non de l'homme dans le processus

le changement climatique allait se produire, homme ou pas, on accélère le processus c'est tout

Non, on se dirigait vers un leger refroidissement dû à la baisse de l'activité solaire

Le 15 juin 2022 à 10:16:55 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:03 :

Le 15 juin 2022 à 10:08:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:06 :
Mick Kelly (GIEC) détruit les données qui le lui plaisent pas :

« De toutes façons, je vais peut-être supprimer les derniers points de la courbe de filtrage avant de donner une conférence car cela montre une tendance a la baisse à cause de l'effet de ces dernières années un peu froides »

Bordel c'est à mourir de rire

Wahou
Quand a la fin de l'étude y a une variation rentrant dans la volatilité du domaine, pour simplifier le message, on la prend pas
C'est un SCANDALE

Ah, donc la science ne doit pas faire de la science, rigoureuse, factuel mais "donner un message"

C'est interessant, dites nous en plus

On parle de pas de la science, on parle de putain de courbes. Et ouais quand il y a des points qui pertuberont la LISIBILITE de cette dite courbe sans pour autant être significatifs, c'est du bon sens de pas les inclure pour que le lecture puisse plus facilement prendre l'information
Allez je te donne un autre sacrilège : des fois, quand la variation absolue d'une phénomène est faible mais qu'on s'interesse à ses variations relatives, le grand méchant scientifique va changer l'echelle et ne pas placer l'origine à 0, j'espère que t'es pas traumatisé

Sauf que l'exemple que tu convoques n'a rien à voir avec ce dont il est question. Comme quand je te demande à quoi tu fais référence quand tu me parles de quelque chose que je n'ai jamais prétendu.

C'est pas une question de LISIBILITE comme tu dis C'est une question que le mec a une démonstration à faire et que les derniers chiffres qu'il a tente à démonter la démonstration qu'il veut faire.

Du coup, il coupe une partie de ses données de sorte à conforter ce qu'il cherche à démontrer

Vous êtes bien les mêmes qui nous parlent du Giec depuis plusieurs pages en parlant de la rigueur scientifique de chercheurs diplomés ?

Le 15 juin 2022 à 10:17:50 :
Les gars la première chose qu'on apprends quand on étudie un peu l’environnement c'est qu'un climat ça prends des centaines/cinquantaine d'années à se modifier, même avec l'impact de l'homme

Donc non le dérèglement climatique c'est pas en 10 ans qu'il va changer du tout au tout, activité humaine ou pas n se serait quand même tapé des canicules, peut-être pas avec des pics à 35°c mais des bons 32-33 c'est certain.

Le dérèglement climatique est avéré mais ne lui mettez pas tout sur le dos en seulement 10 ans, c'est complètement faux de dire ça.

Étant donné que ça fait quarante ans qu'on sait qu'il arrive, et qu'on a sagement attendu "pour voir", maintenant il est tout à fait légitime scientifiquement de faire le lien entre les évènements extrêmes et le RC, ce que personne ne s'autorisait à faire il y a 10 ans.

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?