Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :

Le 15 juin 2022 à 10:46:14 :

Le 15 juin 2022 à 10:44:39 :

Le 15 juin 2022 à 10:37:23 :

Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :

Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

en 2020 c'était 1 000 000km carré de banquise en +

ahlala, les expert du forum

au faite les écolos du topic, bien de consommer de l'électricité NUCLEAIRE?

MoN DIEU

Bah oui
C'est l'energie la plus rentable avec le moins de rejet.
Je comprends pas, c'était censé me coincer ?

On va enterrer les déchets nucléaire sous ton jardin puisque c'est propre
Réquisition écologique

Les déchets non recyclables que la France a produit depuis le début de son programme nucléaire représentent un volume proche de celui de la pyramide du Louvre
Puis franchement ce niveau de rhétorique, on dirait un enfant de 6 ans ou un cheveux bleu de Twitter. Respecte toi garçon

Oui oui respecte toi, enfant de 6 ans etc.
Du coup c'est bon pour sous ton jardin ?

Le 15 juin 2022 à 10:48:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:45:16 :

Le 15 juin 2022 à 10:36:12 :
Le plaisir de ramener mes pailles en plastique a une seul utilisation au mac do devant les yeux catastrophé des golems

Même si tu comptais les garder pour les réutiliser, ils exigeraient que tu les jettes parce que t'es un éco-criminel qui possède des pailles en plastique.

la science en action : la paille papier emballée dans du plastique !

sachant qu'avant à MCDo les pailles en plastique étaient emballées dans du papier ...

Le 15 juin 2022 à 10:48:41 :

Le 15 juin 2022 à 10:45:16 :

Le 15 juin 2022 à 10:36:12 :
Le plaisir de ramener mes pailles en plastique a une seul utilisation au mac do devant les yeux catastrophé des golems

Même si tu comptais les garder pour les réutiliser, ils exigeraient que tu les jettes parce que t'es un éco-criminel qui possède des pailles en plastique.

la science en action : la paille papier emballée dans du plastique !

Ahi j'en peux plus de la science gauchiasse

Ne pas avoir sa paille tactique en titane en 2022

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :
-Les agriculteurs aux Pays-Bas : injectent du CO2 dans leurs serres de fleurs pour qu'elles croissent mieux et plus vite.

-La société du spectacle : "le CO2 = méchant"

Y'a des millions de KM² de banquise dans leur serres aux pays-bas ?

Le 15 juin 2022 à 10:50:59 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :

Le 15 juin 2022 à 10:46:14 :

Le 15 juin 2022 à 10:44:39 :

Le 15 juin 2022 à 10:37:23 :

Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :

Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

en 2020 c'était 1 000 000km carré de banquise en +

ahlala, les expert du forum

au faite les écolos du topic, bien de consommer de l'électricité NUCLEAIRE?

MoN DIEU

Bah oui
C'est l'energie la plus rentable avec le moins de rejet.
Je comprends pas, c'était censé me coincer ?

On va enterrer les déchets nucléaire sous ton jardin puisque c'est propre
Réquisition écologique

Les déchets non recyclables que la France a produit depuis le début de son programme nucléaire représentent un volume proche de celui de la pyramide du Louvre
Puis franchement ce niveau de rhétorique, on dirait un enfant de 6 ans ou un cheveux bleu de Twitter. Respecte toi garçon

Oui oui respecte toi, enfant de 6 ans etc.
Du coup c'est bon pour sous ton jardin ?

Donc tu reconnais avoir la rhétorique d'un enfant de 6 ans
C'est bien, on progresse

Le 15 juin 2022 à 10:51:13 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :
-Les agriculteurs aux Pays-Bas : injectent du CO2 dans leurs serres de fleurs pour qu'elles croissent mieux et plus vite.

-La société du spectacle : "le CO2 = méchant"

Y'a des millions de KM² de banquise dans leur serres aux pays-bas ?

Preuve que le CO2 élève la température de la planète ?

Le 15 juin 2022 à 10:52:09 :

Le 15 juin 2022 à 10:50:59 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :

Le 15 juin 2022 à 10:46:14 :

Le 15 juin 2022 à 10:44:39 :

Le 15 juin 2022 à 10:37:23 :

Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :

Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

en 2020 c'était 1 000 000km carré de banquise en +

ahlala, les expert du forum

au faite les écolos du topic, bien de consommer de l'électricité NUCLEAIRE?

MoN DIEU

Bah oui
C'est l'energie la plus rentable avec le moins de rejet.
Je comprends pas, c'était censé me coincer ?

On va enterrer les déchets nucléaire sous ton jardin puisque c'est propre
Réquisition écologique

Les déchets non recyclables que la France a produit depuis le début de son programme nucléaire représentent un volume proche de celui de la pyramide du Louvre
Puis franchement ce niveau de rhétorique, on dirait un enfant de 6 ans ou un cheveux bleu de Twitter. Respecte toi garçon

Oui oui respecte toi, enfant de 6 ans etc.
Du coup c'est bon pour sous ton jardin ?

Donc tu reconnais avoir la rhétorique d'un enfant de 6 ans
C'est bien, on progresse

Donc tu reconnais que ton "énergie propre" radioactive ne doit surtout pas être sous ton jardin
On progresse

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

T'as quel âge rifson , 2004 c'était quoi ?

Le 15 juin 2022 à 10:47:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:46:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:38:52 :

Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :

Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Tu me questionnes sur un rapport que toi même tu n'as même pas lu ?

Comme d'hab, quand une affirmation qui a été validé sans être nié pendant des années par les médias qui vantent le contenu du rapport (avec le même argument de "Tout les scientifiques diplomés le disent") est démonté par la réalité du temps qui passe, d'un seul coup, cette affirmation n'a jamais existé et est un montage des climatosceptiques.

Vous en avez pas marre ?

(Oublie pas de répondre sur le problème du CONTEXTE des mails, parce que je sens que ça va être drole )

Troisième fois : Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Si tu sais pas, tu la fermes. Point. Arrête de brasser du vent comme ça

Ca répond toujours pas à la question, mais bon au bout de 3 esquives j'ai compris, tu sais pas, mais tu l'ouvres comme si tu savais

Parce que si tu savais, jamais tu prétendrais que le GIEC a dit ça, pour des simples question de thermodynamique et plus précisément d'enthalpie de fusion de la glace

Le 15 juin 2022 à 10:51:13 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :
-Les agriculteurs aux Pays-Bas : injectent du CO2 dans leurs serres de fleurs pour qu'elles croissent mieux et plus vite.

-La société du spectacle : "le CO2 = méchant"

Y'a des millions de KM² de banquise dans leur serres aux pays-bas ?

et eux .... .... les écolos d'opérette !

Storengy, filiale d’Engie qui stocke du gaz en France, rejette volontairement du méthane dans l’atmosphère pour gagner du temps lors d’opérations de maintenance, alors que celui-ci pourrait être récupéré. Une aberration écologique et économique.

https://vert.eco/articles/une-filiale-dengie-relache-volontairement-des-millions-de-metres-cubes-de-gaz-dans-latmosphere

Le 15 juin 2022 à 10:51:13 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :
-Les agriculteurs aux Pays-Bas : injectent du CO2 dans leurs serres de fleurs pour qu'elles croissent mieux et plus vite.

-La société du spectacle : "le CO2 = méchant"

Y'a des millions de KM² de banquise dans leur serres aux pays-bas ?

Source que le CO2 a un impact sur les banquises?

GIEC ?

Le 15 juin 2022 à 10:52:10 :

Le 15 juin 2022 à 10:51:13 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :
-Les agriculteurs aux Pays-Bas : injectent du CO2 dans leurs serres de fleurs pour qu'elles croissent mieux et plus vite.

-La société du spectacle : "le CO2 = méchant"

Y'a des millions de KM² de banquise dans leur serres aux pays-bas ?

Preuve que le CO2 élève la température de la planète ?

Bah tu parlais d'un effet de serre jsute avant ?
Tu vas essayer de te contredire tout seul ?

Le 15 juin 2022 à 10:46:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:38:52 :

Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :

Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Tu me questionnes sur un rapport que toi même tu n'as même pas lu ?

Comme d'hab, quand une affirmation qui a été validé sans être nié pendant des années par les médias qui vantent le contenu du rapport (avec le même argument de "Tout les scientifiques diplomés le disent") est démonté par la réalité du temps qui passe, d'un seul coup, cette affirmation n'a jamais existé et est un montage des climatosceptiques.

Vous en avez pas marre ?

(Oublie pas de répondre sur le problème du CONTEXTE des mails, parce que je sens que ça va être drole )

Troisième fois : Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Si tu sais pas, tu la fermes. Point. Arrête de brasser du vent comme ça

Attends, t'es en train d'insinuer qu'en 4000 pages, ton Saint Rapport ne parle même pas de l'augmentation du niveau de la mer ? C'est la base de la menace du réchauffement pourtant.

Le 15 juin 2022 à 10:53:17 :

Le 15 juin 2022 à 10:52:10 :

Le 15 juin 2022 à 10:51:13 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :
-Les agriculteurs aux Pays-Bas : injectent du CO2 dans leurs serres de fleurs pour qu'elles croissent mieux et plus vite.

-La société du spectacle : "le CO2 = méchant"

Y'a des millions de KM² de banquise dans leur serres aux pays-bas ?

Preuve que le CO2 élève la température de la planète ?

Bah tu parlais d'un effet de serre jsute avant ?
Tu vas essayer de te contredire tout seul ?

Je n'ai justement pas parlé d'effet de serre
Je suis pour le CO2 qui est un déchet propre nourissant les forêts et le plancton

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :

Le 15 juin 2022 à 10:46:14 :

Le 15 juin 2022 à 10:44:39 :

Le 15 juin 2022 à 10:37:23 :

Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :

Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

en 2020 c'était 1 000 000km carré de banquise en +

ahlala, les expert du forum

au faite les écolos du topic, bien de consommer de l'électricité NUCLEAIRE?

MoN DIEU

Bah oui
C'est l'energie la plus rentable avec le moins de rejet.
Je comprends pas, c'était censé me coincer ?

On va enterrer les déchets nucléaire sous ton jardin puisque c'est propre
Réquisition écologique

Les déchets non recyclables que la France a produit depuis le début de son programme nucléaire représentent un volume proche de celui de la pyramide du Louvre
Puis franchement ce niveau de rhétorique, on dirait un enfant de 6 ans ou un cheveux bleu de Twitter. Respecte toi garçon

L'arguement est juste au dessus, faut suivre. Non seulement j'ai répondu à sa question, mais j'ai même démontré comment poser la question est une posture fallacieuse puisque lui même n'a pas lu le rapport dont il parle puisqu'il est tout à fait conscient qu'il est illisible pour la majorité des gens.

On se base (et lui aussi) sur les RETOURS que les médias de masses font du rapport. Comme il sait que j'ai raison sur ce point (Qu'on a longtemps prétendu que la montée des eaux engloutirait certains ilots) et qu'il ne peut pas me nier, il déplace la question sur le rapport même sachant qu'il sait très bien qu'on NE PEUT PAS REPONDRE précisemment là dessus pour les raisons cités ci dessus.

Le 15 juin 2022 à 10:52:43 :

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

T'as quel âge rifson , 2004 c'était quoi ?

Surtout que l'on parle de canicule depuis des décennies

Le 15 juin 2022 à 10:52:42 :

Le 15 juin 2022 à 10:52:09 :

Le 15 juin 2022 à 10:50:59 :

Le 15 juin 2022 à 10:49:25 :

Le 15 juin 2022 à 10:46:14 :

Le 15 juin 2022 à 10:44:39 :

Le 15 juin 2022 à 10:37:23 :

Le 15 juin 2022 à 10:35:45 :

Le 15 juin 2022 à 10:21:51 :

Le 15 juin 2022 à 10:19:53 :

Le 15 juin 2022 à 10:15:34 :

Le 15 juin 2022 à 10:13:29 :

Le 15 juin 2022 à 10:10:43 :

Le 15 juin 2022 à 10:07:21 :

Le 15 juin 2022 à 10:00:59 :

Le 15 juin 2022 à 09:54:50 :

Le 15 juin 2022 à 09:53:24 :

Le 15 juin 2022 à 09:46:40 :

Le 15 juin 2022 à 09:43:38 :
Le GIEC te sort un rapport de 4000 pages sur la réalité du dérèglement climatique en insistant bien que les activités humaines sont les principales causes mais c'est un khey lambda du 18-25 qui va les contredire. Ce forum

Si il y a 4000 pages, c’est que ça doit être vrai

Alors s’il faut manger des insectes , moi je dis alonzykoi

Qu'est-ce qu'ils peuvent bien raconter sur 4000 pages putain

Il y a un "résumé pour les décideurs" d'une trentaine de pages. C'est peut-être pas très digeste, mais ça prend une heure ou deux. Combien de ceux qui critiquent le GIEC ont pris la peine de le consulter ?

Fait pas le chaud, t'as pas lu une page non plus

Entre accepter qu'on a pas les compétences/la motivation de lire le rapport et du coup faire confiance aux rédacteurs qui sont backés par l'entièreté du domaine concerné, et ne pas avoir les compétences/la motivation mais quand même se permettre de cracher à la gueule du rapport sans même savoir sur quoi on crache y'a aucune différence ?

On la connait la pertinence scientifique des études qui sont reprises par la presse pour justifier des projets politiques. T'étais où ces deux dernières années ?

Arrête de partir dans tous les sens, le rapport du GIEC il est là. Quel éléments SCIENTIFIQUES tu contestes et sur quelles bases tu les conteste ?

Le niveau de la mer pour commencer. Depuis des années, ce réchauffement était censé augmenter le niveau par la fonte des glaces, en engloutissant des iles qui n'ont à ce jour toujours pas perdu 1cm de plage.

Dans quel partie du rapport était-il affirmé que des iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

Ah oui, la montée des eaux, c'est aussi une invention des climato sceptiques. Comme pour la fin du pétrole. Comme pour le retour de l'ère glaciaire. Comme les photos de l'ours polaire amaigrai sur sa petite plaque de verglas.

C'est quand même pas compliqué. Dans quelle partie du rapport il a été affirmé que les iles allaient être englouties d'ici 2020 ?

en 2020 c'était 1 000 000km carré de banquise en +

ahlala, les expert du forum

au faite les écolos du topic, bien de consommer de l'électricité NUCLEAIRE?

MoN DIEU

Bah oui
C'est l'energie la plus rentable avec le moins de rejet.
Je comprends pas, c'était censé me coincer ?

On va enterrer les déchets nucléaire sous ton jardin puisque c'est propre
Réquisition écologique

Les déchets non recyclables que la France a produit depuis le début de son programme nucléaire représentent un volume proche de celui de la pyramide du Louvre
Puis franchement ce niveau de rhétorique, on dirait un enfant de 6 ans ou un cheveux bleu de Twitter. Respecte toi garçon

Oui oui respecte toi, enfant de 6 ans etc.
Du coup c'est bon pour sous ton jardin ?

Donc tu reconnais avoir la rhétorique d'un enfant de 6 ans
C'est bien, on progresse

Donc tu reconnais que ton "énergie propre" radioactive ne doit surtout pas être sous ton jardin
On progresse

Bah si tu VEUX me donner un jardin moi je veux bien hein
En plus vu que ça sera un site très sensible je vais me faire plein de pognon à devoir gérer ça
Tu passes quand au CM2 ?

Le climat c'est vraiment quelque chose de cool, on va pouvoir vous mettre un petit pass climatique, vous aurez un certains quota de CO2 pour vous déplacer, acheter de la viande, et une fois ce quota passé il sera plus possible de faire tel ou tel chose ou même acheter certains produits, on va pas sauver la planète mais on va pouvoir vous contrôler efficacement, et en l'échange d'un petit montant vous pourrez recharger votre quota de CO2 du mois !

Vous êtes pas prêt mes khey

Le 15 juin 2022 à 07:16:05 :
Pour désigner ceux qui ne suivent pas le narratif imposer, c'est à mourir de rire.

Les mecs croient réellement qu'il y a un réchauffement climatique parce qu'il fait 30°C en été, alors même qu'ils ne disaient rien qu'en l'été dernier, on avait une moyenne de 23°C.

This, ces golems quand même

Vers Août ou il fait 20 degrés, ils disent rien

Quand il fait 25 degrés en mai "gneeeu faut faire quelque chose"

Débiles mentaux

Le 15 juin 2022 à 10:54:32 :

Le 15 juin 2022 à 10:52:43 :

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

T'as quel âge rifson , 2004 c'était quoi ?

Surtout que l'on parle de canicule depuis des décennies

Perso j'ai souvenir de chaque été des 90s sous un cagnard pouvant assommer un Mexicain