[VIDÉO] AYAAA TANGUY se MANGE une LEÇON de DROIT par sa PROF !

Le 15 décembre 2021 à 18:34:39 Lemilion2 a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:10 :

Le 15 décembre 2021 à 18:30:28 :
Quand elle parle des condamnations pour racisme de Zemmour elle lui dit qu'il DOIT suivre la jurisprudence mais ça n'est vrai que lorsqu'on a un point de vue intérieur du droit, c'est une question technique. Il ne dit pas que Zemmour n'a pas été condamné, il dit qu'il trouve que sa condamnation est injustifiée. C'est tout. Et la juriste en carton avec son ton condescendant est à côté de la plaque.

Surtout que même pour un juriste c'est faux de dire qu'on DOIT suivre la jurisprudence.

C'est dire le niveau

Pour un juriste on peut critiquer la jcp, mais pour un l1 qui la critique non pas sur le droit mais sur son opinion politique c'est pas la même chose

Sauf qu'ils ne sont pas sur un débat juridique.
Sinon Tanguy ne parlerait pas de "juste et légitime" une notion qui n'a aucun sens juridiquement.

C'est juste la chargé de td visiblement qui ne fait pas la différence entre légalité et légitimité, mais bon elle a encore du progrès à faire j'imagine.

Le 15 décembre 2021 à 18:35:48 Lemilion2 a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:56 :
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000039156941/

Ce texte montre qu'il a tenu des propos bien condamnable, mais les petits bras pensent qu'on juge l'ensemble de son oeuvre et pas des propos

Bah c'est la décision khey, y'a matière à en discuter maintenant
Même si je pense, pour avoir regardé en diagonale, qu'il vaut mieux chercher celle de la CA

Le 15 décembre 2021 à 18:36:09 :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:36 :

Le 15 décembre 2021 à 18:27:04 :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:20 :

Le 15 décembre 2021 à 18:23:23 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:50 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:08 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

bha si, ça prouve que la jurisprudence peut être remise en cause quand on estime que la justice qui a rendu le verdict n'est pas indépendante et orientée

En l1 droit, blc de ca
Et prouve que la cour de Cass est pas indépendante stp

ils ont raison tout les deux, cest juste qu'il est hors sujet et que l'autre est en mode robot pénal

demain la justice française devient nazi la jurisprudence sera légitime ?

En TD de droit sa réflexion est hors sujet. Donc blc de s'il a raison ou pas.
Et si la France devient nazie... C'est pas le cas, on est dans un etat de droit d'où la légitimité des lois. Dans un eyay nazi les lois seraient illégitime

Ah parce que tu crois que les lois pondues par la CEDH que personne n'a voté sont légitimes
Tu crois que 1789 ou encore 1946 c'est légitime

Les lois pondues par la CEDH ? Autant je suis d'accord sur la puissance de la CEDH, autant y a rien d'autre qui va dans ton message

Les lois de la CEDH*
Mais la jp de la CEDH c'est la même blague.

C'est pas des directives / règlement la CEDH?

Le 15 décembre 2021 à 18:34:48 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

C'est pas du tout stupide, le légalisme et la sacralisation des institutions mènent à considérer comme acceptables des dingueries

Les dingueries, si elles sont légitimes, doivent etre acceptées oui. C'est le principe d'une démocratie avec des contre-pouvoirs

La dissolution de GI est paroxystique d'un juge d'opinion, il n'y a aucun fondement juridique, que des axiomes universalistes et humanistes. Il y a des prétentions d'ordre public, sans réelle mise en balance avec les libertés

La jurisprudence n'a pas toujours raison et n'est pas une sainte bible. La justice est perfectible et s'attaquer sur sa possible réussite scolaire car il irait "contre" relève d'une bassesse d'esprit

Le 15 décembre 2021 à 18:36:53 Panebrosia a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:36:09 :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:36 :

Le 15 décembre 2021 à 18:27:04 :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:20 :

Le 15 décembre 2021 à 18:23:23 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:50 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:08 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

bha si, ça prouve que la jurisprudence peut être remise en cause quand on estime que la justice qui a rendu le verdict n'est pas indépendante et orientée

En l1 droit, blc de ca
Et prouve que la cour de Cass est pas indépendante stp

ils ont raison tout les deux, cest juste qu'il est hors sujet et que l'autre est en mode robot pénal

demain la justice française devient nazi la jurisprudence sera légitime ?

En TD de droit sa réflexion est hors sujet. Donc blc de s'il a raison ou pas.
Et si la France devient nazie... C'est pas le cas, on est dans un etat de droit d'où la légitimité des lois. Dans un eyay nazi les lois seraient illégitime

Ah parce que tu crois que les lois pondues par la CEDH que personne n'a voté sont légitimes
Tu crois que 1789 ou encore 1946 c'est légitime

Les lois pondues par la CEDH ? Autant je suis d'accord sur la puissance de la CEDH, autant y a rien d'autre qui va dans ton message

Les lois de la CEDH*
Mais la jp de la CEDH c'est la même blague.

C'est pas des directives / règlement la CEDH?

Non c'est le droit de l'UE ça khey

Le 15 décembre 2021 à 18:37:15 :

Le 15 décembre 2021 à 18:36:53 Panebrosia a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:36:09 :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:36 :

Le 15 décembre 2021 à 18:27:04 :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:20 :

Le 15 décembre 2021 à 18:23:23 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:50 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:08 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

bha si, ça prouve que la jurisprudence peut être remise en cause quand on estime que la justice qui a rendu le verdict n'est pas indépendante et orientée

En l1 droit, blc de ca
Et prouve que la cour de Cass est pas indépendante stp

ils ont raison tout les deux, cest juste qu'il est hors sujet et que l'autre est en mode robot pénal

demain la justice française devient nazi la jurisprudence sera légitime ?

En TD de droit sa réflexion est hors sujet. Donc blc de s'il a raison ou pas.
Et si la France devient nazie... C'est pas le cas, on est dans un etat de droit d'où la légitimité des lois. Dans un eyay nazi les lois seraient illégitime

Ah parce que tu crois que les lois pondues par la CEDH que personne n'a voté sont légitimes
Tu crois que 1789 ou encore 1946 c'est légitime

Les lois pondues par la CEDH ? Autant je suis d'accord sur la puissance de la CEDH, autant y a rien d'autre qui va dans ton message

Les lois de la CEDH*
Mais la jp de la CEDH c'est la même blague.

C'est pas des directives / règlement la CEDH?

Non c'est le droit de l'UE ça khey

:sad issou:

Le 15 décembre 2021 à 18:36:53 :

Le 15 décembre 2021 à 18:36:09 :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:36 :

Le 15 décembre 2021 à 18:27:04 :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:20 :

Le 15 décembre 2021 à 18:23:23 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:50 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:08 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

bha si, ça prouve que la jurisprudence peut être remise en cause quand on estime que la justice qui a rendu le verdict n'est pas indépendante et orientée

En l1 droit, blc de ca
Et prouve que la cour de Cass est pas indépendante stp

ils ont raison tout les deux, cest juste qu'il est hors sujet et que l'autre est en mode robot pénal

demain la justice française devient nazi la jurisprudence sera légitime ?

En TD de droit sa réflexion est hors sujet. Donc blc de s'il a raison ou pas.
Et si la France devient nazie... C'est pas le cas, on est dans un etat de droit d'où la légitimité des lois. Dans un eyay nazi les lois seraient illégitime

Ah parce que tu crois que les lois pondues par la CEDH que personne n'a voté sont légitimes
Tu crois que 1789 ou encore 1946 c'est légitime

Les lois pondues par la CEDH ? Autant je suis d'accord sur la puissance de la CEDH, autant y a rien d'autre qui va dans ton message

Les lois de la CEDH*
Mais la jp de la CEDH c'est la même blague.

C'est pas des directives / règlement la CEDH?

Non, c'est un traité qui est interprété par une Cour, dont le but est de protéger le plus les libertés fondamentales. Elle va trop loin selon moi, mais je la critique pas JURIDIQUEMENT donc je le ferai pas dans un TD qui porte sur une de ses décisions

Le 15 décembre 2021 à 18:34:48 delaPinardiere a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

C'est pas du tout stupide, le légalisme et la sacralisation des institutions mènent à considérer comme acceptables des dingueries

Ca ne juge que par le droit et quand on sort que ce qu'à fait Petain était donc parfaitement légal ça bégaye

Le 15 décembre 2021 à 18:36:53 :

Le 15 décembre 2021 à 18:36:09 :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:36 :

Le 15 décembre 2021 à 18:27:04 :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:20 :

Le 15 décembre 2021 à 18:23:23 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:50 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:08 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

bha si, ça prouve que la jurisprudence peut être remise en cause quand on estime que la justice qui a rendu le verdict n'est pas indépendante et orientée

En l1 droit, blc de ca
Et prouve que la cour de Cass est pas indépendante stp

ils ont raison tout les deux, cest juste qu'il est hors sujet et que l'autre est en mode robot pénal

demain la justice française devient nazi la jurisprudence sera légitime ?

En TD de droit sa réflexion est hors sujet. Donc blc de s'il a raison ou pas.
Et si la France devient nazie... C'est pas le cas, on est dans un etat de droit d'où la légitimité des lois. Dans un eyay nazi les lois seraient illégitime

Ah parce que tu crois que les lois pondues par la CEDH que personne n'a voté sont légitimes
Tu crois que 1789 ou encore 1946 c'est légitime

Les lois pondues par la CEDH ? Autant je suis d'accord sur la puissance de la CEDH, autant y a rien d'autre qui va dans ton message

Les lois de la CEDH*
Mais la jp de la CEDH c'est la même blague.

C'est pas des directives / règlement la CEDH?

Le droit

Le 15 décembre 2021 à 17:00:13 :
S’il avait réfléchi il aurait juste dit que la parole d’un juge n’est pas absolue, d’autant plus que sur le sujet de la diffamation le pouvoir d’appréciation des juges est trop vaste ; c’est pourquoi la jurisprudence n’est pas fondée. Et hop il se sort de la situation

Le 15 décembre 2021 à 18:36:12 :

Le 15 décembre 2021 à 18:34:39 Lemilion2 a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:10 :

Le 15 décembre 2021 à 18:30:28 :
Quand elle parle des condamnations pour racisme de Zemmour elle lui dit qu'il DOIT suivre la jurisprudence mais ça n'est vrai que lorsqu'on a un point de vue intérieur du droit, c'est une question technique. Il ne dit pas que Zemmour n'a pas été condamné, il dit qu'il trouve que sa condamnation est injustifiée. C'est tout. Et la juriste en carton avec son ton condescendant est à côté de la plaque.

Surtout que même pour un juriste c'est faux de dire qu'on DOIT suivre la jurisprudence.

C'est dire le niveau

Pour un juriste on peut critiquer la jcp, mais pour un l1 qui la critique non pas sur le droit mais sur son opinion politique c'est pas la même chose

Sauf qu'ils ne sont pas sur un débat juridique.
Sinon Tanguy ne parlerait pas de "juste et légitime" une notion qui n'a aucun sens juridiquement.

C'est juste la chargé de td visiblement qui ne fait pas la différence entre légalité et légitimité, mais bon elle a encore du progrès à faire j'imagine.

Justement, Tanguy etait hors sujet
Et la loi peut etre légitime, mais bon je comprends ton idée

Le 15 décembre 2021 à 17:07:36 :
AYAA "très bien c'était la suite de votre question" humilié

Le 15 décembre 2021 à 18:27:04 :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:20 :

Le 15 décembre 2021 à 18:23:23 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:50 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:08 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

bha si, ça prouve que la jurisprudence peut être remise en cause quand on estime que la justice qui a rendu le verdict n'est pas indépendante et orientée

En l1 droit, blc de ca
Et prouve que la cour de Cass est pas indépendante stp

ils ont raison tout les deux, cest juste qu'il est hors sujet et que l'autre est en mode robot pénal

demain la justice française devient nazi la jurisprudence sera légitime ?

En TD de droit sa réflexion est hors sujet. Donc blc de s'il a raison ou pas.
Et si la France devient nazie... C'est pas le cas, on est dans un etat de droit d'où la légitimité des lois. Dans un eyay nazi les lois seraient illégitime

Ah parce que tu crois que les lois pondues par la CEDH que personne n'a voté sont légitimes
Tu crois que 1789 ou encore 1946 c'est légitime

"les lois pondues par la CEDH"

Los famosos leyes del jugador

Le 15 décembre 2021 à 18:37:15 Aubergine777 a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:36:53 Panebrosia a écrit :

Le 15 décembre 2021 à 18:36:09 :

Le 15 décembre 2021 à 18:33:36 :

Le 15 décembre 2021 à 18:27:04 :

Le 15 décembre 2021 à 18:25:20 :

Le 15 décembre 2021 à 18:23:23 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:50 :

Le 15 décembre 2021 à 18:19:08 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:45 :

Le 15 décembre 2021 à 18:17:07 :
donc elle explique que les jugements des tribunaux allemands à Berlin en 1939 sont justes on doit rien redire la justice a tjrs raison ?

point godwin oui je sais

Point Godwin, et surtout d'une stupidité totale. Ils etudient le droit et pas la philosophie, c'est que des l1 pétant plus haut que leur cul

bha si, ça prouve que la jurisprudence peut être remise en cause quand on estime que la justice qui a rendu le verdict n'est pas indépendante et orientée

En l1 droit, blc de ca
Et prouve que la cour de Cass est pas indépendante stp

ils ont raison tout les deux, cest juste qu'il est hors sujet et que l'autre est en mode robot pénal

demain la justice française devient nazi la jurisprudence sera légitime ?

En TD de droit sa réflexion est hors sujet. Donc blc de s'il a raison ou pas.
Et si la France devient nazie... C'est pas le cas, on est dans un etat de droit d'où la légitimité des lois. Dans un eyay nazi les lois seraient illégitime

Ah parce que tu crois que les lois pondues par la CEDH que personne n'a voté sont légitimes
Tu crois que 1789 ou encore 1946 c'est légitime

Les lois pondues par la CEDH ? Autant je suis d'accord sur la puissance de la CEDH, autant y a rien d'autre qui va dans ton message

Les lois de la CEDH*
Mais la jp de la CEDH c'est la même blague.

C'est pas des directives / règlement la CEDH?

Non c'est le droit de l'UE ça khey

Non c'est les Etats membres du Conseil de l'Europe, pas l'UE.