Anal génocide est devenu insupportable
Le 27 juillet 2021 à 15:42:32 :
Je préfère ne rien dire étant donné que si je parle il va encore chouiner pendant des jours sur Twitter en prenant des captures d’écran de son humiliation
.gif ":)")
On parie combien qu'il va screen mon topic et faire de la pseudo ironie sur twitter alors qu'il a le seum ? 
Le 27 juillet 2021 à 15:53:37 :
AG aime bien s’en prendre à des gens médiocres faciles à attaquer y’a aucun mérite dans ce qu’il fait
+1
Il se faisait monter en l'air sur le forum.
Le 27 juillet 2021 à 15:54:26 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:37 :
AG aime bien s’en prendre à des gens médiocres faciles à attaquer y’a aucun mérite dans ce qu’il fait+1
Il se faisait monter en l'air sur le forum.
celui-ci ou le forum cinéma ?
Le 27 juillet 2021 à 15:57:06 :
Le 27 juillet 2021 à 15:54:26 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:37 :
AG aime bien s’en prendre à des gens médiocres faciles à attaquer y’a aucun mérite dans ce qu’il fait+1
Il se faisait monter en l'air sur le forum.
celui-ci ou le forum cinéma ?
Cinéma.
Le 27 juillet 2021 à 15:53:19 :
Le 27 juillet 2021 à 15:50:45 :
Le 27 juillet 2021 à 15:48:57 :
Le 27 juillet 2021 à 15:43:59 :
Le 27 juillet 2021 à 15:42:43 :
Le 27 juillet 2021 à 15:41:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:36:24 :
Le 27 juillet 2021 à 15:29:31 :
Le 27 juillet 2021 à 15:25:46 :
Le 27 juillet 2021 à 15:22:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:11:09 :
Le 27 juillet 2021 à 15:09:15 :
Le 27 juillet 2021 à 15:08:20 :
Le 27 juillet 2021 à 15:06:49 :
Le 27 juillet 2021 à 15:05:29 :
Le 27 juillet 2021 à 15:03:52 :
Le 27 juillet 2021 à 15:02:54 :
Le 27 juillet 2021 à 14:58:10 :
Dame du CDIhttps://twitter.com/seins_nus/status/1297497283953659904
Il a pas le niveau bac+5 et il l'a ramène rofl
Ton QI ? Non seulement ton cerveau est incapable de produire du logos mais en plus CDI c'est un super taff, fonctionnaire, bon salaire, vacances.
Super taf pour un médiocre qui ne souhaite rien produire, oui.
Mais désolé d'avoir plus d'ambition que d'être dame du CDI en Guyane
Tu fais quoi dans la vie ? A part pondre des sophismes en boucle sur le 18-25 ?
Je suis ingénieur d'études dans un laboratoire de recherche.
Chaque jour de travail je fais avancer la science comme je le peux, conseille des chercheurs sur ce qu'ils doivent faire et forme des doctorants pour qu'ils fassent avancer la science et toi ?
Tu prétends vouloir faire avancer la science en étant incapable de te détacher de tes sophismes ?
Intéressant. On donne vraiment des diplômes à n'importe qui aujourd'hui.
Oui je fais avancer la science, j'ai des articles référencés sur Google scholar moi
Bordel cette PLS
En effet, Les Zet comme Anal génocide me font doucement rire. La zététique c'est juste une branlette intellectuelle, utiliser des outils sur la forme ( globalement comment bien "penser" ) comme fond de la pensée . Ca s'explique car la plupart sont dans le meilleur des cas des chercheurs ratés dans le pire des cas des documentalistes. Ils ont touché du doigt la réelle réflexion durant leur scolarité/étude mais en raison de leur manque de capacité intellectuelle ne sont pas devenu chercheurs.
Eux et leur fans se retrouvent parfois maintenant à faire la chasse à des gens qui apportent 10X + à la science et la réflexion publique comme le Khey qui fait de la recherche juste car ils sont pas d'accord. Avec comme seul argument pitoyable "Arrête avec tes sophismes
"
La zététique est intéressante comme outil rhétorique mais rien d'autre.
Le mouvement rationaliste est un mouvement interessant à analyser, surtout car on a accès assez facilement à des articles/vidéos bien vulgarisés et qualitatifs (tronche en biais, hygiène mentale, les articles de l'AFIS, etc.)
Mais il faut garder en tête que c'est un mouvement philosophique et que l'on peut s'y opposer. Et c'est le problème d'AG et d'un grand nombre de zets.
Ils ne sont pas rationalistes mais zététiciens.
Les zététiciens, c'est bien le petit mouvement de scientistes-gauchistes condescendant, intolérant, obscurantiste et harcelant (regarde ses commu, tu peux rien dire sans te prendre un mouvement de haine sur Twitter de leur part).
Le petit Gigantoraptor exultait lorsqu'il a appris qu'un des groupes de zététiciens auquel il appartenait avait réussi à mass flag une chaine youtube et a la faire sauter.
D'ailleurs,
La zététique fait partie du scepticisme scientifique qui se revendique du rationalisme.
Et même au sein de la zététique, il y a plusieurs branches, la tronche en biais de faisant par exemple souvent attaquer par un monde riant qui, pour le coup, instrumentalise énormément les sciences humaines pour des arguments politiques.
Et je dis ça alors que la tronche en biais fait la même chose.
Mais ils sont tous rationalistes
Ils ne sont pas rationalistes mais scientistes-zététiciens. Arrête de tout mélanger. Tu ne peux pas être à la fois scientiste et rationaliste. Les deux s'excluent mutuellement.
En quoi les deux s'excluent mutuellement ? La science moderne n'est pas rationnelle ?
Oui mais la « zététique », comme le scientisme, est un rapport irrationnel à la science. C’est la croyance déraisonnable en l’absence de limites à la raison
Ben la croyance en l'absence de limites à la raison ça rentre dans le rationalisme
Non
Il est irrationnel de croire que la raison n’a pas de limites
En quoi ce serait irrationnel alors que c'est le principe du rationalisme ?
Pétition de principe, littéralement
Le rationalisme c'est la doctrine selon laquelle toute connaissance vient de la raison.
Absolument pas
Donc selon ce principe, en quoi croire que la raison n'a pas de limites ne rentre pas dans le rationalisme ?
D’abord parce que c’est une croyance. Le problème est en quelque sorte analogue à celui de la démonstration des axiomes. L’au-delà de la raison ne peut être défini rationnellement, puisqu’il y aurait là contradiction dans les termes. Donc le seul régime de connaissance de cet au-delà, c’est la croyance, raison pour laquelle il est irrationnel de croire en l’absence de limites à la raison.
Historiquement, cette évidence prend des formes multiples. C’est par exemple la provision de Descartes, le noumène de Kant et ses équivalents néokantistes
Le 27 juillet 2021 à 15:54:26 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:37 :
AG aime bien s’en prendre à des gens médiocres faciles à attaquer y’a aucun mérite dans ce qu’il fait+1
Il se faisait monter en l'air sur le forum.
Balancez les preuves, qu'on ait du concret et qu'il puisse pas dire "ils argumentent sans preuve, les faquins calomniateurs". 
Le 27 juillet 2021 à 16:00:21 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:19 :
Le 27 juillet 2021 à 15:50:45 :
Le 27 juillet 2021 à 15:48:57 :
Le 27 juillet 2021 à 15:43:59 :
Le 27 juillet 2021 à 15:42:43 :
Le 27 juillet 2021 à 15:41:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:36:24 :
Le 27 juillet 2021 à 15:29:31 :
Le 27 juillet 2021 à 15:25:46 :
Le 27 juillet 2021 à 15:22:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:11:09 :
Le 27 juillet 2021 à 15:09:15 :
Le 27 juillet 2021 à 15:08:20 :
Le 27 juillet 2021 à 15:06:49 :
Le 27 juillet 2021 à 15:05:29 :
Le 27 juillet 2021 à 15:03:52 :
Le 27 juillet 2021 à 15:02:54 :
Le 27 juillet 2021 à 14:58:10 :
Dame du CDIhttps://twitter.com/seins_nus/status/1297497283953659904
Il a pas le niveau bac+5 et il l'a ramène rofl
Ton QI ? Non seulement ton cerveau est incapable de produire du logos mais en plus CDI c'est un super taff, fonctionnaire, bon salaire, vacances.
Super taf pour un médiocre qui ne souhaite rien produire, oui.
Mais désolé d'avoir plus d'ambition que d'être dame du CDI en Guyane
Tu fais quoi dans la vie ? A part pondre des sophismes en boucle sur le 18-25 ?
Je suis ingénieur d'études dans un laboratoire de recherche.
Chaque jour de travail je fais avancer la science comme je le peux, conseille des chercheurs sur ce qu'ils doivent faire et forme des doctorants pour qu'ils fassent avancer la science et toi ?
Tu prétends vouloir faire avancer la science en étant incapable de te détacher de tes sophismes ?
Intéressant. On donne vraiment des diplômes à n'importe qui aujourd'hui.
Oui je fais avancer la science, j'ai des articles référencés sur Google scholar moi
Bordel cette PLS
En effet, Les Zet comme Anal génocide me font doucement rire. La zététique c'est juste une branlette intellectuelle, utiliser des outils sur la forme ( globalement comment bien "penser" ) comme fond de la pensée . Ca s'explique car la plupart sont dans le meilleur des cas des chercheurs ratés dans le pire des cas des documentalistes. Ils ont touché du doigt la réelle réflexion durant leur scolarité/étude mais en raison de leur manque de capacité intellectuelle ne sont pas devenu chercheurs.
Eux et leur fans se retrouvent parfois maintenant à faire la chasse à des gens qui apportent 10X + à la science et la réflexion publique comme le Khey qui fait de la recherche juste car ils sont pas d'accord. Avec comme seul argument pitoyable "Arrête avec tes sophismes
La zététique est intéressante comme outil rhétorique mais rien d'autre.
Le mouvement rationaliste est un mouvement interessant à analyser, surtout car on a accès assez facilement à des articles/vidéos bien vulgarisés et qualitatifs (tronche en biais, hygiène mentale, les articles de l'AFIS, etc.)
Mais il faut garder en tête que c'est un mouvement philosophique et que l'on peut s'y opposer. Et c'est le problème d'AG et d'un grand nombre de zets.
Ils ne sont pas rationalistes mais zététiciens.
Les zététiciens, c'est bien le petit mouvement de scientistes-gauchistes condescendant, intolérant, obscurantiste et harcelant (regarde ses commu, tu peux rien dire sans te prendre un mouvement de haine sur Twitter de leur part).
Le petit Gigantoraptor exultait lorsqu'il a appris qu'un des groupes de zététiciens auquel il appartenait avait réussi à mass flag une chaine youtube et a la faire sauter.
D'ailleurs,
La zététique fait partie du scepticisme scientifique qui se revendique du rationalisme.
Et même au sein de la zététique, il y a plusieurs branches, la tronche en biais de faisant par exemple souvent attaquer par un monde riant qui, pour le coup, instrumentalise énormément les sciences humaines pour des arguments politiques.
Et je dis ça alors que la tronche en biais fait la même chose.
Mais ils sont tous rationalistes
Ils ne sont pas rationalistes mais scientistes-zététiciens. Arrête de tout mélanger. Tu ne peux pas être à la fois scientiste et rationaliste. Les deux s'excluent mutuellement.
En quoi les deux s'excluent mutuellement ? La science moderne n'est pas rationnelle ?
Oui mais la « zététique », comme le scientisme, est un rapport irrationnel à la science. C’est la croyance déraisonnable en l’absence de limites à la raison
Ben la croyance en l'absence de limites à la raison ça rentre dans le rationalisme
Non
Il est irrationnel de croire que la raison n’a pas de limites
En quoi ce serait irrationnel alors que c'est le principe du rationalisme ?
Pétition de principe, littéralement
Le rationalisme c'est la doctrine selon laquelle toute connaissance vient de la raison.
Absolument pas
Donc selon ce principe, en quoi croire que la raison n'a pas de limites ne rentre pas dans le rationalisme ?
D’abord parce que c’est une croyance. Le problème est en quelque sorte analogue à celui de la démonstration des axiomes. L’au-delà de la raison ne peut être défini rationnellement, puisqu’il y aurait là contradiction dans les termes. Donc le seul régime de connaissance de cet au-delà, c’est la croyance, raison pour laquelle il est irrationnel de croire en l’absence de limites à la raison.
Historiquement, cette évidence prend des formes multiples. C’est par exemple la provision de Descartes, le noumène de Kant et ses équivalents néokantistes
Tout comme l'athéisme est une croyance basée sur l'article de foi "Dieu n'existe pas".
Le 27 juillet 2021 à 16:01:11 :
Le 27 juillet 2021 à 15:54:26 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:37 :
AG aime bien s’en prendre à des gens médiocres faciles à attaquer y’a aucun mérite dans ce qu’il fait+1
Il se faisait monter en l'air sur le forum.
Balancez les preuves, qu'on ait du concret et qu'il puisse pas dire "ils argumentent sans preuve, les faquins calomniateurs".
https://www.senscritique.com/film/Nomadland/critique/249603211
Il s'est fait monter en l'air ici dernièrement 
Le 27 juillet 2021 à 16:01:11 :
Le 27 juillet 2021 à 15:54:26 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:37 :
AG aime bien s’en prendre à des gens médiocres faciles à attaquer y’a aucun mérite dans ce qu’il fait+1
Il se faisait monter en l'air sur le forum.
Balancez les preuves, qu'on ait du concret et qu'il puisse pas dire "ils argumentent sans preuve, les faquins calomniateurs".
Preuve ou pas ils répondent la même chose. Quand on leur montre l’indigence des critiques de Moizi sur SC, ils se mettent aussi à brailler en employant toutes les excuses pour justifier l’imbécilité de leur gourou
Le 27 juillet 2021 à 16:01:58 :
Le 27 juillet 2021 à 16:00:21 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:19 :
Le 27 juillet 2021 à 15:50:45 :
Le 27 juillet 2021 à 15:48:57 :
Le 27 juillet 2021 à 15:43:59 :
Le 27 juillet 2021 à 15:42:43 :
Le 27 juillet 2021 à 15:41:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:36:24 :
Le 27 juillet 2021 à 15:29:31 :
Le 27 juillet 2021 à 15:25:46 :
Le 27 juillet 2021 à 15:22:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:11:09 :
Le 27 juillet 2021 à 15:09:15 :
Le 27 juillet 2021 à 15:08:20 :
Le 27 juillet 2021 à 15:06:49 :
Le 27 juillet 2021 à 15:05:29 :
Le 27 juillet 2021 à 15:03:52 :
Le 27 juillet 2021 à 15:02:54 :
Le 27 juillet 2021 à 14:58:10 :
Dame du CDIhttps://twitter.com/seins_nus/status/1297497283953659904
Il a pas le niveau bac+5 et il l'a ramène rofl
Ton QI ? Non seulement ton cerveau est incapable de produire du logos mais en plus CDI c'est un super taff, fonctionnaire, bon salaire, vacances.
Super taf pour un médiocre qui ne souhaite rien produire, oui.
Mais désolé d'avoir plus d'ambition que d'être dame du CDI en Guyane
Tu fais quoi dans la vie ? A part pondre des sophismes en boucle sur le 18-25 ?
Je suis ingénieur d'études dans un laboratoire de recherche.
Chaque jour de travail je fais avancer la science comme je le peux, conseille des chercheurs sur ce qu'ils doivent faire et forme des doctorants pour qu'ils fassent avancer la science et toi ?
Tu prétends vouloir faire avancer la science en étant incapable de te détacher de tes sophismes ?
Intéressant. On donne vraiment des diplômes à n'importe qui aujourd'hui.
Oui je fais avancer la science, j'ai des articles référencés sur Google scholar moi
Bordel cette PLS
En effet, Les Zet comme Anal génocide me font doucement rire. La zététique c'est juste une branlette intellectuelle, utiliser des outils sur la forme ( globalement comment bien "penser" ) comme fond de la pensée . Ca s'explique car la plupart sont dans le meilleur des cas des chercheurs ratés dans le pire des cas des documentalistes. Ils ont touché du doigt la réelle réflexion durant leur scolarité/étude mais en raison de leur manque de capacité intellectuelle ne sont pas devenu chercheurs.
Eux et leur fans se retrouvent parfois maintenant à faire la chasse à des gens qui apportent 10X + à la science et la réflexion publique comme le Khey qui fait de la recherche juste car ils sont pas d'accord. Avec comme seul argument pitoyable "Arrête avec tes sophismes
La zététique est intéressante comme outil rhétorique mais rien d'autre.
Le mouvement rationaliste est un mouvement interessant à analyser, surtout car on a accès assez facilement à des articles/vidéos bien vulgarisés et qualitatifs (tronche en biais, hygiène mentale, les articles de l'AFIS, etc.)
Mais il faut garder en tête que c'est un mouvement philosophique et que l'on peut s'y opposer. Et c'est le problème d'AG et d'un grand nombre de zets.
Ils ne sont pas rationalistes mais zététiciens.
Les zététiciens, c'est bien le petit mouvement de scientistes-gauchistes condescendant, intolérant, obscurantiste et harcelant (regarde ses commu, tu peux rien dire sans te prendre un mouvement de haine sur Twitter de leur part).
Le petit Gigantoraptor exultait lorsqu'il a appris qu'un des groupes de zététiciens auquel il appartenait avait réussi à mass flag une chaine youtube et a la faire sauter.
D'ailleurs,
La zététique fait partie du scepticisme scientifique qui se revendique du rationalisme.
Et même au sein de la zététique, il y a plusieurs branches, la tronche en biais de faisant par exemple souvent attaquer par un monde riant qui, pour le coup, instrumentalise énormément les sciences humaines pour des arguments politiques.
Et je dis ça alors que la tronche en biais fait la même chose.
Mais ils sont tous rationalistes
Ils ne sont pas rationalistes mais scientistes-zététiciens. Arrête de tout mélanger. Tu ne peux pas être à la fois scientiste et rationaliste. Les deux s'excluent mutuellement.
En quoi les deux s'excluent mutuellement ? La science moderne n'est pas rationnelle ?
Oui mais la « zététique », comme le scientisme, est un rapport irrationnel à la science. C’est la croyance déraisonnable en l’absence de limites à la raison
Ben la croyance en l'absence de limites à la raison ça rentre dans le rationalisme
Non
Il est irrationnel de croire que la raison n’a pas de limites
En quoi ce serait irrationnel alors que c'est le principe du rationalisme ?
Pétition de principe, littéralement
Le rationalisme c'est la doctrine selon laquelle toute connaissance vient de la raison.
Absolument pas
Donc selon ce principe, en quoi croire que la raison n'a pas de limites ne rentre pas dans le rationalisme ?
D’abord parce que c’est une croyance. Le problème est en quelque sorte analogue à celui de la démonstration des axiomes. L’au-delà de la raison ne peut être défini rationnellement, puisqu’il y aurait là contradiction dans les termes. Donc le seul régime de connaissance de cet au-delà, c’est la croyance, raison pour laquelle il est irrationnel de croire en l’absence de limites à la raison.
Historiquement, cette évidence prend des formes multiples. C’est par exemple la provision de Descartes, le noumène de Kant et ses équivalents néokantistes
Tout comme l'athéisme est une croyance basée sur l'article de foi "Dieu n'existe pas".
Exact.
C'est pour ça qu'être agnostique est le plus logique.
Le 27 juillet 2021 à 16:00:21 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:19 :
Le 27 juillet 2021 à 15:50:45 :
Le 27 juillet 2021 à 15:48:57 :
Le 27 juillet 2021 à 15:43:59 :
Le 27 juillet 2021 à 15:42:43 :
Le 27 juillet 2021 à 15:41:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:36:24 :
Le 27 juillet 2021 à 15:29:31 :
Le 27 juillet 2021 à 15:25:46 :
Le 27 juillet 2021 à 15:22:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:11:09 :
Le 27 juillet 2021 à 15:09:15 :
Le 27 juillet 2021 à 15:08:20 :
Le 27 juillet 2021 à 15:06:49 :
Le 27 juillet 2021 à 15:05:29 :
Le 27 juillet 2021 à 15:03:52 :
Le 27 juillet 2021 à 15:02:54 :
Le 27 juillet 2021 à 14:58:10 :
Dame du CDIhttps://twitter.com/seins_nus/status/1297497283953659904
Il a pas le niveau bac+5 et il l'a ramène rofl
Ton QI ? Non seulement ton cerveau est incapable de produire du logos mais en plus CDI c'est un super taff, fonctionnaire, bon salaire, vacances.
Super taf pour un médiocre qui ne souhaite rien produire, oui.
Mais désolé d'avoir plus d'ambition que d'être dame du CDI en Guyane
Tu fais quoi dans la vie ? A part pondre des sophismes en boucle sur le 18-25 ?
Je suis ingénieur d'études dans un laboratoire de recherche.
Chaque jour de travail je fais avancer la science comme je le peux, conseille des chercheurs sur ce qu'ils doivent faire et forme des doctorants pour qu'ils fassent avancer la science et toi ?
Tu prétends vouloir faire avancer la science en étant incapable de te détacher de tes sophismes ?
Intéressant. On donne vraiment des diplômes à n'importe qui aujourd'hui.
Oui je fais avancer la science, j'ai des articles référencés sur Google scholar moi
Bordel cette PLS
En effet, Les Zet comme Anal génocide me font doucement rire. La zététique c'est juste une branlette intellectuelle, utiliser des outils sur la forme ( globalement comment bien "penser" ) comme fond de la pensée . Ca s'explique car la plupart sont dans le meilleur des cas des chercheurs ratés dans le pire des cas des documentalistes. Ils ont touché du doigt la réelle réflexion durant leur scolarité/étude mais en raison de leur manque de capacité intellectuelle ne sont pas devenu chercheurs.
Eux et leur fans se retrouvent parfois maintenant à faire la chasse à des gens qui apportent 10X + à la science et la réflexion publique comme le Khey qui fait de la recherche juste car ils sont pas d'accord. Avec comme seul argument pitoyable "Arrête avec tes sophismes
La zététique est intéressante comme outil rhétorique mais rien d'autre.
Le mouvement rationaliste est un mouvement interessant à analyser, surtout car on a accès assez facilement à des articles/vidéos bien vulgarisés et qualitatifs (tronche en biais, hygiène mentale, les articles de l'AFIS, etc.)
Mais il faut garder en tête que c'est un mouvement philosophique et que l'on peut s'y opposer. Et c'est le problème d'AG et d'un grand nombre de zets.
Ils ne sont pas rationalistes mais zététiciens.
Les zététiciens, c'est bien le petit mouvement de scientistes-gauchistes condescendant, intolérant, obscurantiste et harcelant (regarde ses commu, tu peux rien dire sans te prendre un mouvement de haine sur Twitter de leur part).
Le petit Gigantoraptor exultait lorsqu'il a appris qu'un des groupes de zététiciens auquel il appartenait avait réussi à mass flag une chaine youtube et a la faire sauter.
D'ailleurs,
La zététique fait partie du scepticisme scientifique qui se revendique du rationalisme.
Et même au sein de la zététique, il y a plusieurs branches, la tronche en biais de faisant par exemple souvent attaquer par un monde riant qui, pour le coup, instrumentalise énormément les sciences humaines pour des arguments politiques.
Et je dis ça alors que la tronche en biais fait la même chose.
Mais ils sont tous rationalistes
Ils ne sont pas rationalistes mais scientistes-zététiciens. Arrête de tout mélanger. Tu ne peux pas être à la fois scientiste et rationaliste. Les deux s'excluent mutuellement.
En quoi les deux s'excluent mutuellement ? La science moderne n'est pas rationnelle ?
Oui mais la « zététique », comme le scientisme, est un rapport irrationnel à la science. C’est la croyance déraisonnable en l’absence de limites à la raison
Ben la croyance en l'absence de limites à la raison ça rentre dans le rationalisme
Non
Il est irrationnel de croire que la raison n’a pas de limites
En quoi ce serait irrationnel alors que c'est le principe du rationalisme ?
Pétition de principe, littéralement
Le rationalisme c'est la doctrine selon laquelle toute connaissance vient de la raison.
Absolument pas
Donc selon ce principe, en quoi croire que la raison n'a pas de limites ne rentre pas dans le rationalisme ?
D’abord parce que c’est une croyance. Le problème est en quelque sorte analogue à celui de la démonstration des axiomes. L’au-delà de la raison ne peut être défini rationnellement, puisqu’il y aurait là contradiction dans les termes. Donc le seul régime de connaissance de cet au-delà, c’est la croyance, raison pour laquelle il est irrationnel de croire en l’absence de limites à la raison.
Ben le seul postulat du rationalisme c'est que la seule connaissance peut venir de la raison, non ? Et si c'est pas ça la définition du rationalisme, alors quelle est la définition de rationalisme ?
Historiquement, cette évidence prend des formes multiples. C’est par exemple la provision de Descartes, le noumène de Kant et ses équivalents néokantistes
Ce dont tu parles c'est une philosophie de la morale par rapport à ce que l'on n'arrive pas (encore) à savoir selon la raison, non ?
En gros, ça ne veut pas dire que la raison a des limites mais qu'il est vain de chercher une réponse à toute chose. Et donc que, lorsque l'on ne peut pas connaître la vérité, il faut se baser sur d'autres principes que la raison. Mais ça ne veut pas dire que la raison a des limites, juste qu'il est dans certains cas vains de raisonner de façon rationnelle.
Le 27 juillet 2021 à 16:05:02 :
Le 27 juillet 2021 à 16:01:58 :
Le 27 juillet 2021 à 16:00:21 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:19 :
Le 27 juillet 2021 à 15:50:45 :
Le 27 juillet 2021 à 15:48:57 :
Le 27 juillet 2021 à 15:43:59 :
Le 27 juillet 2021 à 15:42:43 :
Le 27 juillet 2021 à 15:41:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:36:24 :
Le 27 juillet 2021 à 15:29:31 :
Le 27 juillet 2021 à 15:25:46 :
Le 27 juillet 2021 à 15:22:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:11:09 :
Le 27 juillet 2021 à 15:09:15 :
Le 27 juillet 2021 à 15:08:20 :
Le 27 juillet 2021 à 15:06:49 :
Le 27 juillet 2021 à 15:05:29 :
Le 27 juillet 2021 à 15:03:52 :
Le 27 juillet 2021 à 15:02:54 :
Le 27 juillet 2021 à 14:58:10 :
Dame du CDIhttps://twitter.com/seins_nus/status/1297497283953659904
Il a pas le niveau bac+5 et il l'a ramène rofl
Ton QI ? Non seulement ton cerveau est incapable de produire du logos mais en plus CDI c'est un super taff, fonctionnaire, bon salaire, vacances.
Super taf pour un médiocre qui ne souhaite rien produire, oui.
Mais désolé d'avoir plus d'ambition que d'être dame du CDI en Guyane
Tu fais quoi dans la vie ? A part pondre des sophismes en boucle sur le 18-25 ?
Je suis ingénieur d'études dans un laboratoire de recherche.
Chaque jour de travail je fais avancer la science comme je le peux, conseille des chercheurs sur ce qu'ils doivent faire et forme des doctorants pour qu'ils fassent avancer la science et toi ?
Tu prétends vouloir faire avancer la science en étant incapable de te détacher de tes sophismes ?
Intéressant. On donne vraiment des diplômes à n'importe qui aujourd'hui.
Oui je fais avancer la science, j'ai des articles référencés sur Google scholar moi
Bordel cette PLS
En effet, Les Zet comme Anal génocide me font doucement rire. La zététique c'est juste une branlette intellectuelle, utiliser des outils sur la forme ( globalement comment bien "penser" ) comme fond de la pensée . Ca s'explique car la plupart sont dans le meilleur des cas des chercheurs ratés dans le pire des cas des documentalistes. Ils ont touché du doigt la réelle réflexion durant leur scolarité/étude mais en raison de leur manque de capacité intellectuelle ne sont pas devenu chercheurs.
Eux et leur fans se retrouvent parfois maintenant à faire la chasse à des gens qui apportent 10X + à la science et la réflexion publique comme le Khey qui fait de la recherche juste car ils sont pas d'accord. Avec comme seul argument pitoyable "Arrête avec tes sophismes
La zététique est intéressante comme outil rhétorique mais rien d'autre.
Le mouvement rationaliste est un mouvement interessant à analyser, surtout car on a accès assez facilement à des articles/vidéos bien vulgarisés et qualitatifs (tronche en biais, hygiène mentale, les articles de l'AFIS, etc.)
Mais il faut garder en tête que c'est un mouvement philosophique et que l'on peut s'y opposer. Et c'est le problème d'AG et d'un grand nombre de zets.
Ils ne sont pas rationalistes mais zététiciens.
Les zététiciens, c'est bien le petit mouvement de scientistes-gauchistes condescendant, intolérant, obscurantiste et harcelant (regarde ses commu, tu peux rien dire sans te prendre un mouvement de haine sur Twitter de leur part).
Le petit Gigantoraptor exultait lorsqu'il a appris qu'un des groupes de zététiciens auquel il appartenait avait réussi à mass flag une chaine youtube et a la faire sauter.
D'ailleurs,
La zététique fait partie du scepticisme scientifique qui se revendique du rationalisme.
Et même au sein de la zététique, il y a plusieurs branches, la tronche en biais de faisant par exemple souvent attaquer par un monde riant qui, pour le coup, instrumentalise énormément les sciences humaines pour des arguments politiques.
Et je dis ça alors que la tronche en biais fait la même chose.
Mais ils sont tous rationalistes
Ils ne sont pas rationalistes mais scientistes-zététiciens. Arrête de tout mélanger. Tu ne peux pas être à la fois scientiste et rationaliste. Les deux s'excluent mutuellement.
En quoi les deux s'excluent mutuellement ? La science moderne n'est pas rationnelle ?
Oui mais la « zététique », comme le scientisme, est un rapport irrationnel à la science. C’est la croyance déraisonnable en l’absence de limites à la raison
Ben la croyance en l'absence de limites à la raison ça rentre dans le rationalisme
Non
Il est irrationnel de croire que la raison n’a pas de limites
En quoi ce serait irrationnel alors que c'est le principe du rationalisme ?
Pétition de principe, littéralement
Le rationalisme c'est la doctrine selon laquelle toute connaissance vient de la raison.
Absolument pas
Donc selon ce principe, en quoi croire que la raison n'a pas de limites ne rentre pas dans le rationalisme ?
D’abord parce que c’est une croyance. Le problème est en quelque sorte analogue à celui de la démonstration des axiomes. L’au-delà de la raison ne peut être défini rationnellement, puisqu’il y aurait là contradiction dans les termes. Donc le seul régime de connaissance de cet au-delà, c’est la croyance, raison pour laquelle il est irrationnel de croire en l’absence de limites à la raison.
Historiquement, cette évidence prend des formes multiples. C’est par exemple la provision de Descartes, le noumène de Kant et ses équivalents néokantistes
Tout comme l'athéisme est une croyance basée sur l'article de foi "Dieu n'existe pas".
Exact.
C'est pour ça qu'être agnostique est le plus logique.
Mais l'homme n'est pas un "homo logicus", si tu me permets cette appellation , pour moi, la plus grande joie de l'Homme c'est contempler Dieu. Mais je ne saurais considérer cela comme incontestable, malgré ma foi.
Le 27 juillet 2021 à 16:02:37 :
Le 27 juillet 2021 à 16:01:11 :
Le 27 juillet 2021 à 15:54:26 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:37 :
AG aime bien s’en prendre à des gens médiocres faciles à attaquer y’a aucun mérite dans ce qu’il fait+1
Il se faisait monter en l'air sur le forum.
Balancez les preuves, qu'on ait du concret et qu'il puisse pas dire "ils argumentent sans preuve, les faquins calomniateurs".
https://www.senscritique.com/film/Nomadland/critique/249603211
Il s'est fait monter en l'air ici dernièrement
La fameuse méthode zététicienne consistant à toujours ne poser que des questions ouvertes et sans fin, afin d’épuiser l’adversaire, sans jamais admettre ses erreurs ni répondre bien sûr
Ces porcs pensent être des Socrates mais ils n’en sont que l’extérieur, au sens où l’entend Alcibiade
Le 27 juillet 2021 à 16:06:23 :
Le 27 juillet 2021 à 16:05:02 :
Le 27 juillet 2021 à 16:01:58 :
Le 27 juillet 2021 à 16:00:21 :
Le 27 juillet 2021 à 15:53:19 :
Le 27 juillet 2021 à 15:50:45 :
Le 27 juillet 2021 à 15:48:57 :
Le 27 juillet 2021 à 15:43:59 :
Le 27 juillet 2021 à 15:42:43 :
Le 27 juillet 2021 à 15:41:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:36:24 :
Le 27 juillet 2021 à 15:29:31 :
Le 27 juillet 2021 à 15:25:46 :
Le 27 juillet 2021 à 15:22:10 :
Le 27 juillet 2021 à 15:11:09 :
Le 27 juillet 2021 à 15:09:15 :
Le 27 juillet 2021 à 15:08:20 :
Le 27 juillet 2021 à 15:06:49 :
Le 27 juillet 2021 à 15:05:29 :
Le 27 juillet 2021 à 15:03:52 :
Le 27 juillet 2021 à 15:02:54 :
Le 27 juillet 2021 à 14:58:10 :
Dame du CDIhttps://twitter.com/seins_nus/status/1297497283953659904
Il a pas le niveau bac+5 et il l'a ramène rofl
Ton QI ? Non seulement ton cerveau est incapable de produire du logos mais en plus CDI c'est un super taff, fonctionnaire, bon salaire, vacances.
Super taf pour un médiocre qui ne souhaite rien produire, oui.
Mais désolé d'avoir plus d'ambition que d'être dame du CDI en Guyane
Tu fais quoi dans la vie ? A part pondre des sophismes en boucle sur le 18-25 ?
Je suis ingénieur d'études dans un laboratoire de recherche.
Chaque jour de travail je fais avancer la science comme je le peux, conseille des chercheurs sur ce qu'ils doivent faire et forme des doctorants pour qu'ils fassent avancer la science et toi ?
Tu prétends vouloir faire avancer la science en étant incapable de te détacher de tes sophismes ?
Intéressant. On donne vraiment des diplômes à n'importe qui aujourd'hui.
Oui je fais avancer la science, j'ai des articles référencés sur Google scholar moi
Bordel cette PLS
En effet, Les Zet comme Anal génocide me font doucement rire. La zététique c'est juste une branlette intellectuelle, utiliser des outils sur la forme ( globalement comment bien "penser" ) comme fond de la pensée . Ca s'explique car la plupart sont dans le meilleur des cas des chercheurs ratés dans le pire des cas des documentalistes. Ils ont touché du doigt la réelle réflexion durant leur scolarité/étude mais en raison de leur manque de capacité intellectuelle ne sont pas devenu chercheurs.
Eux et leur fans se retrouvent parfois maintenant à faire la chasse à des gens qui apportent 10X + à la science et la réflexion publique comme le Khey qui fait de la recherche juste car ils sont pas d'accord. Avec comme seul argument pitoyable "Arrête avec tes sophismes
La zététique est intéressante comme outil rhétorique mais rien d'autre.
Le mouvement rationaliste est un mouvement interessant à analyser, surtout car on a accès assez facilement à des articles/vidéos bien vulgarisés et qualitatifs (tronche en biais, hygiène mentale, les articles de l'AFIS, etc.)
Mais il faut garder en tête que c'est un mouvement philosophique et que l'on peut s'y opposer. Et c'est le problème d'AG et d'un grand nombre de zets.
Ils ne sont pas rationalistes mais zététiciens.
Les zététiciens, c'est bien le petit mouvement de scientistes-gauchistes condescendant, intolérant, obscurantiste et harcelant (regarde ses commu, tu peux rien dire sans te prendre un mouvement de haine sur Twitter de leur part).
Le petit Gigantoraptor exultait lorsqu'il a appris qu'un des groupes de zététiciens auquel il appartenait avait réussi à mass flag une chaine youtube et a la faire sauter.
D'ailleurs,
La zététique fait partie du scepticisme scientifique qui se revendique du rationalisme.
Et même au sein de la zététique, il y a plusieurs branches, la tronche en biais de faisant par exemple souvent attaquer par un monde riant qui, pour le coup, instrumentalise énormément les sciences humaines pour des arguments politiques.
Et je dis ça alors que la tronche en biais fait la même chose.
Mais ils sont tous rationalistes
Ils ne sont pas rationalistes mais scientistes-zététiciens. Arrête de tout mélanger. Tu ne peux pas être à la fois scientiste et rationaliste. Les deux s'excluent mutuellement.
En quoi les deux s'excluent mutuellement ? La science moderne n'est pas rationnelle ?
Oui mais la « zététique », comme le scientisme, est un rapport irrationnel à la science. C’est la croyance déraisonnable en l’absence de limites à la raison
Ben la croyance en l'absence de limites à la raison ça rentre dans le rationalisme
Non
Il est irrationnel de croire que la raison n’a pas de limites
En quoi ce serait irrationnel alors que c'est le principe du rationalisme ?
Pétition de principe, littéralement
Le rationalisme c'est la doctrine selon laquelle toute connaissance vient de la raison.
Absolument pas
Donc selon ce principe, en quoi croire que la raison n'a pas de limites ne rentre pas dans le rationalisme ?
D’abord parce que c’est une croyance. Le problème est en quelque sorte analogue à celui de la démonstration des axiomes. L’au-delà de la raison ne peut être défini rationnellement, puisqu’il y aurait là contradiction dans les termes. Donc le seul régime de connaissance de cet au-delà, c’est la croyance, raison pour laquelle il est irrationnel de croire en l’absence de limites à la raison.
Historiquement, cette évidence prend des formes multiples. C’est par exemple la provision de Descartes, le noumène de Kant et ses équivalents néokantistes
Tout comme l'athéisme est une croyance basée sur l'article de foi "Dieu n'existe pas".
Exact.
C'est pour ça qu'être agnostique est le plus logique.Mais l'homme n'est pas un "homo logicus", si tu me permets cette appellation , pour moi, la plus grande joie de l'Homme c'est contempler Dieu.
Pour toi. Disons que l'agnosticisme permet à l'Homme de redescendre sur Terre, c'est l'acceptation des questions sans réponses. L'athéisme tend au nihilisme avec son "il n'y a rien".
Données du topic
- Auteur
- BibleBelt2
- Date de création
- 27 juillet 2021 à 12:32:30
- Nb. messages archivés
- 424
- Nb. messages JVC
- 411