[GÉNIE] Un plus grand GÉNIE que Blaise PASCAL ?

Le 01 décembre 2020 à 01:51:37 FF7R a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:24:01 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:17:44 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:15:27 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:08:49 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:04:36 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:59:17 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

Rien à voir, la plupart des gauchistes se réclament d'Hegel et de Proudhon.

Pourquoi tu n'admets pas ton obédience ?

D'ailleurs ta liste est pourrie, y'a aucun inventeur, aucun scientifique, aucun mathématicien dans ta liste.

« La plupart des gauchistes » ? D’après qui ? Selon quelles références ? Le demi-habile s’efforce de s’extirper du bourbier dans lequel il s’endigue avec des assertions mais aucun raisonnement et encore moins de preuves.

Ah bon ? Aucun scientifique ? Avicenne n’est pas connu pour ses contributions à la médecine ? Kripke n’est pas spécialiste en logique mathématique ?!

Putain, continue, tu refais ma fin de soirée.

Ce demi-habile pur jus.

Kripke est autant mathématicien que Poincaré est philosophe, la logique est une discipline à part entière dans la philosophie, avec l'éthique, l'esthétique et la métaphysique.

Wittgenstein a d'ailleurs bien davantage travaillé sur la logique que Kripke, mais bon manifestement tu n'as lu aucun des deux.

Et les mathématiques ne sont pas une discipline scientifique, mais ça tu l'aurais su si tu avais lu les deux auteurs cités juste au-dessus.

Quant à Avicenne, je doute qu'on l'étudie dans quelque faculté de médecine que ce soit en France, contrairement aux théories de Pascal qui sont toujours d'actualité.

Je reconnais ma part d'ignorance, mais je reconnais aussi celui qui se méprend et insulte les gens quand on le met face à sa mauvaise foi et à son échec rhétorique.

Non, je parle bien de logique mathématique, pas de simple logique comme discipline philosophique. Je cite :

Mathematical logic is a subfield of mathematics exploring the applications of formal logic to mathematics. It bears close connections to metamathematics, the foundations of mathematics, and theoretical computer science.[1]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mathematical_logic
Je traduis avec des majuscules pour que ton cerveau limité assimile :
C’EST UNE SOUS-DISCIPLINE DES MATHÉMATIQUES.

Autrement dit, tes pirouettes rhétoriques trahissent à nouveau les limites de ton savoir et ton namedropping apparaît comme une tentative de nous prouver que tu es autre chose qu’un cuistre.

Attends, t’es en train de minimiser l’importance d’Avicenne dans l’histoire de la médecine ou je rêve ?
Allez, éduque-toi, le demi-habile :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Canon_of_Medicine

La logique formelle = la logique mathématique, c'est exactement la même chose.

Sinon à ce compte-là, même Roland Barthes est mathématicien.

Mais bon, je m'adresse manifestement à quelqu'un qui s'est arrêté aux fractions et aux multiplications.

Faux, l’article que j’ai posté relate de manière exacte les distinctions qui font de la logique mathématique une discipline des mathématiques. Encore des assertions et aucune preuve.

Je m’adresse à quelqu’un qui s’est arrêté au board /lit/ et à quelques vidéos YouTube.

T'as toujours pas compris que tous les monostickers sont des débiles avec qui c'est inutile de discuter ?

Si ils veulent se donner une identité à ce point, c'est parce qu'ils ont envie d'avoir l'impression d'exister, et le meilleur moyen d'y arriver c'est de faire chier son interlocuteur.

Tous, sans exception. T'en verras jamais aucun de bonne foi.

J’ai bien compris. Mais il s’agit bien de le descendre devant ses courtisans.

Le 01 décembre 2020 à 01:55:08 DixieMouse a écrit :
Il était peintre, ingénieur, astronome, philosophe, anatomiste, mathématicien, sculpteur, polymathe, architecte, ingénieur civil, diplomate, inventeur, compositeur, poète, musicien, scientifique, physiologiste..bordel il a combien de vie

Wow, il était polymathe en plus d'être tout le reste

Je parle de Léonard de Vinci, deux siècles d'avance (tank, hélicoptère etc.) expert dans absolument tous les domaines

peintre, ingénieur, astronome, philosophe, anatomiste, mathématicien, sculpteur, polymathe, architecte, ingénieur civil, diplomate, inventeur, compositeur, poète, musicien, scientifique, physiologiste

Bordel il a fait comment

Le 01 décembre 2020 à 01:56:22 Syllogisme_104 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:55:08 DixieMouse a écrit :
Il était peintre, ingénieur, astronome, philosophe, anatomiste, mathématicien, sculpteur, polymathe, architecte, ingénieur civil, diplomate, inventeur, compositeur, poète, musicien, scientifique, physiologiste..bordel il a combien de vie

Wow, il était polymathe en plus d'être tout le reste

Déjà si il était juste polymathe et ne connaissait aucun autre domaine ça serait ouf, mais là c'est incroyable

Sinon, Dextre, très cher demi-habile, puisque j’ai envie de rire encore un peu, je vais te soumettre à une énième question (à laquelle tu ne sauras pas répondre de manière honnête et pertinente, comme avec celle qui concerne Hegel).

Comment expliques-tu que l’ouvrage le plus emblématique de l’école de Francfort - qui incarne, soit dit en passant, un énième homme de paille de l’extrême-droite arriérée sauce américano-complotiste - soit une critique acerbe des « Lumières » et de leur conséquences sur la civilisation occidentale ?!
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dialectique_de_la_Raison
Ces « gauchistes » marxistes seraient-ils de droite, d’après ta conception binaire qui tend à réduire la gauche aux Lumières ?

Le 01 décembre 2020 à 01:58:04 DixieMouse a écrit :
Je parle de Léonard de Vinci, deux siècles d'avance (tank, hélicoptère etc.) expert dans absolument tous les domaines

peintre, ingénieur, astronome, philosophe, anatomiste, mathématicien, sculpteur, polymathe, architecte, ingénieur civil, diplomate, inventeur, compositeur, poète, musicien, scientifique, physiologiste

Bordel il a fait comment

Il était ultra érudit et ingénieux mais n'a pas été aussi révolutionnaire que Pascal ou Newton.

C'est surtout en biologie qu'il a fait des avancées monstrueuses, mais rien qui fait qu'on puisse dire "personne d'autre que lui n'aurait pu accomplir ça".

https://fr.unesco.org/courier/april-1952/il-y-500-ans-naissait-leonard-vinci-genie-universel

De Vinci est introllable, c'est littéralement le génie ultime

Le 30 novembre 2020 à 23:00:56 Maxouetlili a écrit :
Dans ses pensées il met fin au débat athé / croyants

Il dis qu'il vaut mieux etre croyant meme si dieu n'existe pas car au moins, si il existe bel et bien, tu vas pas en enfer. Alors que si tu ne crois pas en dieu et qu'en fait la religion disais vraie, tes dans la merde

Des conneries ça.
Et si t'as choisi la mauvaise religion ?

Le 01 décembre 2020 à 02:10:10 [[Dechet]] a écrit :
Et pourtant toute sa vie n'aura servi à rien puisque on va tous mourir et que 99% des jeunes de notre époque ne savent même pas qui c'est

Ignare que tu est.
Lui est rentré dans la grande histoire donc n'essaye pas de te rassurer sur ta piètre existence en minimisant celle d'un génie.

Le 01 décembre 2020 à 01:35:05 matixdafunk a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:32:43 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:31:17 matixdafunk a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:27:33 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:26:29 tycho-brahe a écrit :
Dextre le faux intellectuel en PLS une fois de plus

Toujours un plaisir de voir ça

Un des plus gros cuistres de ce forum. Et forcément, il est adulé par des mecs encore plus ignorants et limités que lui.

T'as quelle formation? D'où sortent tes connaissances sur les sujets discutés ici ?

Ma formation importe peu. Mes connaissances sont le fruit de ma passion pour la philosophie que j’entretiens depuis huit ans.

Comment tu t'y es pris pour aborder ce domaine ? Tu as commencé en lisant certains auteurs directement ? Si oui, lesquels ? Et si non, tu as des ouvrages de référence à conseiller pour se lancer ? Merci d'avance pour tes réponses

Désolé, j’étais occupé à répondre à l’autre cuistre.

Ma première « lecture », si on peut la définir comme telle, c’était « L’Éthique » de Spinoza. J’avais quatorze ans et je ne possédais en aucun cas les outils intellectuels pour saisir ce que je venais de lire. Je suis revenu à la philosophie par une voie plus classique : en commençant par l’antiquité. Je te conseille de débuter avec les fragments de textes des philosophes pré-socratiques et de remonter ensuite le fil de l’histoire des idées afin de saisir les relation entre auteurs, systèmes, concepts.