[GÉNIE] Un plus grand GÉNIE que Blaise PASCAL ?

Le 01 décembre 2020 à 01:13:03 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:08:46 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:04:24 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:03:26 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:58:43 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

hegel est un idéaliste donc est de gauche

T'as tout compris toi

Bah il a raison, c'est pas parce que le matérialisme est de gauche que l'idéalisme ne l'est pas.

Oui enfin idéalisme hégélien = éclosion/réalisation d'une Idée transcendante

Des valeurs absolues son toujours des instruments à de la droite, ça permet justifier le droit par le fait

T'as jamais lu la critique de Marx sur les écrits politiques de Hegel ?

Si, mais c'est pas parce que Marx renverse l'idéalisme hégélien en matérialisme dialectique que leurs deux systèmes ne reposent pas sur l'héritage philosophique des lumières, en particulier en ce qui concerne l'éthique.

En quoi Lumières = gauche ?

Kant c'est de gauche ?

Le 01 décembre 2020 à 01:32:43 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:31:17 matixdafunk a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:27:33 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:26:29 tycho-brahe a écrit :
Dextre le faux intellectuel en PLS une fois de plus

Toujours un plaisir de voir ça

Un des plus gros cuistres de ce forum. Et forcément, il est adulé par des mecs encore plus ignorants et limités que lui.

T'as quelle formation? D'où sortent tes connaissances sur les sujets discutés ici ?

Ma formation importe peu. Mes connaissances sont le fruit de ma passion pour la philosophie que j’entretiens depuis huit ans.

Comment tu t'y es pris pour aborder ce domaine ? Tu as commencé en lisant certains auteurs directement ? Si oui, lesquels ? Et si non, tu as des ouvrages de référence à conseiller pour se lancer ? Merci d'avance pour tes réponses

Le 01 décembre 2020 à 01:33:31 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:13:03 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:08:46 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:04:24 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:03:26 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:58:43 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

hegel est un idéaliste donc est de gauche

T'as tout compris toi

Bah il a raison, c'est pas parce que le matérialisme est de gauche que l'idéalisme ne l'est pas.

Oui enfin idéalisme hégélien = éclosion/réalisation d'une Idée transcendante

Des valeurs absolues son toujours des instruments à de la droite, ça permet justifier le droit par le fait

T'as jamais lu la critique de Marx sur les écrits politiques de Hegel ?

Si, mais c'est pas parce que Marx renverse l'idéalisme hégélien en matérialisme dialectique que leurs deux systèmes ne reposent pas sur l'héritage philosophique des lumières, en particulier en ce qui concerne l'éthique.

En quoi Lumières = gauche ?

Kant c'est de gauche ?

L'impératif moral kantien est de gauche.

Le 01 décembre 2020 à 01:26:29 tycho-brahe a écrit :
Dextre le faux intellectuel en PLS une fois de plus

Toujours un plaisir de voir ça

Encore heureux que je ne sois pas un intellectuel, quelle insulte.

Le 01 décembre 2020 à 01:38:27 Syllogisme_104 a écrit :
Je saisis bien ta manière de conceptualiser droite et gauche et qui a le mérite d'être claire et de s'appuyer sur une certaine interprétation de l'histoire des idées, mais où places-tu Schopenhauer ?

Aucune idée, comme Nietzsche d'ailleurs, ce serait très présomptueux de les classer sur cet axe-là.

Le 01 décembre 2020 à 01:44:03 LoveKurapika9 a écrit :
D'ou tu tiens qu'il a écrit le plus grand livre philosophique de l'histoire ? Sinon Aristote probablement

Aristote est dans le top 5.

Le 01 décembre 2020 à 01:33:27 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:22:06 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:10:59 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:08:23 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:02:00 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:00:31 KeelLorenz a écrit :
Maurras disait de Proudhon : « Il y a dans Proudhon un fort goût des réalités qui peut éclairer bien des hommes. »

Du coup, d’après le cuistre Dextre, Charles Maurras serait un « gauchiste/progressiste ».

Délicieux

Toujours HS, c'est pas parce que les gauchistes se réclament de Proudhon que se réclamer de Proudhon revient à être de gauche.

Mais bon, ça fait deux jours que tu tournes autour du pot, t'es la mauvaise foi incarnée, ton silence assourdissant prouve que j'ai visé juste.

« C’est pas parce que les gauchistes se réclament de Proudhon que se réclamer de Proudhon revient à être de gauche »... Exactement !

Maintenant, explique donc tes propos :

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Tu as estimé que je devais être de gauche et/ou progressiste parce que je citais Proudhon. T’as l’amalgame sélectif ?

Tu vois, j’ai bien insisté sur le fait que ta cuistrerie dévoilait tes faiblesses et tes limites. Tu le prouves post après post, sans que j’ai besoin de faire quoi que ce soit.

Je répète ma question que t’as savamment esquivé :
Peux-tu nous expliquer en quoi Hegel est-il un philosophe de gauche ?

Oui, tu noteras que j'ai dit "Proudhon et Hegel" et pas seulement Proudhon, c'est la conjonction des deux qui indique que tu es de gauche.

Hegel est un philosophe de gauche qui s'oppose au réalisme politique aristotélicien et thomiste.

L'idéalisme allemand est héritier de la pensée des Lumières, il est rationaliste, donc de gauche.

Je note surtout que tu essayes à nouveau de t’en sortir en essayant de signifier que cette « conjonction » est significative alors que je cite de nombreux philosophes opposés sur le plan politique et conceptuel.

Tous ces philosophes se rejoignent dans leur rapport à la raison, tu n'as pas cité Aristote ou Thomas d'Aquin pour une bonne raison, tu es encore une fois de mauvaise foi.

Kant entretient uniquement un rapport à la raison ?!! Il ne puise pas dans une position également empiriste ?!
Avicenne n’est pas aristotélicien ?
Continue, je suis mort de rire.

Donc, cette conjonction n’en est pas une et elle n’est donc pas non plus significative. Autrement dit, tu essayes à nouveau de t’en sortir mais tu patauges dans ta propre pensée excrémentielle. Ça pue un peu.

Toujours dans les insultes, ça ne vole pas haut.

Ça ne vole pas haut mais ça surplombe quand même l’abîme de l’ignorance dans lequel tu es plongé.

Tu vas seulement réussir à impressionner deux crétins qui ne m'aimaient déjà pas à la base.

Non, je ne suis pas dans la démonstration et la cuistrerie. Cesse tes inversions accusatoires.

Je te garantis que pour quiconque a un QI à trois chiffres, tu ne fais pas illusion et tu te ridiculises.

Mince ! Parce que je te demande des preuves et d’expliquer tes assertions avec des arguments ! La rigueur intellectuelle demandée est ridicule aux yeux des cuistres ?!

Je doute qu'une personne épanouie intellectuellement, affectivement et professionnellement n'ait que ça à faire de déverser un flot d'insultes envers des inconnus sous prétexte qu'il s'agisse de cuistres et de pédants.

Je doute qu’un type qui s’intéresse réellement à la philosophie soit capable de sortir autant d’inepties et d’erreurs que toi.

Encore des assertions et finalement si peu de preuve. En quoi « s’opposer au réalisme politique aristotélicien et thomiste » fait de lui un penseur de gauche ? En quoi la droite se fonderait sur cette seule conception étriquée ?
Comment expliques-tu qu’une mouvance de la droite allemande se réclame de lui ?

La droite se définit simplement comme la volonté d'une préservation de l'ordre naturel, qui incarne la justice.

D’accord, donc quand Hegel écrit :

The State is absolutely rational inasmuch as it is the actuality of the substantial will which it possesses in the particular self-consciousness once that consciousness has been raised to consciousness of its universality. This substantial unity is an absolute unmoved end in itself, in which freedom comes into its supreme right. On the other hand this final end has supreme right against the individual, whose supreme duty is to be a member of the State.[2]

— Philosophy of Right, "The State", p. 258

Il n’exalte pas l’état et la nation comme des idéaux nécessaires qui participent justement à l’ordre et à la justice ? C’est pas pour cela que TOUTE UNE MOUVANCE DE LA DROITE ALLEMANDE SE RÉCLAME DE LUI ?!

Encore des majuscules pour que tu piges.

Tu admettras que c'est peu compatible avec la pensée des Lumières.

Tu admettras que citer « la pensée des Lumières » comme une sorte de croque-mitaine à tort et à travers, sans apporter de preuve ou d’argument significatif, est signe de paresse intellectuelle.

si des mouvances de droite se réclament de lui c'est tout simplement parce qu'il jouit d'une grande réputation en Allemagne et apporte du crédit à ceux qui se revendiquent de lui.

D’accord.
Aucune preuve toujours.
Tu me dis donc que tout un logement de la droite allemande fut fondée autour de sa pensée seulement parce qu’il avait bonne réputation ?!
Mais tu te rends compte de la stupidité de ton propos ? Tu te rends compte qu’il y’a une tradition intellectuelle derrière cette mouvance qui puise dans les textes de Hegel et qui n’utilise pas son ethos de manière ostentatoire ?!

L’idéalisme allemand est l’héritier de la pensée Kantienne, le cuistre, autrement dit il n’existe pas uniquement le rationalisme. Tu trahis à nouveau tes limites.

"L'idéalisme allemand est l'héritier de la pensée kantienne"

J'ai dit que c'était l'héritier des Lumières, rappelle-moi qui est à l'origine des Lumières ?

C'est marrant, j'ai vu des gens bien plus habiles que toi quand il s'agit d'esquiver les messages qui posent problème, et autrement plus élégants.

Le fait que Kant ait pu donner le lieu à un courant tel que les lumières ne signifie pas que c’est bien de mouvement qui a influencé Hegel et l’idéalisme allemand. Autrement dit, ce n’est pas l’influence qu’il a pu avoir sur une flopée de philosophes apparus au même moment ou après qui a influencé les idéalistes, c’est Kant dans le texte.

Toujours plus de cuistrerie.

Le 01 décembre 2020 à 01:35:15 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:33:31 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:13:03 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:08:46 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:04:24 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:03:26 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:58:43 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

hegel est un idéaliste donc est de gauche

T'as tout compris toi

Bah il a raison, c'est pas parce que le matérialisme est de gauche que l'idéalisme ne l'est pas.

Oui enfin idéalisme hégélien = éclosion/réalisation d'une Idée transcendante

Des valeurs absolues son toujours des instruments à de la droite, ça permet justifier le droit par le fait

T'as jamais lu la critique de Marx sur les écrits politiques de Hegel ?

Si, mais c'est pas parce que Marx renverse l'idéalisme hégélien en matérialisme dialectique que leurs deux systèmes ne reposent pas sur l'héritage philosophique des lumières, en particulier en ce qui concerne l'éthique.

En quoi Lumières = gauche ?

Kant c'est de gauche ?

L'impératif moral kantien est de gauche.

Parce que Nietzsche le dit oui

Le 01 décembre 2020 à 01:39:53 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:38:27 Syllogisme_104 a écrit :
Je saisis bien ta manière de conceptualiser droite et gauche et qui a le mérite d'être claire et de s'appuyer sur une certaine interprétation de l'histoire des idées, mais où places-tu Schopenhauer ?

Aucune idée, comme Nietzsche d'ailleurs, ce serait très présomptueux de les classer sur cet axe-là.

Ah par contre pour Hegel, qui a influencé aussi bien un courant de droite qu’un courant de gauche, ça n’est pas présomptueux et réducteur ?

Le 01 décembre 2020 à 01:24:01 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:17:44 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:15:27 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:08:49 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:04:36 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:59:17 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

Rien à voir, la plupart des gauchistes se réclament d'Hegel et de Proudhon.

Pourquoi tu n'admets pas ton obédience ?

D'ailleurs ta liste est pourrie, y'a aucun inventeur, aucun scientifique, aucun mathématicien dans ta liste.

« La plupart des gauchistes » ? D’après qui ? Selon quelles références ? Le demi-habile s’efforce de s’extirper du bourbier dans lequel il s’endigue avec des assertions mais aucun raisonnement et encore moins de preuves.

Ah bon ? Aucun scientifique ? Avicenne n’est pas connu pour ses contributions à la médecine ? Kripke n’est pas spécialiste en logique mathématique ?!

Putain, continue, tu refais ma fin de soirée.

Ce demi-habile pur jus.

Kripke est autant mathématicien que Poincaré est philosophe, la logique est une discipline à part entière dans la philosophie, avec l'éthique, l'esthétique et la métaphysique.

Wittgenstein a d'ailleurs bien davantage travaillé sur la logique que Kripke, mais bon manifestement tu n'as lu aucun des deux.

Et les mathématiques ne sont pas une discipline scientifique, mais ça tu l'aurais su si tu avais lu les deux auteurs cités juste au-dessus.

Quant à Avicenne, je doute qu'on l'étudie dans quelque faculté de médecine que ce soit en France, contrairement aux théories de Pascal qui sont toujours d'actualité.

Je reconnais ma part d'ignorance, mais je reconnais aussi celui qui se méprend et insulte les gens quand on le met face à sa mauvaise foi et à son échec rhétorique.

Non, je parle bien de logique mathématique, pas de simple logique comme discipline philosophique. Je cite :

Mathematical logic is a subfield of mathematics exploring the applications of formal logic to mathematics. It bears close connections to metamathematics, the foundations of mathematics, and theoretical computer science.[1]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mathematical_logic
Je traduis avec des majuscules pour que ton cerveau limité assimile :
C’EST UNE SOUS-DISCIPLINE DES MATHÉMATIQUES.

Autrement dit, tes pirouettes rhétoriques trahissent à nouveau les limites de ton savoir et ton namedropping apparaît comme une tentative de nous prouver que tu es autre chose qu’un cuistre.

Attends, t’es en train de minimiser l’importance d’Avicenne dans l’histoire de la médecine ou je rêve ?
Allez, éduque-toi, le demi-habile :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Canon_of_Medicine

La logique formelle = la logique mathématique, c'est exactement la même chose.

Sinon à ce compte-là, même Roland Barthes est mathématicien.

Mais bon, je m'adresse manifestement à quelqu'un qui s'est arrêté aux fractions et aux multiplications.

Faux, l’article que j’ai posté relate de manière exacte les distinctions qui font de la logique mathématique une discipline des mathématiques. Encore des assertions et aucune preuve.

Je m’adresse à quelqu’un qui s’est arrêté au board /lit/ et à quelques vidéos YouTube.

T'as toujours pas compris que tous les monostickers sont des débiles avec qui c'est inutile de discuter ?

Si ils veulent se donner une identité à ce point, c'est parce qu'ils ont envie d'avoir l'impression d'exister, et le meilleur moyen d'y arriver c'est de faire chier son interlocuteur.

Tous, sans exception. T'en verras jamais aucun de bonne foi.

La droite se définit simplement comme la volonté d'une préservation de l'ordre naturel, qui incarne la justice.

L'extrême gauche est l'égalité poussée a son maximum

La droite est une vision inégalitaire.

Son penchant le plus extrême est la sélection naturelle . (Le gros mange le petit) aucune forme de moralité ne doit entraver cet ordre. La justice vient donner un ordre moral aux lois de la nature donc l'extreme droite échappe a ce principe.