[GÉNIE] Un plus grand GÉNIE que Blaise PASCAL ?

Le 01 décembre 2020 à 01:00:31 KeelLorenz a écrit :
Maurras disait de Proudhon : « Il y a dans Proudhon un fort goût des réalités qui peut éclairer bien des hommes. »

Du coup, d’après le cuistre Dextre, Charles Maurras serait un « gauchiste/progressiste ».

Délicieux

Toujours HS, c'est pas parce que les gauchistes se réclament de Proudhon que se réclamer de Proudhon revient à être de gauche.

Mais bon, ça fait deux jours que tu tournes autour du pot, t'es la mauvaise foi incarnée, ton silence assourdissant prouve que j'ai visé juste.

Le 30 novembre 2020 à 22:54:55 Dextre295 a écrit :
« Il y avait un homme qui à douze ans avec des barres et des ronds, avait créé les mathématiques ; qui à seize avait fait le plus savant traité des coniques qu’on eût vu depuis l’antiquité ; qui à dix-neuf réduisit en machine une science qui existe tout entière dans l’entendement ; qui à vingt-trois ans démontra les phénomènes de la pesanteur de l’air, et détruisit une des grandes erreurs de l’ancienne physique ; qui à cet âge où les autres hommes commencent à peine de naître, ayant achevé de parcourir le cercle des sciences humaines, s’aperçut de leur néant, et tourna ses pensées vers la religion ; qui depuis ce moment jusqu’à sa mort, arrivée dans sa trente-neuvième année, toujours infirme et souffrant, fixa la langue que parlèrent Bossuet et Racine, donna le modèle de la plus parfaite plaisanterie comme du raisonnement le plus fort ; enfin, qui, dans les courts intervalles de ses maux, résolut par abstraction un des plus hauts problèmes de géométrie et jeta sur le papier des pensées qui tiennent autant du dieu que de l’homme : cet effrayant génie se nommait Blaise Pascal. »

Chateaubriand, Génie du christianisme, Livre II, chapitre VI

Un "Effrayant génie", c'est littéralement ça oui.

Le 01 décembre 2020 à 01:01:50 Monkidiluffi a écrit :
Le plus grand de tous c'est Euler l'op. Aucun scientifique n'a autant publié et ce, dans tout les domaines possibles quasiment

Erdös ?

Le 01 décembre 2020 à 01:02:04 -Mouet- a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 22:54:55 Dextre295 a écrit :
« Il y avait un homme qui à douze ans avec des barres et des ronds, avait créé les mathématiques ; qui à seize avait fait le plus savant traité des coniques qu’on eût vu depuis l’antiquité ; qui à dix-neuf réduisit en machine une science qui existe tout entière dans l’entendement ; qui à vingt-trois ans démontra les phénomènes de la pesanteur de l’air, et détruisit une des grandes erreurs de l’ancienne physique ; qui à cet âge où les autres hommes commencent à peine de naître, ayant achevé de parcourir le cercle des sciences humaines, s’aperçut de leur néant, et tourna ses pensées vers la religion ; qui depuis ce moment jusqu’à sa mort, arrivée dans sa trente-neuvième année, toujours infirme et souffrant, fixa la langue que parlèrent Bossuet et Racine, donna le modèle de la plus parfaite plaisanterie comme du raisonnement le plus fort ; enfin, qui, dans les courts intervalles de ses maux, résolut par abstraction un des plus hauts problèmes de géométrie et jeta sur le papier des pensées qui tiennent autant du dieu que de l’homme : cet effrayant génie se nommait Blaise Pascal. »

Chateaubriand, Génie du christianisme, Livre II, chapitre VI

Un "Effrayant génie", c'est littéralement ça oui.

Voir le plus grand génie de la langue française sucer le plus grand génie français ; que demande le peuple

Le 01 décembre 2020 à 01:02:15 Temporairement5 a écrit :
Pascal était janséniste, ce qui est honteux.

Nul n'est parfait.

T'as qu'à le considérer comme un augustinien si cela te choque tant.

Le 01 décembre 2020 à 00:58:43 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

hegel est un idéaliste donc est de gauche

T'as tout compris toi

Le 01 décembre 2020 à 01:02:30 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:01:50 Monkidiluffi a écrit :
Le plus grand de tous c'est Euler l'op. Aucun scientifique n'a autant publié et ce, dans tout les domaines possibles quasiment

Erdös ?

Non
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Leonhard_Euler

Le 01 décembre 2020 à 01:00:25 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:59:41 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:58:04 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:56:52 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:56:23 Cornugon a écrit :
Je n’ai pas vu si quelqu’un en a déjà parlé mais ça manque terriblement au post de l’auteur : Blaise Pascal a aussi inventé le premier système de transport en commun, à savoir un réseau de carrosses circulant dans Paris à heures fixes le long de lignes définies à l’avance https://fr.wikipedia.org/wiki/Carrosses_%C3%A0_cinq_sols

Oui aussi, mais y'avait pas la place pour toutes ses inventions.

tiens un plus grand génie que Pascal : Terence Tao (230 de QI contre 200 pour Pascal). c'est un mathématicien

C'est pas possible d'avoir 230 de QI, c'est mathématiquement impossible.

et pourtant c'est la vérité. donc ce n'est pas mathématiquement impossible

Tu racontes n'imp.

Le 01 décembre 2020 à 01:03:26 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:58:43 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

hegel est un idéaliste donc est de gauche

T'as tout compris toi

Bah il a raison, c'est pas parce que le matérialisme est de gauche que l'idéalisme ne l'est pas.

Le 01 décembre 2020 à 00:59:17 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

Rien à voir, la plupart des gauchistes se réclament d'Hegel et de Proudhon.

Pourquoi tu n'admets pas ton obédience ?

D'ailleurs ta liste est pourrie, y'a aucun inventeur, aucun scientifique, aucun mathématicien dans ta liste.

« La plupart des gauchistes » ? D’après qui ? Selon quelles références ? Le demi-habile s’efforce de s’extirper du bourbier dans lequel il s’endigue avec des assertions mais aucun raisonnement et encore moins de preuves.

Ah bon ? Aucun scientifique ? Avicenne n’est pas connu pour ses contributions à la médecine ? Kripke n’est pas spécialiste en logique mathématique ?!

Putain, continue, tu refais ma fin de soirée.

Ce demi-habile pur jus.

Le 01 décembre 2020 à 00:59:53 KheyDaltoC a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:52:22 Syllogisme_104 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:56 KheyDaltoC a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:43:00 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:39:20 ClemensBrentano a écrit :

[00:37:15] <Dextre295>

Le 01 décembre 2020 à 00:35:41 Syllogisme_104 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:32:17 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:27:48 Syllogisme_104 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:24:09 Aeyoux a écrit :
Pourquoi il y a eu autant de génies entre le 17 et 19ème siècle?

C'est sûrement à chercher dans des lois biologiques/anthropiques/épistémologiques/phénoménologiques d'une discipline dont nous n'avons même pas encore le nom ni l'objet et que nous ne découvrirons probablement que dans très longtemps si jamais on la découvre

Dans Human Accomplishment: The Pursuit of Excellence in the Arts and Sciences, Charles Murray montre que le pic de génies par habitants a été atteint en 1825, et ne cesse depuis de décroître.

C'est malheureux, on s'éloigne des fulgurances du génie humain pour se rapprocher de la ruche égalitaire
Mais j'en prends mon parti, le but est de désormais de fusionner avec une super-intelligence informatique

Non.

Le but est de préparer le retour de la civilisation après l'effondrement prédit par Kaczkinski, afin de réduire au maximum la période de barbarie qui suivra la chute.

Kaczinski = Hari Seldon.

Constituer un heritage pour le Printemps

Tu crois aux cycles spenglériens, Dextre ?

Connais Spengler que de nom, jamais lu.

Je suis un homme simple, j'ai juste lu Asimov.

Il dit quoi ?

C'est bien fondation ? J'ai commencé le prélude (écrit après les premiers livres) et ça m'avait semblé mauvais

Le style est à revoir selon certains mais c'est la plus riche et profonde oeuvre de SF qui ait jamais vu le jour d'après moi, et de plusieurs ordres de grandeur

Toute la série ?

Le Cycle est à lire en entier oui Après c'est vrai qu'il a dû remettre son ouvrage sur le métier des décennies plus tard pour écrire des appendices tels que le prélude, donc la qualité est sans doute inégale sur certains opus

39 ans c'est jeune, il est mort de quoi ?

Sinon William James Sidis le surclasse sûrement en train d'intelligence brute mais ce qui est sûr c'est que Pascal a accompli beaucoup plus de choses que lui. Comme quoi, l'intelligence ne fait pas tout, il faut aussi d'autres qualités comme la persévérance, l'autodiscipline et être un peu philanthrope.

Le 01 décembre 2020 à 01:05:24 FrodonSakhey01 a écrit :
DESCARTES + PASCAL = LE GENIE PHILOSPHIQUE UNIVERSEL

Non pas descartes.

Le 01 décembre 2020 à 01:05:24 FrodonSakhey01 a écrit :
DESCARTES + PASCAL = LE GENIE PHILOSPHIQUE UNIVERSEL

Ne leur dis surtout pas ça malheureux tu vas les énerver

Le 01 décembre 2020 à 01:02:00 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:00:31 KeelLorenz a écrit :
Maurras disait de Proudhon : « Il y a dans Proudhon un fort goût des réalités qui peut éclairer bien des hommes. »

Du coup, d’après le cuistre Dextre, Charles Maurras serait un « gauchiste/progressiste ».

Délicieux

Toujours HS, c'est pas parce que les gauchistes se réclament de Proudhon que se réclamer de Proudhon revient à être de gauche.

Mais bon, ça fait deux jours que tu tournes autour du pot, t'es la mauvaise foi incarnée, ton silence assourdissant prouve que j'ai visé juste.

« C’est pas parce que les gauchistes se réclament de Proudhon que se réclamer de Proudhon revient à être de gauche »... Exactement !

Maintenant, explique donc tes propos :

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Tu as estimé que je devais être de gauche et/ou progressiste parce que je citais Proudhon. T’as l’amalgame sélectif ?

Tu vois, j’ai bien insisté sur le fait que ta cuistrerie dévoilait tes faiblesses et tes limites. Tu le prouves post après post, sans que j’ai besoin de faire quoi que ce soit.

Je répète ma question que t’as savamment esquivé :
Peux-tu nous expliquer en quoi Hegel est-il un philosophe de gauche ?

Le 01 décembre 2020 à 01:04:24 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 01:03:26 CelestinNausee a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:58:43 Empyrrrrr a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

hegel est un idéaliste donc est de gauche

T'as tout compris toi

Bah il a raison, c'est pas parce que le matérialisme est de gauche que l'idéalisme ne l'est pas.

Oui enfin idéalisme hégélien = éclosion/réalisation d'une Idée transcendante

Des valeurs absolues son toujours des instruments à de la droite, ça permet justifier le droit par le fait

T'as jamais lu la critique de Marx sur les écrits politiques de Hegel ?

Le 01 décembre 2020 à 01:04:36 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:59:17 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:57:59 KeelLorenz a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:54:23 Dextre295 a écrit :

Le 01 décembre 2020 à 00:46:53 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:46:37 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:44:37 KeelLorenz a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:03:00 Dextre295 a écrit :

Le 30 novembre 2020 à 23:01:30 KeelLorenz a écrit :

Écrit le plus grand livre de philosophie de l’histoire, les Pensées

Le plus grand livre philosophique ?
D’après quels critères ?

La profondeur de la pensée.

Mais bon naturellement pour toi c’est Das Kapital, que tu n’as probablement pas lu soit dit en passant.

Je ne suis pas marxiste. En bon demi-habile que tu es, tu t’égares en procès d’intention et autres invectives présomptueuses.

D'accord, dans ce cas-là, cite-moi un plus grand philosophe que Pascal.

En vrac :
Hegel, Kant, Platon, Socrates, Parménide, Wittgenstein, Augustin d’Hippone, Avicenne, Fichte, Heidegger, Kripke, Marx (c’est pas parce que je cite Kant que je suis Kantien, le limité), Proudhon... Pour ne citer qu’eux.

Maintenant, laisse-moi être aussi présomptueux que toi : je suis convaincu que tu cites autant Pascal parce que c’est un des rares philosophes que tu es capable de comprendre et que tu as lu sans abandonner. Et pour cause, tes élans de pédantisme ne dissimule jamais la faiblesse de tes arguments et de tes raisonnements mais, au contraire, dévoile ta paresse intellectuelle et tes limites.

Tu cites Hegel et Proudhon, t'es grillé en tant que gauchiste / progressiste, tu réfutes l'appellation marxiste mais tu l'as sûrement été.

Et je vois beaucoup de name-dropping et bien peu de raisonnement, c'est normal ou tu cherches à illustrer toi-même ce que tu crois voir chez les autres ?

Putain, c’est vrai que Proudhon n’a pas été une influence déterminante pour l’extrême-droite monarchiste et nationaliste notamment par le biais du « Cercle Proudhon » qui s’en réclamait.

C’est vrai que les Hégéliens de droite n’existent pas.

Tu peux me dire ce qui fait d’Hegel un philosophe de gauche, sinon ?

Putain, ce cuistre.

Rien à voir, la plupart des gauchistes se réclament d'Hegel et de Proudhon.

Pourquoi tu n'admets pas ton obédience ?

D'ailleurs ta liste est pourrie, y'a aucun inventeur, aucun scientifique, aucun mathématicien dans ta liste.

« La plupart des gauchistes » ? D’après qui ? Selon quelles références ? Le demi-habile s’efforce de s’extirper du bourbier dans lequel il s’endigue avec des assertions mais aucun raisonnement et encore moins de preuves.

Ah bon ? Aucun scientifique ? Avicenne n’est pas connu pour ses contributions à la médecine ? Kripke n’est pas spécialiste en logique mathématique ?!

Putain, continue, tu refais ma fin de soirée.

Ce demi-habile pur jus.

Kripke est autant mathématicien que Poincaré est philosophe, la logique est une discipline à part entière dans la philosophie, avec l'éthique, l'esthétique et la métaphysique.

Wittgenstein a d'ailleurs bien davantage travaillé sur la logique que Kripke, mais bon manifestement tu n'as lu aucun des deux.

Et les mathématiques ne sont pas une discipline scientifique, mais ça tu l'aurais su si tu avais lu les deux auteurs cités juste au-dessus.

Quant à Avicenne, je doute qu'on l'étudie dans quelque faculté de médecine que ce soit en France, contrairement aux théories de Pascal qui sont toujours d'actualité.

Je reconnais ma part d'ignorance, mais je sais aussi reconnaître celui qui se méprend et insulte les gens quand on le met face à sa mauvaise foi et à son échec rhétorique.