[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 00:42:52 cloria a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:56 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:34:50 cloria a écrit :
C'est typiquement le genre de problème dont l'énoncé est ultra simple mais dont la résolution nécessite qu'un mathématicien s'isole du monde extérieure pendant des années et laisse sont esprit quitter son corps pour rentrer dans l'univers astral des mathématique.

en général les problèmes complexes sont résolus à plusieurs ; des exceptions existent mais c'est loin d’être la norme.

C'est quant même de sacré exception. Je pense bien sûr au dernier théorème de fermat et à la conjoncture de poincarré

Perelman lui-même a justifié son refus de la médaille fields en disant que sa contribution personnelle à le résolution du problème était pas plus importante que le reste de la communauté mathématique qui ont planché dessus avant lui. C'est sans doute un des mathématiciens les plus "isolés" qui soit et même lui ne prétend pas avoir tout fait tout seul.

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

Ca serait pas une démo, on pourra jamais tester tous les nombres.

Par contre, on a effectivement montré que c'était vrai jusqu'à X

Le 15 avril 2020 à 00:50:25 SteeveMcTchoin a écrit :
fermat ce troll "ouais j'ai trouvé la démo mais j'ai pas la place de l'écrire dans la marge

"Mais ce n'est pas parce que je ne sais pas hein, si si je vous jure."

Le 15 avril 2020 à 00:49:55 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:52 cloria a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:56 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:34:50 cloria a écrit :
C'est typiquement le genre de problème dont l'énoncé est ultra simple mais dont la résolution nécessite qu'un mathématicien s'isole du monde extérieure pendant des années et laisse sont esprit quitter son corps pour rentrer dans l'univers astral des mathématique.

en général les problèmes complexes sont résolus à plusieurs ; des exceptions existent mais c'est loin d’être la norme.

C'est quant même de sacré exception. Je pense bien sûr au dernier théorème de fermat et à la conjoncture de poincarré

Perelman lui-même a justifié son refus de la médaille fields en disant que sa contribution personnelle à le résolution du problème était pas plus importante que le reste de la communauté mathématique qui ont planché dessus avant lui. C'est sans doute un des mathématiciens les plus "isolés" qui soit et même lui ne prétend pas avoir tout fait tout seul.

il est humble et oui, il dit ne pas l'avoir résolut tout seul. Mais le fait est que sans lui, on aurait peut être pas résolut la conjoncture pour les 200 prochaines années

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Le 15 avril 2020 à 00:50:08 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

Ca serait pas une démo, on pourra jamais tester tous les nombres.

Par contre, on a effectivement montré que c'était vrai jusqu'à X

Oui , je supposais bien sur un algo validé qui permettrait d'éviter d'avoir à tester tous les nombres (sinon effectivement on y arrive jamais).
Bien sur je ne vois pas comment un tel algo pourrait exister mais imaginons par la pensée que ce soit le cas.

Le 15 avril 2020 à 00:43:34 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:19 PereAttali a écrit :
https://twitter.com/idrissaberkane/status/1227173773343936512?s=20

Ah oui, et c'est fake rassurez moi. Pourquoi affirmé cela si c'est du bullshit ?

Oui c'est fake, ça a été démonté par pas mal de scientifiques/mathématicien un minimum sérieux, si je me souviens bien sa démonstration ne prend pas en compte de très rares cas (nombres suffisamment particuliers), mais à l'infini ça devient tout de suite énormément de cas et de ce fait très bancale comme démonstration de ce fait. La raison pour laquelle il a fait, j'imagine que c'est une question d'égo

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Aberkane est vrai un charlatan, je comprends pas que des gens suivent ses confs, ce gards c'est la version 2.0 des Bogdanoff des années 2010. Un discours scientiste qui fait sérieux et pompeux mais mélange tout et n'immporte quoi

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Bordel cette définition improbable dans le papier de Idriss
"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
VERTICAL BLUE

Le 15 avril 2020 à 00:55:43 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Bordel cette définition improbable dans le papier de Idriss
"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
VERTICAL BLUE

"Vertical Blue." - Carl Friedrich Gauss.

Le 15 avril 2020 à 00:55:43 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Bordel cette définition improbable dans le papier de Idriss
"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
VERTICAL BLUE

Il crée des nouveaux concepts, c'est ce que vous attendiez non ?

Le 15 avril 2020 à 00:54:22 Abraxas211 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Aberkane est vrai un charlatan, je comprends pas que des gens suivent ses confs, ce gards c'est la version 2.0 des Bogdanoff des années 2010. Un discours scientiste qui fait sérieux et pompeux mais mélange tout et n'immporte quoi

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Le 15 avril 2020 à 00:55:43 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Bordel cette définition improbable dans le papier de Idriss
"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
VERTICAL BLUE

Bordel si un khey fait une démonstration qui a de l'intérêt, faut vraiment qu'il mette des noms super random

Enfin, sans que ça nuise à la compréhension mais

Le 15 avril 2020 à 00:54:22 Abraxas211 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Aberkane est vrai un charlatan, je comprends pas que des gens suivent ses confs, ce gards c'est la version 2.0 des Bogdanoff des années 2010. Un discours scientiste qui fait sérieux et pompeux mais mélange tout et n'immporte quoi

on en talke de la thèse des bogdanoff