[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.
Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative" 
Le 15 avril 2020 à 01:05:51 RoiLoutre5 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:45 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:01:01 RoiLoutre5 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:57:50 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:55:43 CoutFixe a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontréeSource stp
https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489
Désolé pour le lien Twitter
Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire
Bordel cette définition improbable dans le papier de Idriss
"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
VERTICAL BLUEIl crée des nouveaux concepts, c'est ce que vous attendiez non ?
"Maman on peut acheter des concepts !
"
"Non mon chérie, on en a déjà à la maison
"
Les concepts à la maison :"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
Ce meme à la con que l'on voit partout sur youtube c'est non.
Ca se prêtait plutôt bien au commentaire, mais je le referai plus, promis
Si ça te plaît vraiment tu peux le citer encore plus.
Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"
Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi. 
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.
Le 15 avril 2020 à 01:07:56 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"
Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi.
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.
Oui, et ?
0 n'est pas strictement positif, donc si je dis "la proba est strictement positive" j'apporte bien une info supplémentaire par rapport à si je dis juste "il y a une certaine proba".
Le 15 avril 2020 à 01:07:31 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:49 Dirk-Diggler a écrit :
Les khey, jsuis absolument pas scientifique de formation et j'vais sûrement passer pour un con. Mais concrètement ça servirait à quoi de résoudre cette suite ?Jveux dire, quelle est l'utilité ? C'est applicable dans des domaines physiques ou matériels qui servent dans l'architecture par exemple ? Dans les algorithmes ? Dans l'IA ?
"''Selon Paul Erdös (1913-1996), Richard Guy (1983) et Jeffrey Lagarias (2010), les mathématiques ne seraient pas encore assez mûres pour espérer résoudre cet innocent petit problème.
- Mathematics may not be ready (or ripe1) for such problems – Erdös.
- Don’t try to solve these problems – Richard Guy.
- This is an extraordinarily difficult problem, completely out of reach of present day mathematics – Lagarias.
1 Ripe (mûr) semble être l'original plutôt que ready (prêt).
Toutes ces citations sont rapportées par Lagarias.Traduction: Les mathématiques sont sans doute pas prêtes (mûres) pour de tels problèmes. Ne tentez pas de résoudre de tels problèmes. C'est un problème extraordinairement difficile, complètement hors d'atteinte des mathématiques actuelles''"
En soi ça sert pas je pense, mais l'idée est derrière que le chemin (ou les nouveaux concepts dont on parlait) qui permettra d'aboutir à la démonstration va ouvrir de nouvelles connaissances en mathématiques qui serviront surement plus tard. Mais pour l'instant on ne sait pas comment.
les plus gros mathématiciens qui sont en mode "on est pas prêt" 
c'est un peu comme gandalf le demi-dieu qui dit qu'ils feraient tous mieux de fuir face au balrog
Le 15 avril 2020 à 01:09:37 SteeveMcTchoin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:31 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:49 Dirk-Diggler a écrit :
Les khey, jsuis absolument pas scientifique de formation et j'vais sûrement passer pour un con. Mais concrètement ça servirait à quoi de résoudre cette suite ?Jveux dire, quelle est l'utilité ? C'est applicable dans des domaines physiques ou matériels qui servent dans l'architecture par exemple ? Dans les algorithmes ? Dans l'IA ?
"''Selon Paul Erdös (1913-1996), Richard Guy (1983) et Jeffrey Lagarias (2010), les mathématiques ne seraient pas encore assez mûres pour espérer résoudre cet innocent petit problème.
- Mathematics may not be ready (or ripe1) for such problems – Erdös.
- Don’t try to solve these problems – Richard Guy.
- This is an extraordinarily difficult problem, completely out of reach of present day mathematics – Lagarias.
1 Ripe (mûr) semble être l'original plutôt que ready (prêt).
Toutes ces citations sont rapportées par Lagarias.Traduction: Les mathématiques sont sans doute pas prêtes (mûres) pour de tels problèmes. Ne tentez pas de résoudre de tels problèmes. C'est un problème extraordinairement difficile, complètement hors d'atteinte des mathématiques actuelles''"
En soi ça sert pas je pense, mais l'idée est derrière que le chemin (ou les nouveaux concepts dont on parlait) qui permettra d'aboutir à la démonstration va ouvrir de nouvelles connaissances en mathématiques qui serviront surement plus tard. Mais pour l'instant on ne sait pas comment.
les plus gros mathématiciens qui sont en mode "on est pas prêt"
c'est un peu comme gandalf le demi-dieu qui dit qu'ils feraient tous mieux de fuir face au balrog
Cette suite est plus forte que vous .. Fuyez !
Le 15 avril 2020 à 01:08:53 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:56 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"
Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi.
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.Oui, et ?
0 n'est pas strictement positif, donc si je dis "la proba est strictement positive" j'apporte bien une info supplémentaire par rapport à si je dis juste "il y a une certaine proba".
0 n'est ni positif ni négatif en effet, 1 est positif.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce n'est pas probabiliste, enfin bref j'arrête de te casser la tête pour de telles trivialités.
Le 15 avril 2020 à 01:10:35 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:08:53 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:56 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"
Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi.
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.Oui, et ?
0 n'est pas strictement positif, donc si je dis "la proba est strictement positive" j'apporte bien une info supplémentaire par rapport à si je dis juste "il y a une certaine proba".0 n'est ni positif ni négatif en effet, 1 est positif.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce n'est pas probabiliste, enfin bref j'arrête de te casser la tête pour de telles trivialités.
0 est positif.
et négatif aussi.
Et tu me casses la tête parce que tu n'as visiblement pas bien compris mon post, bien que je ne comprenne pas ce que tu ne comprends pas 
Le 15 avril 2020 à 01:08:53 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:56 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"
Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi.
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.Oui, et ?
0 n'est pas strictement positif, donc si je dis "la proba est strictement positive" j'apporte bien une info supplémentaire par rapport à si je dis juste "il y a une certaine proba".
Cette discussion de haute volée 
On la voit ici l'élite
Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas
et c'est l'élite qui le découvre
Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie 
Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?
Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps
La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.
Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies
Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirées de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.
Le 15 avril 2020 à 01:10:59 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:10:35 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:08:53 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:56 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"
Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi.
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.Oui, et ?
0 n'est pas strictement positif, donc si je dis "la proba est strictement positive" j'apporte bien une info supplémentaire par rapport à si je dis juste "il y a une certaine proba".0 n'est ni positif ni négatif en effet, 1 est positif.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce n'est pas probabiliste, enfin bref j'arrête de te casser la tête pour de telles trivialités.0 est positif.
et négatif aussi.
Et tu me casses la tête parce que tu n'as visiblement pas bien compris mon post, bien que je ne comprenne pas ce que tu ne comprends pas
0 n'est NI positif NI négatif. Il ne peut pas l'être car c'est la base de la distance à zéro, j'ai très bien compris ton post comme je viens de le clamer, je reste cependant tatillon sur les détails comme ceux-ci.
Allez, on serait suffisamment intelligents pour penser à ne pas tester les puissances de 2, et peut-être même qu'on capterait qu'il ne sert à rien de tester les nombres pairs de façon générale
Au delà de ça...
Le 15 avril 2020 à 01:09:37 SteeveMcTchoin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:31 Otheocir a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:49 Dirk-Diggler a écrit :
Les khey, jsuis absolument pas scientifique de formation et j'vais sûrement passer pour un con. Mais concrètement ça servirait à quoi de résoudre cette suite ?Jveux dire, quelle est l'utilité ? C'est applicable dans des domaines physiques ou matériels qui servent dans l'architecture par exemple ? Dans les algorithmes ? Dans l'IA ?
"''Selon Paul Erdös (1913-1996), Richard Guy (1983) et Jeffrey Lagarias (2010), les mathématiques ne seraient pas encore assez mûres pour espérer résoudre cet innocent petit problème.
- Mathematics may not be ready (or ripe1) for such problems – Erdös.
- Don’t try to solve these problems – Richard Guy.
- This is an extraordinarily difficult problem, completely out of reach of present day mathematics – Lagarias.
1 Ripe (mûr) semble être l'original plutôt que ready (prêt).
Toutes ces citations sont rapportées par Lagarias.Traduction: Les mathématiques sont sans doute pas prêtes (mûres) pour de tels problèmes. Ne tentez pas de résoudre de tels problèmes. C'est un problème extraordinairement difficile, complètement hors d'atteinte des mathématiques actuelles''"
En soi ça sert pas je pense, mais l'idée est derrière que le chemin (ou les nouveaux concepts dont on parlait) qui permettra d'aboutir à la démonstration va ouvrir de nouvelles connaissances en mathématiques qui serviront surement plus tard. Mais pour l'instant on ne sait pas comment.
les plus gros mathématiciens qui sont en mode "on est pas prêt"
c'est un peu comme gandalf le demi-dieu qui dit qu'ils feraient tous mieux de fuir face au balrog
Il met le film en pause à ce niveau-là
Le 15 avril 2020 à 01:12:57 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:10:59 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:10:35 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:08:53 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:56 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouaisBah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...
j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?
Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.Bah ça change que c'est hs.
Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"
Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi.
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.Oui, et ?
0 n'est pas strictement positif, donc si je dis "la proba est strictement positive" j'apporte bien une info supplémentaire par rapport à si je dis juste "il y a une certaine proba".0 n'est ni positif ni négatif en effet, 1 est positif.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce n'est pas probabiliste, enfin bref j'arrête de te casser la tête pour de telles trivialités.0 est positif.
et négatif aussi.
Et tu me casses la tête parce que tu n'as visiblement pas bien compris mon post, bien que je ne comprenne pas ce que tu ne comprends pas0 n'est NI positif NI négatif. Il ne peut pas l'être car c'est la base de la distance à zéro, j'ai très bien compris ton post comme je viens de le clamer, je reste cependant tatillon sur les détails comme ceux-ci.
Le 15 avril 2020 à 00:54:22 Abraxas211 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :
Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontréeSource stp
https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489
Désolé pour le lien Twitter
Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire
Aberkane est vrai un charlatan, je comprends pas que des gens suivent ses confs, ce gards c'est la version 2.0 des Bogdanoff des années 2010. Un discours scientiste qui fait sérieux et pompeux mais mélange tout et n'immporte quoi
Même sur la neuro science il dit de la merde ?
Données du topic
- Auteur
- Otheocir
- Date de création
- 14 avril 2020 à 23:59:03
- Nb. messages archivés
- 1507
- Nb. messages JVC
- 1507