[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 01:13:02 Locustelle a écrit :
Bordel j'ai attrapé le cancer à force de lire les deux zigotos "gneu gneu 0 est pas strictement positif" "oui mais si c'est positif c'est pas négatif gneu gneu"

Tu veux participer au "débat" peut-être ?
Je suis prêt, à bras ouverts mêmes.

Le 15 avril 2020 à 01:11:30 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.

Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies

Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirer de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.

Oui mais du coup la partie difficile c'est de trouver les nombres qu'on doit tester. C'est-à-dire ceux dont on est sûr de la convergence, et ensuite faut qu'il y ait un nombre fini de groupe de nombres pour pouvoir les tester en temps fini.

Le 15 avril 2020 à 01:11:30 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.

Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies

Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirer de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.

Ben déjà si tu commences par un certain nombre n et que la suite finit par atteindre le cycle 4,2,1, tous les nombres que tu as rencontrés sur le chemin sont out aussi, pas la peine de les tester.
Du coup suffirait de commencer par tester le plus grand nombre

Le 15 avril 2020 à 01:14:23 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:13:02 Locustelle a écrit :
Bordel j'ai attrapé le cancer à force de lire les deux zigotos "gneu gneu 0 est pas strictement positif" "oui mais si c'est positif c'est pas négatif gneu gneu"

Tu veux participer au "débat" peut-être ?
Je suis prêt, à bras ouverts mêmes.

Je veux participer au "débat" et je confirme que 0 n'est pas inclus dans les nombres strictement positifs

Le 15 avril 2020 à 01:13:14 GranitMarin a écrit :
Je vois, Otheocir. Mais du coup je doute de la capacité du forum a trouvé une meilleure méthode que de bêtement tout tester.
Allez, on serait suffisamment intelligents pour penser à ne pas tester les puissances de 2, et peut-être même qu'on capterait qu'il ne sert à rien de tester les nombres pairs de façon générale
Au delà de ça...

Oui je n'y crois guère moi même, mais sait-on jamais... : )

Le 15 avril 2020 à 01:14:04 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:12:57 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:10:59 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:10:35 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:08:53 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:07:56 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:07:00 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:05:43 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:41 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:03:43 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:02:01 GranitMarin a écrit :
Est ce qu'on pourrait la résoudre à nous tous ?

Déjà tous ceux qu'on pas le niveau doctorat en math, c'est 0% de chance de servir à quoi que ce soit (à part éventuellement du financement).
On va supposer qu'il y a cinq gars qui ont un niveau de doctorant.
Alors ces gars là, en admettant qu'ils bossent ensemble/qu'ils y passent des heures et des heures chaque jour, je suis prêt à croire qu'ils ont une proba non nulle de trouver une solution. Bon, la proba doit être de 0.0000001%, mais strictement positive ouais

Bah oui elle est positive, on va dire qu'une probabilité négative ça n'arrive pas très souvent...

j'ai dit "strictement". Prof de prépa ?

Qu'est-ce que ça change dans ce que j'ai dis ?
Non je ne suis pas prof de prépa.

Bah ça change que c'est hs.

Si je dis "strictement positive", c'est pour dire "non nulle", pas pour dire "non négative"

Mais ce que tu n'as pas compris c'est que ça ne sert à rien de le préciser ça aussi.
Une probabilité est forcément comprise entre 0 et 1.

Oui, et ?
0 n'est pas strictement positif, donc si je dis "la proba est strictement positive" j'apporte bien une info supplémentaire par rapport à si je dis juste "il y a une certaine proba".

0 n'est ni positif ni négatif en effet, 1 est positif.
Je vois ce que tu veux dire, mais ce n'est pas probabiliste, enfin bref j'arrête de te casser la tête pour de telles trivialités.

0 est positif.
et négatif aussi.
Et tu me casses la tête parce que tu n'as visiblement pas bien compris mon post, bien que je ne comprenne pas ce que tu ne comprends pas

0 n'est NI positif NI négatif. Il ne peut pas l'être car c'est la base de la distance à zéro, j'ai très bien compris ton post comme je viens de le clamer, je reste cependant tatillon sur les détails comme ceux-ci.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_positif

Cela revient à dire qu'il ne l'est pas vraiment, on peut pousser la réflexion plus loin que ce consensus.
Que représente 0 généralement en algèbre et dans les structures pour toi généralement ?

Le topic dans la tête de l'auteur : Venez on prouve la conjecture de Syracuse

Le topic en réalité : "Gneugneu 0 strictement positif"

Le 15 avril 2020 à 01:14:23 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:13:02 Locustelle a écrit :
Bordel j'ai attrapé le cancer à force de lire les deux zigotos "gneu gneu 0 est pas strictement positif" "oui mais si c'est positif c'est pas négatif gneu gneu"

Tu veux participer au "débat" peut-être ?
Je suis prêt, à bras ouverts mêmes.

C'est pas la question depuis le début c'est clair que l'un a raison et l'autre se noie dans un verre d'eau (indice : tu ferais mieux de prendre une paille). Mais bordel par pitié lâchez l'affaire on s'en bat les couilles de votre discussion

Le 15 avril 2020 à 01:14:04 forcevive a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:54:22 Abraxas211 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Aberkane est vrai un charlatan, je comprends pas que des gens suivent ses confs, ce gards c'est la version 2.0 des Bogdanoff des années 2010. Un discours scientiste qui fait sérieux et pompeux mais mélange tout et n'immporte quoi

Même sur la neuro science il dit de la merde ?

Selon Idriss, Stanislas Dehaene produit des travaux de merde (source : un de ses récentes vidéos sur le QI)

Le 15 avril 2020 à 01:05:51 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:45 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:01 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:57:50 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:55:43 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Bordel cette définition improbable dans le papier de Idriss
"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
VERTICAL BLUE

Il crée des nouveaux concepts, c'est ce que vous attendiez non ?

"Maman on peut acheter des concepts ! "

"Non mon chérie, on en a déjà à la maison "

Les concepts à la maison :"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"

Ce meme à la con que l'on voit partout sur youtube c'est non.

Ca se prêtait plutôt bien au commentaire, mais je le referai plus, promis

quel meme ?

Le 15 avril 2020 à 01:17:05 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:14:23 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:13:02 Locustelle a écrit :
Bordel j'ai attrapé le cancer à force de lire les deux zigotos "gneu gneu 0 est pas strictement positif" "oui mais si c'est positif c'est pas négatif gneu gneu"

Tu veux participer au "débat" peut-être ?
Je suis prêt, à bras ouverts mêmes.

C'est pas la question depuis le début c'est clair que l'un a raison et l'autre se noie dans un verre d'eau (indice : tu ferais mieux de prendre une paille). Mais bordel par pitié lâchez l'affaire on s'en bat les couilles de votre discussion

Monsieur Locustelle me dénigre mathématiquement, tiens tiens, mais j'attend tes arguments au sujet du zéro.
Tu n'en as pas ?
Bizarre.

Le 15 avril 2020 à 01:17:05 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:14:23 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:13:02 Locustelle a écrit :
Bordel j'ai attrapé le cancer à force de lire les deux zigotos "gneu gneu 0 est pas strictement positif" "oui mais si c'est positif c'est pas négatif gneu gneu"

Tu veux participer au "débat" peut-être ?
Je suis prêt, à bras ouverts mêmes.

C'est pas la question depuis le début c'est clair que l'un a raison et l'autre se noie dans un verre d'eau (indice : tu ferais mieux de prendre une paille). Mais bordel par pitié lâchez l'affaire on s'en bat les couilles de votre discussion

Merci de confirmer, j'en avais ras le cul je sais même plus s'il me troll à ce stade

Bref t'as raison j'arrête de débattre là dessus.

EDIT : ok au vu de son post suivant il trolle. Sauf que je suis sûr qu'au début du "débat" il était sérieux, il a juste compris son erreur et tente de noyer le poisson

Le 15 avril 2020 à 01:17:52 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:05:51 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:45 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:01 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:57:50 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:55:43 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Bordel cette définition improbable dans le papier de Idriss
"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"
VERTICAL BLUE

Il crée des nouveaux concepts, c'est ce que vous attendiez non ?

"Maman on peut acheter des concepts ! "

"Non mon chérie, on en a déjà à la maison "

Les concepts à la maison :"We call a number x vertical blue if 4 (x - 1) is even"

Ce meme à la con que l'on voit partout sur youtube c'est non.

Ca se prêtait plutôt bien au commentaire, mais je le referai plus, promis

quel meme ?

https://www.google.fr/search?q=mom+can+we+get+meme&sxsrf=ALeKk02fKL0df-UUiYa81j7oMmnRnZhOMA:1586906313826&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjyj4LZhunoAhWHzYUKHVToD9oQ_AUoAXoECAwQAw&biw=1536&bih=796&dpr=1.25

Le 15 avril 2020 à 01:17:44 GranitMarin a écrit :
Bon pitié Ghauss, tu t'es planté admets le...
0 est positif, au moins en France.
A la limite tu m'aurais dit "ah oui mais j'habite pas en France, j'habite dans X pays où 0 n'est pas considéré positif" j'aurais rien dit mais là si c'est pour dévier sur je ne sais quoi...

En France ?
Je ne parle pas de la notation, je parle de la conception même du zéro sur la droite des réels et la structure algébrique.
Tu veux dire quoi par "En France" ?

Le 15 avril 2020 à 01:18:35 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:17:05 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:14:23 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:13:02 Locustelle a écrit :
Bordel j'ai attrapé le cancer à force de lire les deux zigotos "gneu gneu 0 est pas strictement positif" "oui mais si c'est positif c'est pas négatif gneu gneu"

Tu veux participer au "débat" peut-être ?
Je suis prêt, à bras ouverts mêmes.

C'est pas la question depuis le début c'est clair que l'un a raison et l'autre se noie dans un verre d'eau (indice : tu ferais mieux de prendre une paille). Mais bordel par pitié lâchez l'affaire on s'en bat les couilles de votre discussion

Merci de confirmer, j'en avais ras le cul je sais même plus s'il me troll à ce stade

Bref t'as raison j'arrête de débattre là dessus.

Je ne troll rien.
Par contre toi tu es obstiné à vouloir avoir raison sur des choses aussi triviales pourtant.

Le 15 avril 2020 à 01:14:47 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:11:30 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.

Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies

Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirer de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.

Oui mais du coup la partie difficile c'est de trouver les nombres qu'on doit tester. C'est-à-dire ceux dont on est sûr de la convergence, et ensuite faut qu'il y ait un nombre fini de groupe de nombres pour pouvoir les tester en temps fini.

Yes, il y aurait tout un travail en amont analytique du coup sur l'algo qui pourrait être utilisé ; mais bon comme ça, on a l'air d’être dans la même impasse que celle de la résolution classique sur "papier"

Le 15 avril 2020 à 01:17:44 GranitMarin a écrit :
Bon pitié Ghauss, tu t'es planté admets le...
0 est positif, au moins en France.
A la limite tu m'aurais dit "ah oui mais j'habite pas en France, j'habite dans X pays où 0 n'est pas considéré positif" j'aurais rien dit mais là si c'est pour dévier sur je ne sais quoi...

Il s'est trop enfoncé dans son erreur il peut plus revenir en arrière il va spammer son sticker maintenant c'est fini madame on a rien pu faire pour le sauver

Un énième cas de figure de

Le 15 avril 2020 à 01:19:05 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:17:44 GranitMarin a écrit :
Bon pitié Ghauss, tu t'es planté admets le...
0 est positif, au moins en France.
A la limite tu m'aurais dit "ah oui mais j'habite pas en France, j'habite dans X pays où 0 n'est pas considéré positif" j'aurais rien dit mais là si c'est pour dévier sur je ne sais quoi...

En France ?
Je ne parle pas de la notation, je parle de la conception même du zéro sur la droite des réels et la structure algébrique.
Tu veux dire quoi par "En France" ?

La conjecture qui commence à suer devant la qualité des interventions