[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 01:17:19 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:14:04 forcevive a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:54:22 Abraxas211 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Aberkane est vrai un charlatan, je comprends pas que des gens suivent ses confs, ce gards c'est la version 2.0 des Bogdanoff des années 2010. Un discours scientiste qui fait sérieux et pompeux mais mélange tout et n'immporte quoi

Même sur la neuro science il dit de la merde ?

Selon Idriss, Stanislas Dehaene produit des travaux de merde (source : un de ses récentes vidéos sur le QI)

J'ai même la phrase exacte : "Y a des Molineux en France qui sont bien entendus d'une envergure très inférieure à cet agitateur là en termes d'audience et de rigueur. Je pense à des gens comme Franck Ramus, comme Stanislas Dehaene [...] Des gens qui ont vendu une arnaque, une escroquerie"

Le 15 avril 2020 à 01:15:18 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:11:30 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.

Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies

Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirer de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.

Ben déjà si tu commences par un certain nombre n et que la suite finit par atteindre le cycle 4,2,1, tous les nombres que tu as rencontrés sur le chemin sont out aussi, pas la peine de les tester.
Du coup suffirait de commencer par tester le plus grand nombre

Sinon on décline le nouveau concept suivant : |R s'arrête à 10^1000 ; on teste tous les nombres et ça marche à nous la médaille

Le 15 avril 2020 à 01:21:55 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:17:44 GranitMarin a écrit :
Bon pitié Ghauss, tu t'es planté admets le...
0 est positif, au moins en France.
A la limite tu m'aurais dit "ah oui mais j'habite pas en France, j'habite dans X pays où 0 n'est pas considéré positif" j'aurais rien dit mais là si c'est pour dévier sur je ne sais quoi...

Il s'est trop enfoncé dans son erreur il peut plus revenir en arrière il va spammer son sticker maintenant c'est fini on a rien pu faire pour le sauver

Mon erreur ?
Je n'en ai pas commis, par contre lui, il m'a parlé de notation française. Je ne sais pas si c'est meilleur.

Le 15 avril 2020 à 01:17:19 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:14:04 forcevive a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:54:22 Abraxas211 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:51:41 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:34 PereAttali a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:16 CoutFixe a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:33:37 PereAttali a écrit :
Le "génial" Idriss Aberkane est convaincu de l'avoir démontrée

Source stp

https://www.twitter.com/idrissaberkane/status/1007509389065023489

Désolé pour le lien Twitter

Génial merci, je vais montrer ça à quelques collègues, ils vont bien rire

Aberkane est vrai un charlatan, je comprends pas que des gens suivent ses confs, ce gards c'est la version 2.0 des Bogdanoff des années 2010. Un discours scientiste qui fait sérieux et pompeux mais mélange tout et n'immporte quoi

Même sur la neuro science il dit de la merde ?

Selon Idriss, Stanislas Dehaene produit des travaux de merde (source : un de ses récentes vidéos sur le QI)

Mais j'avais acheté son livre pour libérer mon cerveau...

Le 15 avril 2020 à 01:22:03 PantalonBeurre7 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:19:05 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:17:44 GranitMarin a écrit :
Bon pitié Ghauss, tu t'es planté admets le...
0 est positif, au moins en France.
A la limite tu m'aurais dit "ah oui mais j'habite pas en France, j'habite dans X pays où 0 n'est pas considéré positif" j'aurais rien dit mais là si c'est pour dévier sur je ne sais quoi...

En France ?
Je ne parle pas de la notation, je parle de la conception même du zéro sur la droite des réels et la structure algébrique.
Tu veux dire quoi par "En France" ?

La conjecture qui commence à suer devant la qualité des interventions

Et toi, tu as contribué ?

Au fait vous l'avez sûrement déjà dit mais dans le cas où la conjecture est fausse, la recherche d'un contre-exemple n'est pas forcément un bon plan

Si t'as la garantie que les contre-exemples finissent par arriver sur une boucle qui n'est pas 4-2-1 alors ok c'est pas si con d'en chercher un, mais si les contre-exemples peuvent ne jamais boucler, alors même si tu trouves un nombre qui ne respecte pas la conjecture, le fait de le tester ne te permettra jamais d'être sûr à 100% qu'il ne la respecte pas

Le 15 avril 2020 à 01:16:09 Haut_de_Forme a écrit :
Bonjour je viens d'arriver. Go démonstration par l'absurde et le problème est démontré

Plus précisément ?

Mais quelle bande d’attardés, c’est juste une histoire de vocabulaire qui n’a aucun intérêt mathématique

Chez les francophones :
Entiers positifs = N = {0, 1, ...}
Entiers strictement positifs = N* = {1, 2...}

Chez les anglophones :
« Positive integers » = N* = {1, 2...}
« Non-negative integers » = N = {0, 1, ...}

Arrêtez de vous chamaillez sur une convention qui n’a aucun intérêt

Le 15 avril 2020 à 01:22:39 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:15:18 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:11:30 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.

Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies

Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirer de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.

Ben déjà si tu commences par un certain nombre n et que la suite finit par atteindre le cycle 4,2,1, tous les nombres que tu as rencontrés sur le chemin sont out aussi, pas la peine de les tester.
Du coup suffirait de commencer par tester le plus grand nombre

Sinon on décline le nouveau concept suivant : |R s'arrête à 10^1000 ; on teste tous les nombres et ça marche à nous la médaille

Ca ressemble à une arnaque digne d'un ingénieur, tu fais quoi dans la vie?

Le 15 avril 2020 à 01:16:56 RoiLoutre5 a écrit :
Le topic dans la tête de l'auteur : Venez on prouve la conjecture de Syracuse

Le topic en réalité : "Gneugneu 0 strictement positif"

Le 15 avril 2020 à 01:23:53 Paanda a écrit :
Mais quelle bande d’attardés, c’est juste une histoire de vocabulaire qui n’a aucun intérêt mathématique

Chez les francophones :
Entiers positifs = N = {0, 1, ...}
Entiers strictement positifs = N* = {1, 2...}

Chez les anglophones :
« Positive integers » = N* = {1, 2...}
« Non-negative integers » = N = {0, 1, ...}

Arrêtez de vous chamaillez sur une convention qui n’a aucun intérêt

D'accord, que représente 0 ?
La somme de deux opposés donne quoi ?
Quel est l'élément neutre de la somme, basse naturelle de l'arithmétique ?

Le 15 avril 2020 à 01:25:05 Doujinologue a écrit :
Je resterai si j'avais compris de quoi tu parlais

Tu peux rester : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Syracuse

Le 15 avril 2020 à 01:22:39 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:15:18 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:11:30 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.

Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies

Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirer de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.

Ben déjà si tu commences par un certain nombre n et que la suite finit par atteindre le cycle 4,2,1, tous les nombres que tu as rencontrés sur le chemin sont out aussi, pas la peine de les tester.
Du coup suffirait de commencer par tester le plus grand nombre

Sinon on décline le nouveau concept suivant : |R s'arrête à 10^1000 ; on teste tous les nombres et ça marche à nous la médaille

Attends, IR s'arrête à 10^1000 dans ce cas je prends n = 10^1000-1, c'est un nombre impair mais on peut pas le multiplier par 3 et ajouter 1, donc la suite bloque, donc on n'atteint jamais 4-2-1, problème résolu

Ghauss, tu fais super bien le narcissique.

Malheureusement, les maths sont le pire domaine pour utiliser la stratégie "je dis n'importe quoi mais ça a l'air mystérieux donc on dirait que je sais de quoi je cause". Vaut mieux faire de la philo pour ça.

Le 15 avril 2020 à 01:23:28 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:22:03 PantalonBeurre7 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:19:05 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:17:44 GranitMarin a écrit :
Bon pitié Ghauss, tu t'es planté admets le...
0 est positif, au moins en France.
A la limite tu m'aurais dit "ah oui mais j'habite pas en France, j'habite dans X pays où 0 n'est pas considéré positif" j'aurais rien dit mais là si c'est pour dévier sur je ne sais quoi...

En France ?
Je ne parle pas de la notation, je parle de la conception même du zéro sur la droite des réels et la structure algébrique.
Tu veux dire quoi par "En France" ?

La conjecture qui commence à suer devant la qualité des interventions

Et toi, tu as contribué ?

J'admire le niveau

Le 15 avril 2020 à 01:24:08 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:22:39 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:15:18 Locustelle a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:11:30 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:04:12 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:01:17 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:58:28 SucksToBeYou a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:48:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:47:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:45:49 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:42:01 Ghauss3 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:40:33 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:39:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 00:38:32 RoiLoutre5 a écrit :
Imaginez la conjecture est fausse genre y'a un nombre random de l'ordre de 10^100^100 qui fonctionne pas

et c'est l'élite qui le découvre

Franchement, si tous les descos du forum cherchent en utilisant des nombres au pif
On risque pas de trouver la solution mais au moins les RSAistes feront quelque chose de leur vie

Démontrer ce genre de choses par disjonction de cas ce n'est pas une bonne idée, on peut arriver à une échelle de nombre faramineuse, si nous ne sommes pas certain de la régularité de la suite, ça ne satisfait personne.
Disjonction de cas uniquement avec des proposés finis.

Tu penses que la voie par ordinateur mène à une impasse ? On en peut pas imaginer un algo qui, en testant des nombres ciblés, permettrait de démontrer la conjecture ?

Bah pourquoi pas, mais je ne vois pas comment, et surtout, ça manquerait de la magie mathématique d'une vraie démo.
Au sujet de la conjecture de Riemann par exemple, c'est strictement impossible de faire ça et j'en suis certain.

C'est clair qu'au niveau de la magie on y perdrait.. mais bon ça resterait une démo :/
Après si on veux l'attaquer du coté analytique on pourra toujours.

J'ai pas suivi la conversation entière mais tester des cas pour trouver un contre exemple ( car il est impossible de tester tous les cas ) ça ressemble plutôt à une monstrueuse perte de temps

La preuve qu'un graphe planaire nécessite au pire 4 couleurs pour être colorié de manière optimale est une preuve de ce genre ( dénombrement puis preuve au cas par cas ), et elle est incontestable, mais du coup on ne peut pas en tirer ce qu'on pourrait potentiellement tirer d'une formule, d'une équation, ou d'une preuve plus générale.

Oui exact, à plus forte raison que la conjecture est surement vraie donc on va pas trouver de contre-exemple.
Je m’interrogeais juste sur une voie de résolution par ordinateur qui puisse amener à une démonstration au lieu de faire que de l'analytique/purement logique.

Même en admettant que la conjecture soit fausse on serait totalement baisés
Les ordis ont testé les réponses jusqu'à une hauteur colossale, alors si t'essaies de tester à la main j'imagine que t'arriverais même pas à tester ne serait-ce qu'un nombre, au vu du temps que ça te prendrait et des erreurs de calcul quasi forcées que t uferais.
Et si tu testes à l'ordinateur, j'imagine que si ton ordi est suffisamment puissant pour tester un nombre, alors c'est que ce nombre a déjà été testé par les ordis des gars qui planchent sur cette théorie depuis des décennies

Oui j'imaginais de méthodes comme celle inspirer de méthode de hack : au lieu de tester tous les mots de passe pour hacker un processus (force brute), on optimise ou on trouve des processus beaucoup plus rapide qui fonctionnent tout aussi bien. Je sais pas comment ça pourrait se décliner pour Syracuse mais on serait pas obligé de tester tous les nombres du coup.

Ben déjà si tu commences par un certain nombre n et que la suite finit par atteindre le cycle 4,2,1, tous les nombres que tu as rencontrés sur le chemin sont out aussi, pas la peine de les tester.
Du coup suffirait de commencer par tester le plus grand nombre

Sinon on décline le nouveau concept suivant : |R s'arrête à 10^1000 ; on teste tous les nombres et ça marche à nous la médaille

Ca ressemble à une arnaque digne d'un ingénieur, tu fais quoi dans la vie?

Il construit des barrages cf sa signature

Le 15 avril 2020 à 01:24:28 Premierkheytage a écrit :

Le 15 avril 2020 à 01:16:56 RoiLoutre5 a écrit :
Le topic dans la tête de l'auteur : Venez on prouve la conjecture de Syracuse

Le topic en réalité : "Gneugneu 0 strictement positif"

Moi au moins depuis le début je contribue à parler de la conjecture, et d'autres petites choses mathématiques, puis il est arrivé, et dans mon esprit soudain je ne voyais que le zéro, le zéro, je me devais de répondre à ça. Donc j'ai continué.