[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Ça me transcende qu'une avec une mentalité pareille ait ne serait-ce que voulu faire un doctorat.

Même les mecs que tu citent se plaignent surtout des gars qui se disent que c'est une affaire réglée d'avance en sortant des démonstrations peu rigoureuses, pas de mecs qui veulent tenter le coup.

Le 15 avril 2020 à 16:11:51 GranitMarin a écrit :
Bref...flemme de continuer ce débat de toutes façons, tu peux tenter ta chance sur le topic si tu veux, je n'ai aucun moyen de t'en empêcher. Simplement, tu sais quelle est la proba que quoi que ce soit de nouveau ressorte de ce topic à mes yeux

Encore heureux que tu puisses pas m'empêcher mais j'espère que tu pourras jamais empêcher personne parce que les mecs comme toi qui ont un HDR putain c'est la raison pour laquelle la recherche en france est pas si bonne (en plus des financements)

Le 15 avril 2020 à 16:04:33 Locustelle a écrit :
Ayaaa la toxicité de ce topic bordel

On reste en dessous de la moyenne du forum malgré tout

Du coup j'en profite pour énoncer une proposition de théorème :

"Tout topic sur le 18-25 non-410 et qui ne bide pas convergera vers la toxicité en un nombre de message fini"

Le 15 avril 2020 à 16:38:43 Doujinologue a écrit :
J'ai résolu le problème avec un truc que j'ai appris en 5eme donc pas d'excuse les doctorants

On en doute aucunement, hâte de lire ta preuve !

Le 15 avril 2020 à 16:41:14 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 16:38:43 Doujinologue a écrit :
J'ai résolu le problème avec un truc que j'ai appris en 5eme donc pas d'excuse les doctorants

On en doute aucunement, hâte de lire ta preuve !

Voici un schéma qui aidera à comprendre, mais je cherche les mots précis pour rédiger

Le 15 avril 2020 à 16:45:04 TacosBiere a écrit :
ah ta suite de merde elle fait 4,2,1, t'as juste à créer un algorithme avec une boucle à la con et c'est bon c'est démontré. Franchement les matheux vous vous faites chier pour rien, si ta suite a la con elle marche pour le cas 6146156561 elle marchera probablement à 99.999999999% pour le cas 6146156562

Oui et non, je comprends ce que ça veut dire.
Mais si on parle de vraie probabilité et pas d'intuition, il y a pas de lien particulier entre le fait que n converge et le fait que n+1 converge.

Intuitivement, on peut le voir avec la durée de vol, càd le nombre d'étape qu'il faut pour atteindre le cycle est pas trop prévisible. (En tout cas, pas trivialement)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Syracuse#/media/Fichier:Syracuse127.png

Le 15 avril 2020 à 16:56:40 Aerzog a écrit :
Je suis partie il n'y avait que 25 pages, résumé de ce que vous avez raconté depuis cette nuit ?

En gros :
- "gneugneu 0 strictement positif"
- Horizontal green, Cyan cross
- Les chronomathématiques
- Les nombres rebondissants et l'analyse quantique
- Les guignoles qui nous disent qu'on est des guignoles de desco
- S'insulter pour savoir si c'était possible de trouver la réponse

Le 15 avril 2020 à 17:01:02 TacosBiere a écrit :

Le 15 avril 2020 à 16:50:29 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 16:45:04 TacosBiere a écrit :
ah ta suite de merde elle fait 4,2,1, t'as juste à créer un algorithme avec une boucle à la con et c'est bon c'est démontré. Franchement les matheux vous vous faites chier pour rien, si ta suite a la con elle marche pour le cas 6146156561 elle marchera probablement à 99.999999999% pour le cas 6146156562

Oui et non, je comprends ce que ça veut dire.
Mais si on parle de vraie probabilité et pas d'intuition, il y a pas de lien particulier entre le fait que n converge et le fait que n+1 converge.

Intuitivement, on peut le voir avec la durée de vol, càd le nombre d'étape qu'il faut pour atteindre le cycle est pas trop prévisible. (En tout cas, pas trivialement)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Syracuse#/media/Fichier:Syracuse127.png

Non en vrai c'est interessant, mais les demonstrations c'est vraiment pas mon truc

C'est vrai que c'est pas le plus facile

Le 15 avril 2020 à 16:45:04 TacosBiere a écrit :
ah ta suite de merde elle fait 4,2,1, t'as juste à créer un algorithme avec une boucle à la con et c'est bon c'est démontré. Franchement les matheux vous vous faites chier pour rien, si ta suite a la con elle marche pour le cas 6146156561 elle marchera probablement à 99.999999999% pour le cas 6146156562

y'a pas de lien ; tu peux montrer que jusqu'à tel nombre ça marche mais rien en prouve que le nombre d'après a le même comportement ;
Et puis ça a déjà été testé jusqu'à des nombres extrêmement grands ; pour le moment ils marchent tous mais on ne peut pas généraliser à tous les nombres.