[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 13:56:06 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:52:53 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:28:09 Yang_Mill a écrit :

ma preuve était totalement correcte, de toutes façons j'ai un pote qui connaît Villani et qui lui a envoyé le lien du topic, j'attends juste son retour sur ma preuve

Dans ce cas attendons le retour ça m'a l'air véridique

Apparemment Villani a lu ma preuve mais il a pas compris, il a dit (je cite) "wallah ça fait trop longtemps j'ai plus touché à ça frère."
Du coup j'attends une contradiction d'un forumeur, mais pour l'instant ma preuve tient debout depuis une vingtaine de pages

Je crois qu'un khey a démontré par l'absurde que ta démo ne tenait pas khey, sorry

Non justement, il n'a rien démontré du tout.

En gros j'ai dit "on étudie telle suite, on constate qu'elle converge, on conclut."

Il a rétorqué "imaginons que cette suite diverge, alors on ne pourrait pas conclure !" Oui sauf que dans mon cas la suite convergeait

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Le 15 avril 2020 à 14:02:53 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Bah surtout que c'est faux si y'a un cycle non-trivial

Le 15 avril 2020 à 13:58:31 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:56:56 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:55:34 BertTheTurtle a écrit :
j'ai pas compris le titre, prépa lettre je m'en vais

Tu peux nous regarder si tu veux, nous sommes open ; mais la démonstration ne te sera pas attribuée si tu n'apportes pas ta pierre à l'édifice

Je vois déjà les noms sur le papier

Auteur : Otheocir, Yang_Mill, RoiLoutre, Ghauss, Turbocuck, Doujinologue

"Ils ont décidé qu'ils recevraient leur médaille Fields dans la ville d'Issou uniquement, mais sans en expliquer les raisons. Nous retrouvons donc notre reporter dans la petite d'Issou, célèbre pour son jus de fruit Oasis"

Le 15 avril 2020 à 14:02:53 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Bah on se ramène tôt ou tard à 4, qui est une puissance de 2, khey

Tu constateras d'ailleurs que si tu te ramènes à 4, c'est que tu étais à "8" avant (ou à 1 mais osef de cette situation).
Donc tu te trompes.

EDIT : enfin quand je dis "on se ramène tôt ou tard à 4", c'est évidemment dans le cas où tu prends un nombre qui amène bien à "1".Et pour tous les nombres testés c'est ce qui se passe, donc en fait potentiellement c'est faux, mais c'est clair que t'arriveras pas à le prouver car si tu le prouves t'as résolu la conjecture de Syracuse

Le 15 avril 2020 à 14:04:11 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:02:53 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Bah surtout que c'est faux si y'a un cycle non-trivial

Je vois ce mot à chaque page et j'ai aucune idée de son sens

Le 15 avril 2020 à 14:05:31 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:02:53 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Bah on se ramène tôt ou tard à 4, qui est une puissance de 2, khey

Tu constateras d'ailleurs que si tu te ramènes à 4, c'est que tu étais à "8" avant (ou à 1 mais osef de cette situation).
Donc tu te trompes

À part 16 et 8

Le 15 avril 2020 à 14:05:36 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:04:11 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:02:53 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Bah surtout que c'est faux si y'a un cycle non-trivial

Je vois ce mot à chaque page et j'ai aucune idée de son sens

Douji tu as abouti à quelque chose cette nuit ? Car tu avais l'air d'explorer une piste

Le 15 avril 2020 à 14:06:05 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:05:36 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:04:11 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:02:53 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Bah surtout que c'est faux si y'a un cycle non-trivial

Je vois ce mot à chaque page et j'ai aucune idée de son sens

Douji tu as abouti à quelque chose cette nuit ? Car tu avais l'air d'explorer une piste

Un peu mais je vais le faire sur ordi ça devrait aller

Le 15 avril 2020 à 14:05:36 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:04:11 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:02:53 Doujinologue a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:58:44 GunOfASun a écrit :
Intuitivement c'est facile, y'a forcément un moment où tu tomberas sur une puissance de 2, et vu qu'il y en a une infinité la probabilité quand tu fais n récurrences quand n tend vers +oo sera de 1

Par contre pour démontrer ça analytiquement bon courage

Non c'est faux je peux pas te prouver là mais on se ramène pas toujours aux puissance de 2

Bah surtout que c'est faux si y'a un cycle non-trivial

Je vois ce mot à chaque page et j'ai aucune idée de son sens

Un cycle c'est une "boucle" en gros, exactement comme 1 , 4 , 2 , 1, une fois que tu rentres, tu peux pas ressortir.

"Non-trivial", dans ce cas ça veut juste dire "qui n'est pas le cycle 1 , 4 , 2"

Mais en fonction du contexte ça peut vouloir dire autre chose

Je suis chaud perso

Non je déconne, j'ai toujours été une bille en maths

En vrai y'a moyen ou complétement délusional ?

Perso jvois pas comment le forum même réunis au complet pourrait t-il trouver

Le 15 avril 2020 à 14:08:29 NatsukiTheHoe a écrit :
Je suis chaud perso

Non je déconne, j'ai toujours été une bille en maths

Ton soutien n'en est pas moins précieux

Le 15 avril 2020 à 14:10:05 Carrelage_ a écrit :
En vrai y'a moyen ou complétement délusional ?

Perso jvois pas comment le forum même réunis au complet pourrait t-il trouver

Y'a moyen : Oui car rien n'est impossible
Que le forum y arrive : Joker mais y'a moyen

Le 15 avril 2020 à 14:10:05 Carrelage_ a écrit :
En vrai y'a moyen ou complétement délusional ?

Perso jvois pas comment le forum même réunis au complet pourrait t-il trouver

En vrai y a 0 moyen.
D'ailleurs j'ai posté une preuve totalement fausse il y a maintenant plus de 20 pages et une seule personne a tenté de la contredire. Et son argument ne fonctionnait pas

Le 15 avril 2020 à 14:08:16 GranitMarin a écrit :
Je ne comprends pas ton "à part 16 et 8" Doujinologue.

18 = 4^4 8 = 4^3

Le 15 avril 2020 à 14:11:26 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:10:05 Carrelage_ a écrit :
En vrai y'a moyen ou complétement délusional ?

Perso jvois pas comment le forum même réunis au complet pourrait t-il trouver

En vrai y a 0 moyen.
D'ailleurs j'ai posté une preuve totalement fausse il y a maintenant plus de 20 pages et une seule personne a tenté de la contredire. Et son argument ne fonctionnait pas

D'accord ouais j'avais pas vu mais en même temps mm si le fofo y arrivait ca serait gnr 2 3 mecs qui trouveront mais pas une œuvre collective car quasi personne du forum n'a ne serait-ce qu'1/1000 des connaissances quil faut avoir dans le domaine pour le résoudre

Le 15 avril 2020 à 14:11:26 GranitMarin a écrit :

Le 15 avril 2020 à 14:10:05 Carrelage_ a écrit :
En vrai y'a moyen ou complétement délusional ?

Perso jvois pas comment le forum même réunis au complet pourrait t-il trouver

En vrai y a 0 moyen.
D'ailleurs j'ai posté une preuve totalement fausse il y a maintenant plus de 20 pages et une seule personne a tenté de la contredire. Et son argument ne fonctionnait pas

ah voilà la preuve donc, tu a prouvé toi meme qu'elle était fausse ; bravo

Le 15 avril 2020 à 14:01:06 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:59:09 Turbocuck a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:52:17 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:50:31 Turbocuck a écrit :
Perso jusqu'ici je trouve que ça fait légèrement "on attend que, par chance, un mec fasse une observation très pertinente qui nous permette de faire NOS trucs dans NOTRE coin, tout en faisant semblant d'être productif et intelligent parce qu'on se moque des autres".

Pour avoir fait un doctorat ce genre d'aura ça se sent d'assez loin.

T'as fait quoi comme doctorat?

Le propos le moins pertinent du paragraphe, mais étrangement ça m'étonne pas, cette tendance à juger.

Non mais si tu veux, si on voulait profondément résoudre le problème, faudrait déjà qu'on se mette à jour sur l'avancé des recherches dans le domaine. Je crois que ce n'est le cas de personne sur le topic, alors à part faire des blagues et balancer 2 ou 3 idées un peu originales de temps en temps

Je pense que l'intérêt du topic était surtout d'avoir une approche fraîche, sans avoir peur de réinventer la roue pour s'approprier le truc.

C'est largement plus sympa et facile que te lancer à bras le corps (et gratuitement) dans une recherche bibliographique longue de 6 mois qui te met en plus la tête dans le guidon. Y'a déjà eu un cas comme ça ou des résultats utiles et publiables sont sortis de 4chan de cette manière, alors pourquoi pas ?

Et ça nique franchement l'ambiance du topic d'avoir des éternels taupins se foutent de gens qui ont été invité à rejoindre ce petit exercice de pensée.