[MATHS] Pensez-vous qu'à nous tous nous puissions résoudre la conjecture de Syracuse ?

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

Le 15 avril 2020 à 00:03:10 ElfAquitaine a écrit :
Euh je l'avais fait en spé
Mais la spé c'était y'a un an, et j'ai bu beaucoup trop d'alcool et fumé beaucoup trop de beuh depuis

La suite logique

Le 15 avril 2020 à 13:28:09 Yang_Mill a écrit :

ma preuve était totalement correcte, de toutes façons j'ai un pote qui connaît Villani et qui lui a envoyé le lien du topic, j'attends juste son retour sur ma preuve

Dans ce cas attendons le retour ça m'a l'air véridique

On est proche

Le 15 avril 2020 à 13:11:57 Otheocir a écrit :
wahou, vous avez bien discuté cette nuit les kheys une résolution de Syracuse à proposer ou c'était discussions pause café ?

Ben après y avoir réfléchi brièvement cette matinée suivi d'un roupillon, je me suis prêté au jeu.

Je pense qu'on pourrakt considérer une approche réciproque où l'on commence des termes triviaux 1 2 4 (l'on peut inclure 8 et 16 d'une manière, vu que la suite se "verrouille" toujours passé 16 (l'on ne peut que diviser par deux). Ensuite, à partir de 16, on a le choix d'ou bien faire l'opération 2×n (appelons cette opération h(n) ), ou (n-1)/3 ( = f(n) ).

Intuitivement, et c'est ce que je pense, imagine les nombres entiers naturels dans un tableau géant. Colorie ensuite les termes qui peuvent être généré par une suite de syracuse réciproque.

On.va avoir 1 2 4, 8 et 16. On va aussi avoir l'ensemble des puissances de 2 en composant par h(n) successivement. Pour obtenir d'autres nombres, il faut suivre ceux qu'on a a généré, et leur appliquer cette fois ci f, quand f donne un nombre entier naturel, te permet de "sortir" du carcan des puissange de 2, et tu peux ensuite recomposer par h jusqu'à ne plus avoir de nombres (pour ainsi dire), et recomposer par f le nouvel ensemble de nombre obtenus.

Démontrer la conjecture de syracuse sera lié au fait que f et h puissent générer tous les nombres de cette manière.

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

Y'a pu qu'a l'exprimer en fonction de n khey

Le 15 avril 2020 à 09:05:52 antoineforum49 a écrit :
p=np ssi il existe une classe de ft Tau où chaque segment (de tau) remplit des condi* à sens unique slmt

chaque segment de Tau est une ft calculable en tps polynomial, avc une proba négligeable (en gros proche de 0) de trouver son inverse par tout algo proba polynomial

je pense qu il n'existe aucun algo en tps polynomial pour calculer l'inverse des segments de Tau et que le pb du calcul de l'inverse de Tau ne peut être réduit en temps polynomial

donc p=/=np

Le 15 avril 2020 à 10:58:17 Yang_Mill a écrit :
Nonobstant je vais proposer de prendre du recul et de rappeler l'exemple historique des quadrateurs (personnes voulant démontrer la quadrature du siècle) qui harcelaient l'Académie des Sciences de leurs mémoires et la distrayaient d'activités sérieuses, d'où la décision en 1775 de ne plus accepter aucunes propositions, elle a été accompagné d'un texte de Condorcet dont voici un extrait :

(...) une expérience de plus de soixante-dix ans a montré à l'Académie
qu'aucun de ceux qui lui envoyaient des solutions de ces problèmes n'en connaissaient
ni la nature ni les difficultés, qu'aucune des méthodes qu'ils employaient n'auraient pu
les conduire à la solution, quand même elle serait possible. Cette longue expérience a
suffi pour convaincre l'Académie du peu d'utilité qui résulterait pour les Sciences, de
l'examen de toutes ces prétendues solutions.
D'autres considérations ont encore déterminé l'Académie. Il existe un bruit populaire
que les Gouvernements ont promis des récompenses considérables à celui qui
parviendrait à résoudre le Problème de la quadrature du cercle, que ce Problème est
l'objet des recherches des Géomètres les plus célèbres ; sur la foi de ces bruits, une
foule d'hommes beaucoup plus grande qu'on ne le croit renonce à des occupations
utiles pour se livrer à la recherche de ce Problème, souvent sans l'entendre, et toujours
sans avoir les connaissances nécessaires pour en tenter la solution avec succès : rien
n'était plus propre à les désabuser que la déclaration que l'Académie a jugé de devoir
faire. Plusieurs avaient le malheur de croire avoir réussi, ils se refusaient aux raisons
avec lesquelles les géomètres attaquaient leurs solutions, souvent ils ne pouvaient les
entendre et ils finissaient par les accuser d'envie ou de mauvaise foi. Quelquefois leur
opiniâtreté a dégénéré en une véritable folie. Tout attachement opiniâtre à une opinion
démontrée fausse, s'il s'y joint une occupation perpétuelle du même objet, une
impatience violente de la contradiction, est sans doute une véritable folie ; mais on ne
la regarde point comme telle, si l'opinion qui forme cette folie ne choque pas les idées
connues des hommes, si elle n'influe pas sur la conduite de la vie, si elle ne trouble pas
l'ordre de la Société. La folie des quadrateurs n'auraient donc pour eux aucun autre
inconvénient que la perte d'un temps souvent utile à leur famille ; mais
malheureusement la folie se borne rarement à un seul objet, et l'habitude de
déraisonner se contracte et s'étend comme celle de raisonner juste ; c'est ce qui est
arrivé plus d'une fois aux quadrateurs. D'ailleurs ne pouvant se dissimuler combien il
serait singulier qu'ils fussent parvenus sans étude à des vérités, que les hommes les plus
célèbres ont inutilement cherchées, ils se persuadent presque tous que c'est par une
protection particulière de la Providence qu'ils y sont parvenus, et il n'y a qu'un pas de
cette idée à croire que toutes les combinaisons bizarres d'idées qui se présentent à eux,
sont autant d'inspirations. L'humanité exigeait donc que l'Académie, persuadée de
l'inutilité absolue de l'examen qu'elle aurait pu faire des solutions de la quadrature du
cercle, cherchât à détruire, par une déclaration publique, des opinions populaires qui
ont été funestes à plusieurs familles.

Petit avertissement pour les zinzolins qui seraient sûrs d'eux

C'est un puissant avertissement pour tous les abrutis qui s'improvisent mathématicien. Mais ça ne nous concerne probablement pas, nous et nos études chromato-quantique des chronomathématiques qui sont des concepts tout à fait inédit dans le monde des maths.

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

Le 15 avril 2020 à 13:35:46 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

On veut pas des -1 et des 1, on veut 0 et 1, c'est pour ça que j'ai mis les valeurs absolues

Le 15 avril 2020 à 13:34:27 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

Y'a pu qu'a l'exprimer en fonction de n khey

On a fait le plus dur

Le 15 avril 2020 à 13:35:46 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

Je me demande si c'est pas ce genre de raisonnement que certains chercheurs ont du initier dans leur tête avant de se lancer dans l'approche probabiliste.

Je ne pense pas que tu puisses de manière déterministe savoir quand est-ce que dans ta suite t'as fait 3x+1.

Le 15 avril 2020 à 13:37:15 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:35:46 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

On veut pas des -1 et des 1, on veut 0 et 1, c'est pour ça que j'ai mis les valeurs absolues

oui mais le 0 ou 1 tu l'as en faisant comme ça : (1 - (-1)^n)/2

Le 15 avril 2020 à 13:40:00 antoineforum49 a écrit :
Juste au cas où, votre raisonnement est faux

lequel khey, y'a eu 10 démo depuis le début

Le 15 avril 2020 à 13:40:00 antoineforum49 a écrit :
Juste au cas où, votre raisonnement est faux

Pour que le raisonnement soit faux faut qu'il y ait un raisonnement.

Là y'a que 40 pages de foutage de gueule à peine subtil.

Le 15 avril 2020 à 13:40:22 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:37:15 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:35:46 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

On veut pas des -1 et des 1, on veut 0 et 1, c'est pour ça que j'ai mis les valeurs absolues

oui mais le 0 ou 1 tu l'as en faisant comme ça : (1 - (-1)^n)/2

Ah oui d'accord, je me suis dis que tu voulais juste remplacer direct

Effectivement, c'est plus lisible

Le 15 avril 2020 à 13:42:52 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:40:22 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:37:15 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:35:46 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

On veut pas des -1 et des 1, on veut 0 et 1, c'est pour ça que j'ai mis les valeurs absolues

oui mais le 0 ou 1 tu l'as en faisant comme ça : (1 - (-1)^n)/2

Ah oui d'accord, je me suis dis que tu voulais juste remplacer direct

Effectivement, c'est plus lisible

non quand même pas

Le 15 avril 2020 à 13:43:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:42:52 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:40:22 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:37:15 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:35:46 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

On veut pas des -1 et des 1, on veut 0 et 1, c'est pour ça que j'ai mis les valeurs absolues

oui mais le 0 ou 1 tu l'as en faisant comme ça : (1 - (-1)^n)/2

Ah oui d'accord, je me suis dis que tu voulais juste remplacer direct

Effectivement, c'est plus lisible

non quand même pas

L'avantage du sinus c'est que ça fait mystérieux

Le 15 avril 2020 à 13:44:38 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:43:23 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:42:52 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:40:22 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:37:15 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:35:46 Otheocir a écrit :

Le 15 avril 2020 à 13:31:41 RoiLoutre5 a écrit :

Le 15 avril 2020 à 07:39:47 ncov19Ro5CFR10 a écrit :
Non mais ce qu'il faut faire c'est exprimer de manière univoque un+1 par rapport à un et faire une récurrence

or si on défini la fonction P(x)=abs(sin((pi/2)*x)) on a que un+1=

Un+1 = abs(cos(n*pi))*Un/2 + abs(sin(n*pi))*(3*Un+1)

C'est ça ce que tu cherchais?

Sans aucune doute une révolution dans le monde est mathématiques

On peut remplacer les sin et cos par des (-1)^n car on est dans N donc ça donne le même résultat aux points qui nous intéressent. Mais cela a t il une utilité il faut que je gratte.

On veut pas des -1 et des 1, on veut 0 et 1, c'est pour ça que j'ai mis les valeurs absolues

oui mais le 0 ou 1 tu l'as en faisant comme ça : (1 - (-1)^n)/2

Ah oui d'accord, je me suis dis que tu voulais juste remplacer direct

Effectivement, c'est plus lisible

non quand même pas

L'avantage du sinus c'est que ça fait mystérieux

oué, avec un petit développement limité à l'ordre 8 pour faire Vrai Mathématicien qui Manipule les Concepts en plus