Extinction humaine très probable en 2050.
Le 13 juillet 2019 à 14:24:07 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:16:03 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:13:30 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:14 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:08:59 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:06:29 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:05:19 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:59:25 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:56:47 Ene_Naia a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:56:15 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:54:41 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:52:18 JVC66666 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confortMais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penserCes personnes sont matrixées par Facebook, Twitter et On n'est pas couché... Va leur demander le moindre raisonnement...
Commencez déjà à connaitre
La science parce que vos arguments en carton prouve que avez rien n'a direHop hop hop, j'attend les modèles
Mais de quoi il parle lui
J'attend les modèles de prédiction des températures qui se sont révélés être justes
Bizarement personne n'arrive à en trouver
Étonnant quand on sait qu'ils servent de base pour des décisions politiques de long terme
Bref aucun argument ,fermez la s'il vous plaît
Le 13 juillet 2019 à 14:00:02 SafetyPoster a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:51:42 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:44:08 SafetyPoster a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:37:02 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:22:48 SafetyPoster a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:08:26 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:05:46 SafetyPoster a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:02:15 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:01:18 SafetyPoster a écrit :
Arrêtez de croire des modèles erronés
J'ai jamais nié les changements climatiques même brutaux mais ça fait partie du fonctionnement naturel de la Terre
Les climat n'a, n'est et ne sera jamais immuable
Oui le réchauffement climatique est en partie naturelle mais l'humain fait que l'augmenter
C'est comme si il avait un feu et qu'on balance un tonneau de pétrole
Perso je vais même jusqu'à croire que le Co2 est bon pour la planète et surtout en ce moment où la concentration de Co2 est dans un point critique (en dessous de 150ppm,plus rien ne pousse)
On risque de le payer très cher à la prochaine glaciation qui va arriver quoiqu'il arrive dans l'hémisphère nord (voir les cycles dans le graphiques)
Si tu regardes l'histoire de l'humanité, elle se développe surtout pendant les com/fichiers/2019/22/2/1559071681-pecore.png
Ok
Tu sais ce qu'est un modèle de prédiction, oui ou non ? Parce que sinon, ça sert à rien de venir débattre, si t'as pas les bases des bases
Mais bordel c'est un fait ,peu importe ton avis de desco , c'est un fait pas une prédilection donc bref
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAYAA
Les Khmers Verts qui n'ont ABSOLUMENT AUCUNE connaissance sur le sujet et qui viennent jouer les éruditsAucun argument encore
Les khmers verts qui ne savent pas ce qu'est un modèle de prédictionC'est un fait le desco
De "prédilection" qu'il dit ce desco en plus
Les climatospectiques qui trouvent rien à dire
Les khmers verts qui n'ont jamais boxés de leur vie mais qui veulent monter sur le ring
On est pas des bobos écolos ce qui prouve ton qi négatif
Bon aller, je vous ai assez taquiné, je go m'acheter une glace
Tu peux fuir le débat tu as rien prouvé ,rien argumenter ,juste des insultes. Allez dégage le desco
Le 13 juillet 2019 à 14:17:50 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:png
0 connaissance de quoi ,tu as rien répondu ,ty fais que sauter les arguments ,tu sais pas ce que c'est le cycle du carbone ,allez fuit le débat. tu as tort et tu le laisse
Non sérieusement khey, va apprendre ce qu'est un modèle de prédiction, on pourra parler ensuit 
Le 13 juillet 2019 à 14:25:11 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:04 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:19:03 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Oui, un vrai dialogue de sourds.
De toute façon, ces obscurantistes malsains et dangereux comme leurs gourous responsables de blogs conspiro et autres François Gervais sont minoritaires dans la vie de tous les jours.
Ce forum regroupe beaucoup d'exclus, ce qui explique qu'ils se retrouvent en nombre ici.
Ils sont là pour défendre Total et l'ensemble de l'industrie pétrolière en plus de leurs idéologies économiques et religieuses , pas pour parler de sciences.
Aller, une dernière fois pour la route
Tu me sors un modèle, qu'on rigole ?
Lesquels veux-tu?
Ceux concernant la montée des eaux?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
La température des deux derniers millénaires?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_en_crosse_de_hockey
Augmentation de la température avec et sans activité humaine?
Pour les 20 modèles sur lesquels s'appuient le GIEC afin de prédire des conséquences en fonction de différents scénarios, il faut reprendre le rapport.
Le pires scénario possible étant le "laissez faire".
Aucun de cela n'est un modèle de prédiction 
Le 13 juillet 2019 à 15:09:45 jour-noir a écrit :
ceux qui disent "problèmes sociaux" vous êtes dans quel camp ?
ça pourrait pas être pire qu'aujourd'hui sauf avec une guerre mondiale mais faut pas rêver y'aura pas de guerre mondiale on a évolué c'est fini ces conneries, il y a des nuke partout je rappel, le premier qui bouge est rayé de la carte
Il y a un camp à avoir pour reconnaître des problèmes sociaux ? 
Le 13 juillet 2019 à 15:10:49 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:11 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:04 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:19:03 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Oui, un vrai dialogue de sourds.
De toute façon, ces obscurantistes malsains et dangereux comme leurs gourous responsables de blogs conspiro et autres François Gervais sont minoritaires dans la vie de tous les jours.
Ce forum regroupe beaucoup d'exclus, ce qui explique qu'ils se retrouvent en nombre ici.
Ils sont là pour défendre Total et l'ensemble de l'industrie pétrolière en plus de leurs idéologies économiques et religieuses , pas pour parler de sciences.
Aller, une dernière fois pour la route
Tu me sors un modèle, qu'on rigole ?
Lesquels veux-tu?
Ceux concernant la montée des eaux?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
La température des deux derniers millénaires?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_en_crosse_de_hockey
Augmentation de la température avec et sans activité humaine?
Pour les 20 modèles sur lesquels s'appuient le GIEC afin de prédire des conséquences en fonction de différents scénarios, il faut reprendre le rapport.
Le pires scénario possible étant le "laissez faire".Aucun de cela n'est un modèle de prédiction
Pour les scénarios?
Il faut reprendre la rapport du GIEC.
Flemme d'aller le rechercher.
Le 13 juillet 2019 à 15:11:35 Sino-Sovietique a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:09:45 jour-noir a écrit :
ceux qui disent "problèmes sociaux" vous êtes dans quel camp ?
ça pourrait pas être pire qu'aujourd'hui sauf avec une guerre mondiale mais faut pas rêver y'aura pas de guerre mondiale on a évolué c'est fini ces conneries, il y a des nuke partout je rappel, le premier qui bouge est rayé de la carteIl y a un camp à avoir pour reconnaître des problèmes sociaux ?
plus ou moins
comment ça pourrait s'aggraver c'est ça que je comprend pas
Le 13 juillet 2019 à 15:11:37 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:10:49 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:11 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:04 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:19:03 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Oui, un vrai dialogue de sourds.
De toute façon, ces obscurantistes malsains et dangereux comme leurs gourous responsables de blogs conspiro et autres François Gervais sont minoritaires dans la vie de tous les jours.
Ce forum regroupe beaucoup d'exclus, ce qui explique qu'ils se retrouvent en nombre ici.
Ils sont là pour défendre Total et l'ensemble de l'industrie pétrolière en plus de leurs idéologies économiques et religieuses , pas pour parler de sciences.
Aller, une dernière fois pour la route
Tu me sors un modèle, qu'on rigole ?
Lesquels veux-tu?
Ceux concernant la montée des eaux?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
La température des deux derniers millénaires?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_en_crosse_de_hockey
Augmentation de la température avec et sans activité humaine?
Pour les 20 modèles sur lesquels s'appuient le GIEC afin de prédire des conséquences en fonction de différents scénarios, il faut reprendre le rapport.
Le pires scénario possible étant le "laissez faire".Aucun de cela n'est un modèle de prédiction
Pour les scénarios?
Il faut reprendre la rapport du GIEC.
Flemme d'aller le rechercher.
Ah, enfin on y arrive, après 37 pages 
Eh bien va voir, tu verras qu'ils se sont tous révélés faux, sur quelques années seulement. Alors qu'ils sont censé être utilisable sur plusieurs siècles, voir millénaires
Et c'est là toute la perversité du GIEC. Pour savoir si un modèle est juste, il faudrait attendre au moins 100-200 ans, au grand minimum. Or tu conviendra que ce n'est pas possible
Nous n'avons donc aucun moyen de savoir si ce que dit le GIEC est vrai ou faux
Le 13 juillet 2019 à 15:15:21 jour-noir a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:11:35 Sino-Sovietique a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:09:45 jour-noir a écrit :
ceux qui disent "problèmes sociaux" vous êtes dans quel camp ?
ça pourrait pas être pire qu'aujourd'hui sauf avec une guerre mondiale mais faut pas rêver y'aura pas de guerre mondiale on a évolué c'est fini ces conneries, il y a des nuke partout je rappel, le premier qui bouge est rayé de la carteIl y a un camp à avoir pour reconnaître des problèmes sociaux ?
plus ou moins
comment ça pourrait s'aggraver c'est ça que je comprend pas
La genèse de la guerre en Syrie ce sont de problèmes sociaux dans des zones biens particulières, entre autre touchées par une sécheresse en 2001. Tu vois donc que les problèmes sociaux sont des faits objectifs et qu'ils peuvent être liés directement à l'environnement.
"Le mécontentement contre le régime est plus grand dans les zones les plus pauvres du pays, parmi les Sunnites conservateurs et dans les localités ayant un taux de pauvreté élevé, comme Deraa et Homs, ainsi que dans les zones rurales touchées par la sécheresse de 2001, et les quartiers les plus déshérités des grandes villes[71]. Les inégalités ont eu tendance à s'accroître après la mise en place, dans les dernières années du règne de Hafez el-Assad, de politiques favorisant le libre marché et avec leur développement après l'arrivée au pouvoir de son fils. Ces politiques, orientées vers le tertiaire, ont profité à une minorité de la population ayant des liens avec le gouvernement et aux membres des communautés sunnites marchandes de Damas et d'Alep."
Source : Wikipédia.
Le 13 juillet 2019 à 15:15:42 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:11:37 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:10:49 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:11 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:04 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:19:03 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Oui, un vrai dialogue de sourds.
De toute façon, ces obscurantistes malsains et dangereux comme leurs gourous responsables de blogs conspiro et autres François Gervais sont minoritaires dans la vie de tous les jours.
Ce forum regroupe beaucoup d'exclus, ce qui explique qu'ils se retrouvent en nombre ici.
Ils sont là pour défendre Total et l'ensemble de l'industrie pétrolière en plus de leurs idéologies économiques et religieuses , pas pour parler de sciences.
Aller, une dernière fois pour la route
Tu me sors un modèle, qu'on rigole ?
Lesquels veux-tu?
Ceux concernant la montée des eaux?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
La température des deux derniers millénaires?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_en_crosse_de_hockey
Augmentation de la température avec et sans activité humaine?
Pour les 20 modèles sur lesquels s'appuient le GIEC afin de prédire des conséquences en fonction de différents scénarios, il faut reprendre le rapport.
Le pires scénario possible étant le "laissez faire".Aucun de cela n'est un modèle de prédiction
Pour les scénarios?
Il faut reprendre la rapport du GIEC.
Flemme d'aller le rechercher.
Ah, enfin on y arrive, après 37 pages
Eh bien va voir, tu verras qu'ils se sont tous révélés faux, sur quelques années seulement. Alors qu'ils sont censé être utilisable sur plusieurs siècles, voir millénaires
Malheureux rien ne te permet d'affirmer que tous les scénarios envisagés sont faux.
D'ailleurs, le but n'est pas d'annoncer une sainte vérité mais de déterminer les scénarios les plus probables.
Et c'est là toute la perversité du GIEC. Pour savoir si un modèle est juste, il faudrait attendre au moins 100-200 ans, au grand minimum. Or tu conviendra que ce n'est pas possible
Nous n'avons donc aucun moyen de savoir si ce que dit le GIEC est vrai ou faux
http://tristan.ferroir.fr/Archives_CAPES_SVT_ecrits/2008CAPES_geol.pdf
Ce sujet de 2008 réunit l'analyse de quelques scénarios du rapport du GIEC et les explications sont assez complètes.
Qu'est-ce qui est invalidé là-dedans?
Rien.
Tout se confirme encore aujourd'hui.
Le 13 juillet 2019 à 15:15:42 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:11:37 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:10:49 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:11 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:04 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:19:03 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Oui, un vrai dialogue de sourds.
De toute façon, ces obscurantistes malsains et dangereux comme leurs gourous responsables de blogs conspiro et autres François Gervais sont minoritaires dans la vie de tous les jours.
Ce forum regroupe beaucoup d'exclus, ce qui explique qu'ils se retrouvent en nombre ici.
Ils sont là pour défendre Total et l'ensemble de l'industrie pétrolière en plus de leurs idéologies économiques et religieuses , pas pour parler de sciences.
Aller, une dernière fois pour la route
Tu me sors un modèle, qu'on rigole ?
Lesquels veux-tu?
Ceux concernant la montée des eaux?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
La température des deux derniers millénaires?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_en_crosse_de_hockey
Augmentation de la température avec et sans activité humaine?
Pour les 20 modèles sur lesquels s'appuient le GIEC afin de prédire des conséquences en fonction de différents scénarios, il faut reprendre le rapport.
Le pires scénario possible étant le "laissez faire".Aucun de cela n'est un modèle de prédiction
Pour les scénarios?
Il faut reprendre la rapport du GIEC.
Flemme d'aller le rechercher.
Ah, enfin on y arrive, après 37 pages
Eh bien va voir, tu verras qu'ils se sont tous révélés faux, sur quelques années seulement. Alors qu'ils sont censé être utilisable sur plusieurs siècles, voir millénaires
Et c'est là toute la perversité du GIEC. Pour savoir si un modèle est juste, il faudrait attendre au moins 100-200 ans, au grand minimum. Or tu conviendra que ce n'est pas possible
Nous n'avons donc aucun moyen de savoir si ce que dit le GIEC est vrai ou faux
Démontre en quoi leurs modèles sont faux par des exemples Sourcés, sinon c'est du vent.
Le 13 juillet 2019 à 15:15:42 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:11:37 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 15:10:49 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:11 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:04 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:19:03 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Oui, un vrai dialogue de sourds.
De toute façon, ces obscurantistes malsains et dangereux comme leurs gourous responsables de blogs conspiro et autres François Gervais sont minoritaires dans la vie de tous les jours.
Ce forum regroupe beaucoup d'exclus, ce qui explique qu'ils se retrouvent en nombre ici.
Ils sont là pour défendre Total et l'ensemble de l'industrie pétrolière en plus de leurs idéologies économiques et religieuses , pas pour parler de sciences.
Aller, une dernière fois pour la route
Tu me sors un modèle, qu'on rigole ?
Lesquels veux-tu?
Ceux concernant la montée des eaux?
https://fr.wikipedia.org/3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
La température des deux derniers millénaires?
https://fr.wikipedia.org//Graphique_en_crosse_de_hockey
Augmentation de la température avec et sans activité humaine?
https://fr.wikipedia.org/mesure_de_temp%C3%A9rature.svg
Pour les 20 modèles sur lesquels s'appuient le GIEC afin de prédire des conséquences en fonction de différents scénarios, il faut reprendre le rapport.
Le pires scénario possible étant le "laissez faire".Aucun de cela n'est un modèle de prédiction
Pour les scénarios?
Il faut reprendre la rapport du GIEC.
Flemme d'aller le rechercher.
Ah, enfin on y arrive, après 37 pages
Eh bien va voir, tu verras qu'ils se sont tous révélés faux, sur quelques années seulement. Alors qu'ils sont censé être utilisable sur plusieurs siècles, voir millénaires
Et c'est là toute la perversité du GIEC. Pour savoir si un modèle est juste, il faudrait attendre au moins 100-200 ans, au grand minimum. Or tu conviendra que ce n'est pas possible
Nous n'avons donc aucun moyen de savoir si ce que dit le GIEC est vrai ou faux
Peut-être justement parce que des actions ont été entreprises pour réduire les conséquences prédites ?
Vous croyez vraiment que l'espèce avec la plus grande capacité d'adaptation de la planète disparaîtra comme ça? 
On sera peut être plus 7 milliards, mais on sera toujours là 
Le 13 juillet 2019 à 15:30:10 VespaMandarinia a écrit :
Vous croyez vraiment que l'espèce avec la plus grande capacité d'adaptation de la planète disparaîtra comme ça?
On sera peut être plus 7 milliards, mais on sera toujours là
En passant, le changement climatique c'est un sujet qui casse les couilles aux gens, on y ressasse toujours les même refrains et on joue sur la culpabilisation, tu m'étonnes qu'on finit par s'en dissocier ou qu'on le dénigre. Jamais vu un message porté avec un tel degré d'autisme sur plusieurs décennies 
Aujourd'hui le message ne fait vibrer que les convaincus un peu comme dans une secte.
Données du topic
- Auteur
- KheyGion
- Date de création
- 12 juillet 2019 à 12:34:06
- Nb. messages archivés
- 888
- Nb. messages JVC
- 886