Extinction humaine très probable en 2050.
Le 13 juillet 2019 à 14:27:06 Beta-Test a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusion
et s'en réjouir, c'est à ça que j'en suis arriver aussi, comme pour l'immigration d'ailleurs, si je pouvais je les ramènerais tous d'un coup
on est d'accord
Le 13 juillet 2019 à 14:22:57 SafetyPoster a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:15:40 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:12:31 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Moi j'attend que vous me sortiez vos modèles, qui sont la seule chose qui pourrait prouver que vous avez raison. Mais comme vous en semblez incapable, je m'amuse un peu
Ça m'amuse de voir que vous avez donnés que des arguments en cartons comme le jurassique qui se démonté en deux secondes
Le seul argument c'est " GIEC et 1 complot " sans aucun lien ,rien. Bref vous êtes ridicules
C'est surtout vous qui apportez rien à part des insultes dans chacun de vos posts
Même quand vous êtes face à des relevés officiels, tout ce que vous savez faire c'est nous traiter de conspi en prétendant que les graphiques sont fauxMalheureusement pour vous, ça montre que vous avez aucune connaissance du sujet
Prouve le ,vous dîtes que de la merde depuis
Incapable d'expliquer le cycle du carbone et ça se ramène bordel
Le 13 juillet 2019 à 14:25:54 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:31 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:18:43 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:15:51 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:46:57 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confortMais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penserhttps://www.google.com/amp/s/www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/19695/
Remballe tes arguments ,tu as juste rien dire ,tu sais que dire gneu gneu c'est faux ,tu veux juste pas assumer
Pour l'instant 97 % contre 3 % payés par des multinationales
Bref des véritables autruches
oui mais la question, c'est 97% des scientifiques disent quoi?
c'est bien si c'était des cientifique dans leur domaine a quand l'avis d'un imam sur la question?
parce-que oui la plupart des "scientifiques" (si ce terme a vraiment un sens) sont d'accord pour dire que la température de la terre augmente, mais pour le reste, le bilan catastrophiste et son instrumentalisation par les politiques, je ne suis pas sûr
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxEtien et puis au passage, j'en profite pour poster mes autres liens sur l'écologie, ça peut toujours servir
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0Remballe tes faux scientifiques payés par le gouvernement
les scientifique payé par le gouverenemnt sont de ton coté du con puisque le réchauffement cliamtique est utilisé pour faire pression sur le peuple
Breg vos arguments tournent autour de ça
si tu avais pris le temps de regarder mes vidéos, tu verrais que ça ne correspond pas aux reproches que je fais aux écologistes 
Le 13 juillet 2019 à 14:27:58 SafetyPoster a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:11 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:04 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:19:03 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:11:08 Ene_Naia a écrit :
C'est bon, le topic est mort, c'est tombé trop mogolito critique et plus de débat sain.Oui, un vrai dialogue de sourds.
De toute façon, ces obscurantistes malsains et dangereux comme leurs gourous responsables de blogs conspiro et autres François Gervais sont minoritaires dans la vie de tous les jours.
Ce forum regroupe beaucoup d'exclus, ce qui explique qu'ils se retrouvent en nombre ici.
Ils sont là pour défendre Total et l'ensemble de l'industrie pétrolière en plus de leurs idéologies économiques et religieuses , pas pour parler de sciences.
Aller, une dernière fois pour la route
Tu me sors un modèle, qu'on rigole ?
Lesquels veux-tu?
Ceux concernant la montée des eaux?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9vation_du_niveau_de_la_mer
La température des deux derniers millénaires?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_en_crosse_de_hockey
Augmentation de la température avec et sans activité humaine?
Pour les 20 modèles sur lesquels s'appuient le GIEC afin de prédire des conséquences en fonction de différents scénarios, il faut reprendre le rapport.
Le pires scénario possible étant le "laissez faire".Pour la montée des eaux, comment t'expliques les villes englouties qui ont pas attendu l'industrialisation pour disparaître ?
Une conséquence peut être liée à plusieurs causes.
Une ville peut-être engloutie par un phénomène ponctuel comme un tsunami ou un autre phénomène géologique.
Cela ne change rien au fait que le niveau de la mer monte d'années en années, ça n'a juste pas de rapport.
Le 12 juillet 2019 à 12:40:15 TheTabalouga a écrit :
Ce sera absolument pas pour 2050, faut vraiment un demeuré pour penser que d'ici 2050 on est tous mort
Le 13 juillet 2019 à 14:28:21 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:26:56 jour-noir a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:26:00 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusionok jean anarchie mais qui paiera tes subvention de ton parti a la mort moi le noeud?
personne donc maintenant tu la fermeon a pas de parti
oui oui bien sur et alternative libertaire c'est un commplot de silluminati
c'est plus un genre d'asso je crois pas que l'état les finance, je peux me tromper mais faut être reconnu d'utilité publique pour être financé
Le 13 juillet 2019 à 14:27:51 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:15 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:18:43 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:15:51 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:46:57 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confortMais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penserhttps://www.google.com/amp/s/www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/19695/
Remballe tes arguments ,tu as juste rien dire ,tu sais que dire gneu gneu c'est faux ,tu veux juste pas assumer
Pour l'instant 97 % contre 3 % payés par des multinationales
Bref des véritables autruches
oui mais la question, c'est 97% des scientifiques disent quoi?
parce-que oui la plupart des "scientifiques" (si ce terme a vraiment un sens) sont d'accord pour dire que la température de la terre augmente, mais pour le reste, le bilan catastrophiste et son instrumentalisation par les politiques, je ne suis pas sûr
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxEtien et puis au passage, j'en profite pour poster mes autres liens sur l'écologie, ça peut toujours servir
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0Remballe tes faux scientifiques payés par le gouvernement
mais... mais... mais...
tu n'as même pas regardé mes vidéos DE 6 MN qui répondaient à une affirmation précise et tu me balance une vidéo de 2h faite par des religieux du climat qui commence par "notre mode de vie actuel, il est condamné"
Déjà ,j'ai lu ta vidéo ,et c'est un ramassis de conneries
tu te moque de qui sérieusement
si tu veut parler de trucs intéressants que tu as vu dans une vidéo, fait une synthèse, ou met une vidéo plus courteTu te moques de qui, tu es qui pour dire que co2 n'a aucun impact alors que tu as jamais fait de science en vrai
ben voyons c'est un ramassis de conneries, mais évidement, on ne répond pas aux argument présentés
Le 13 juillet 2019 à 14:30:30 jour-noir a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:28:21 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:26:56 jour-noir a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:26:00 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusionok jean anarchie mais qui paiera tes subvention de ton parti a la mort moi le noeud?
personne donc maintenant tu la fermeon a pas de parti
oui oui bien sur et alternative libertaire c'est un commplot de silluminati
c'est plus un genre d'asso je crois pas que l'état les finance, je peux me tromper mais faut être reconnu d'utilité publique pour être financé
servir les intéret de l'oligarchie est d'utilité public selon l'état
Le 13 juillet 2019 à 14:29:49 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:54 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:31 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:18:43 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:15:51 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:46:57 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confortMais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penserhttps://www.google.com/amp/s/www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/19695/
Remballe tes arguments ,tu as juste rien dire ,tu sais que dire gneu gneu c'est faux ,tu veux juste pas assumer
Pour l'instant 97 % contre 3 % payés par des multinationales
Bref des véritables autruches
oui mais la question, c'est 97% des scientifiques disent quoi?
c'est bien si c'était des cientifique dans leur domaine a quand l'avis d'un imam sur la question?
parce-que oui la plupart des "scientifiques" (si ce terme a vraiment un sens) sont d'accord pour dire que la température de la terre augmente, mais pour le reste, le bilan catastrophiste et son instrumentalisation par les politiques, je ne suis pas sûr
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxEtien et puis au passage, j'en profite pour poster mes autres liens sur l'écologie, ça peut toujours servir
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0Remballe tes faux scientifiques payés par le gouvernement
les scientifique payé par le gouverenemnt sont de ton coté du con puisque le réchauffement cliamtique est utilisé pour faire pression sur le peuple
Breg vos arguments tournent autour de ça
si tu avais pris le temps de regarder mes vidéos, tu verrais que ça ne correspond pas aux reproches que je fais aux écologistes
On est pas écologiste déjà , tu as pas pris le temps pour mes vidéos donc tu n'as rien dire
Le 12 juillet 2019 à 12:40:15 TheTabalouga a écrit :
Ce sera absolument pas pour 2050, faut vraiment un demeuré pour penser que d'ici 2050 on est tous mort
Le 13 juillet 2019 à 14:03:18 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:51:55 Ene_Naia a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:49:13 jean_bastien5 a écrit :
sinon les écolos, je connais un moyen simple pour se faire plein d'argent tout en faisant de l'écologie1) Pour les énergies fossiles acheter plein de puits de pétroles/gisements de métaux rares, comme ça les gens pourrons moins en consommer, et le prix va augmenter, et comme ça, ça sera un puit de pétrole sauvé + vous pourrez aussi revendre tout ou partie du puit au compte goute, comme ça vous vous ferez une marge : écologique + permet de se faire de l'argent
2) pour les espèces/ plantes en voie de disparition, c'est simple, vous récupérez des bulbes/embryons d'espèces rares et vous les stockez dans des congélateurs géants (ou en antarctique) puis, lorsqu'il n'y aura que peu d'espèces, vous revendez les gènes des espèces rares et recherchés à prix d'or à des compagnies qui aurons du mal à trouver certain gènes devenus rares pour leurs OGM
3) pour la sécheresse et la réification de l'eau douce, vous construisez des usines de dessalement d'eau, et lorsqu'il y aura une crise, vous pourrez revendre l'eau à 10€ la bouteille
bien sûr tout ceci ne pourra marcher que si il y a une crise climatique, parce-que si on trouve de nouveaux gisements de pétrole en arctique, qu'on s’aperçoit que en fait osef des espèces disparues ou qu'il n'y a pas de crise de l'eau douce, alors bye bye l'argent que vous auriez pu gagner.
ah oui et puis au passage, c'est pas 2° de plus d'ici 2100 qui risque de causer la fin de l'humanité
1- totalement stupide, déjà il faut avoir l'argent et la notion du consumérisme, ce qui n'est généralement pas de vague avec les écolos.
2- Les scientifiques ont déjà des échantillons de toutes les espèces communes.
3- Il n'y a pas que le sel à filtrer dans l'eau, ça coute des millions et aucun lobby de la flotte accepterait une concurrence comme ça.
1) mais l'argent tu l'auras puisqu’a priori le prix du pétrole va augmenter, tu a juste à te mettre avec plein d'écolos, vous achetez en masse du pétrole (quitte à hypotéquer vos maisons) et vous le revendez au compte goutte = pas de gaspillages des "ressources" naturelles puisque de toute façon vous les posséderez toutes
2) ben du coup pas de problème avec la disparition des espèces
3) ben voyons, tu va me dire qu'en 2050, le traitement de l'eau coûtera si cher que personne ne pourra se le payer
sinon j'attend toujours ta réponse à ce message en attendant
Le 13 juillet 2019 à 14:31:20 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:27:51 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:15 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:18:43 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:15:51 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:46:57 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confortMais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penserhttps://www.google.com/amp/s/www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/19695/
Remballe tes arguments ,tu as juste rien dire ,tu sais que dire gneu gneu c'est faux ,tu veux juste pas assumer
Pour l'instant 97 % contre 3 % payés par des multinationales
Bref des véritables autruches
oui mais la question, c'est 97% des scientifiques disent quoi?
parce-que oui la plupart des "scientifiques" (si ce terme a vraiment un sens) sont d'accord pour dire que la température de la terre augmente, mais pour le reste, le bilan catastrophiste et son instrumentalisation par les politiques, je ne suis pas sûr
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxEtien et puis au passage, j'en profite pour poster mes autres liens sur l'écologie, ça peut toujours servir
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0Remballe tes faux scientifiques payés par le gouvernement
mais... mais... mais...
tu n'as même pas regardé mes vidéos DE 6 MN qui répondaient à une affirmation précise et tu me balance une vidéo de 2h faite par des religieux du climat qui commence par "notre mode de vie actuel, il est condamné"
Déjà ,j'ai lu ta vidéo ,et c'est un ramassis de conneries
tu te moque de qui sérieusement
si tu veut parler de trucs intéressants que tu as vu dans une vidéo, fait une synthèse, ou met une vidéo plus courteTu te moques de qui, tu es qui pour dire que co2 n'a aucun impact alors que tu as jamais fait de science en vrai
ben voyons c'est un ramassis de conneries, mais évidement, on ne répond pas aux argument présentés
Les seuls climatospectiques connus sont payés par le gouvernement pour leurs arguments bidons et ils parlent de ramassis de connerie cette mauvaise foi bordel 
Le 13 juillet 2019 à 14:31:20 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:30:30 jour-noir a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:28:21 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:26:56 jour-noir a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:26:00 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusionok jean anarchie mais qui paiera tes subvention de ton parti a la mort moi le noeud?
personne donc maintenant tu la fermeon a pas de parti
oui oui bien sur et alternative libertaire c'est un commplot de silluminati
c'est plus un genre d'asso je crois pas que l'état les finance, je peux me tromper mais faut être reconnu d'utilité publique pour être financé
servir les intéret de l'oligarchie est d'utilité public selon l'état
faut qu'on demande des subventions alors, surement un oubli 
Le 13 juillet 2019 à 14:31:51 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:29:49 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:25:54 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:20:31 HaraldV a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:18:43 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:15:51 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:46:57 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confortMais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penserhttps://www.google.com/amp/s/www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/19695/
Remballe tes arguments ,tu as juste rien dire ,tu sais que dire gneu gneu c'est faux ,tu veux juste pas assumer
Pour l'instant 97 % contre 3 % payés par des multinationales
Bref des véritables autruches
oui mais la question, c'est 97% des scientifiques disent quoi?
c'est bien si c'était des cientifique dans leur domaine a quand l'avis d'un imam sur la question?
parce-que oui la plupart des "scientifiques" (si ce terme a vraiment un sens) sont d'accord pour dire que la température de la terre augmente, mais pour le reste, le bilan catastrophiste et son instrumentalisation par les politiques, je ne suis pas sûr
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxEtien et puis au passage, j'en profite pour poster mes autres liens sur l'écologie, ça peut toujours servir
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0Remballe tes faux scientifiques payés par le gouvernement
les scientifique payé par le gouverenemnt sont de ton coté du con puisque le réchauffement cliamtique est utilisé pour faire pression sur le peuple
Breg vos arguments tournent autour de ça
si tu avais pris le temps de regarder mes vidéos, tu verrais que ça ne correspond pas aux reproches que je fais aux écologistes
On est pas écologiste déjà , tu as pas pris le temps pour mes vidéos donc tu n'as rien dire
mais elle dure 2h 
Le 13 juillet 2019 à 14:33:09 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:31:20 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:27:51 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:15 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:18:43 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:15:51 jean_bastien5 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:46:57 Garo_92 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confortMais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penserhttps://www.google.com/amp/s/www.futura-sciences.com/alternative/amp/actualite/19695/
Remballe tes arguments ,tu as juste rien dire ,tu sais que dire gneu gneu c'est faux ,tu veux juste pas assumer
Pour l'instant 97 % contre 3 % payés par des multinationales
Bref des véritables autruches
oui mais la question, c'est 97% des scientifiques disent quoi?
parce-que oui la plupart des "scientifiques" (si ce terme a vraiment un sens) sont d'accord pour dire que la température de la terre augmente, mais pour le reste, le bilan catastrophiste et son instrumentalisation par les politiques, je ne suis pas sûr
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxEtien et puis au passage, j'en profite pour poster mes autres liens sur l'écologie, ça peut toujours servir
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0Remballe tes faux scientifiques payés par le gouvernement
mais... mais... mais...
tu n'as même pas regardé mes vidéos DE 6 MN qui répondaient à une affirmation précise et tu me balance une vidéo de 2h faite par des religieux du climat qui commence par "notre mode de vie actuel, il est condamné"
Déjà ,j'ai lu ta vidéo ,et c'est un ramassis de conneries
tu te moque de qui sérieusement
si tu veut parler de trucs intéressants que tu as vu dans une vidéo, fait une synthèse, ou met une vidéo plus courteTu te moques de qui, tu es qui pour dire que co2 n'a aucun impact alors que tu as jamais fait de science en vrai
ben voyons c'est un ramassis de conneries, mais évidement, on ne répond pas aux argument présentés
Les seuls climatospectiques connus sont payés par le gouvernement pour leurs arguments bidons et ils parlent de ramassis de connerie cette mauvaise foi bordel
mais de quels climato-sceptiques tu parles
c'est justement ce qui était critiqué dans la première vidéo que je t'ai envoyé: tu fais de l'homme de paille
et non ce qui est remis en question, ce n'est pas l’existence du réchauffement climatique, mais les prévisions alarmistes de certains climato-alarmiste ainsi que leur instrumentalisation par les politiques + les solutions proposés
Le 13 juillet 2019 à 14:27:12 roudoudoukawai a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:26:06 SafetyPoster a écrit :
Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusionÇa c'est complètement débile comme raisonnement
Quoi?
Ce n'est donc pas ton objectif que tout le monde puisse polluer à sa guise sans aucune restriciton?
On se serait donc mal compris...
Je fais la distinction entre rejet de Co2 et pollution, qui est clairement le problème sanitaire à s'occuper de toute urgence
La pollution ne détruit pas le climat mais l'environnement et la bio-diversité
Un climato-sceptique se soucie de son environnement, tu pensez quoi ?
1) mais l'argent tu l'auras puisqu’a priori le prix du pétrole va augmenter, tu a juste à te mettre avec plein d'écolos, vous achetez en masse du pétrole (quitte à hypotéquer vos maisons) et vous le revendez au compte goutte = pas de gaspillages des "ressources" naturelles puisque de toute façon vous les posséderez toutes
Les ressources naturelles ne sont pas illimités , c'est pas sorcier de savoir ça
Mais quel ressource naturelle à part le pétrole
2) ben du coup pas de problème avec la disparition des espèces
C'est beau d'être naïf
3) ben voyons, tu va me dire qu'en 2050, le traitement de l'eau coûtera si cher que personne ne pourra se le payer + c'est la loi de l'offre et de la demande, si personne ne fabrique de centrales, tu pourra vendre tes bouteilles encore plus cher et te faire encore plus d'argent
Donc pour toi c'est uniquement économique ,je suis à peu près d'accord pour le coup :ouioui:
Données du topic
- Auteur
- KheyGion
- Date de création
- 12 juillet 2019 à 12:34:06
- Nb. messages archivés
- 888
- Nb. messages JVC
- 886