Extinction humaine très probable en 2050.

Le 13 juillet 2019 à 15:39:04 Ashkenase a écrit :
En passant, le changement climatique c'est un sujet qui casse les couilles aux gens, on y ressasse toujours les même refrains et on joue sur la culpabilisation, tu m'étonnes qu'on finit par s'en dissocier ou qu'on le dénigre. Jamais vu un message porté avec un tel degré d'autisme sur plusieurs décennies

Aujourd'hui le message ne fait vibrer que les convaincus un peu comme dans une secte.

On est perdu avec des mentalités pareilles

Le 13 juillet 2019 à 15:09:57 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:24:07 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:16:03 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:13:30 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:11:14 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:08:59 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:06:29 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:05:19 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:59:25 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:56:47 Ene_Naia a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:56:15 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:54:41 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:52:18 JVC66666 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:35:48 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:33:32 Garo_92 a écrit :
Comme je viens de le dire ,on préfère nier la science quand ça nous arrange pas et surtout si ça concerne notre confort

Mais
Va voir les prédictions du GIEC: toutes FAUSSES, et pas qu'un peu
El famoso science alors que votre connaissance scientifique s'arrête à e-penser

Ces personnes sont matrixées par Facebook, Twitter et On n'est pas couché... Va leur demander le moindre raisonnement...

Commencez déjà à connaitre
La science parce que vos arguments en carton prouve que avez rien n'a dire

Hop hop hop, j'attend les modèles

Mais de quoi il parle lui

J'attend les modèles de prédiction des températures qui se sont révélés être justes
Bizarement personne n'arrive à en trouver
Étonnant quand on sait qu'ils servent de base pour des décisions politiques de long terme

Bref aucun argument ,fermez la s'il vous plaît

Le 13 juillet 2019 à 14:00:02 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:51:42 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:44:08 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:37:02 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:22:48 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:08:26 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:05:46 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:02:15 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 13:01:18 SafetyPoster a écrit :
Arrêtez de croire des modèles erronés

https://youtu.be/OQBcrKqyHJI

J'ai jamais nié les changements climatiques même brutaux mais ça fait partie du fonctionnement naturel de la Terre

Les climat n'a, n'est et ne sera jamais immuable

Oui le réchauffement climatique est en partie naturelle mais l'humain fait que l'augmenter

C'est comme si il avait un feu et qu'on balance un tonneau de pétrole

Perso je vais même jusqu'à croire que le Co2 est bon pour la planète et surtout en ce moment où la concentration de Co2 est dans un point critique (en dessous de 150ppm,plus rien ne pousse)

On risque de le payer très cher à la prochaine glaciation qui va arriver quoiqu'il arrive dans l'hémisphère nord (voir les cycles dans le graphiques)

Si tu regardes l'histoire de l'humanité, elle se développe surtout pendant les com/fichiers/2019/22/2/1559071681-pecore.png

Ok

Tu sais ce qu'est un modèle de prédiction, oui ou non ? Parce que sinon, ça sert à rien de venir débattre, si t'as pas les bases des bases

Mais bordel c'est un fait ,peu importe ton avis de desco , c'est un fait pas une prédilection donc bref

https://youtu.be/T4LVXCCmIKA

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAYAA
Les Khmers Verts qui n'ont ABSOLUMENT AUCUNE connaissance sur le sujet et qui viennent jouer les érudits

Aucun argument encore
Les khmers verts qui ne savent pas ce qu'est un modèle de prédiction

C'est un fait le desco

De "prédilection" qu'il dit ce desco en plus

Les climatospectiques qui trouvent rien à dire

Les khmers verts qui n'ont jamais boxés de leur vie mais qui veulent monter sur le ring

On est pas des bobos écolos ce qui prouve ton qi négatif

Bon aller, je vous ai assez taquiné, je go m'acheter une glace

Tu peux fuir le débat tu as rien prouvé ,rien argumenter ,juste des insultes. Allez dégage le desco

https://youtu.be/sL9rBYk-xGo

Le 13 juillet 2019 à 14:17:50 LeeKwanYew2 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:png

0 connaissance de quoi ,tu as rien répondu ,ty fais que sauter les arguments ,tu sais pas ce que c'est le cycle du carbone ,allez fuit le débat. tu as tort et tu le laisse

Non sérieusement khey, va apprendre ce qu'est un modèle de prédiction, on pourra parler ensuit

Va apprendre la science et parle ensuite

j'ai afk, mais je suis content que le sujet n'ai pas pris trop de pages en revenant, j'aimerais revenir sur quelques points:

Le 13 juillet 2019 à 15:07:47 roudoudoukawai a écrit :

yaura toujours de l'eau de pluie de l'eau de fleuve et de la terre et grace au soleil les trucs poussent donc les ressources poussent toutes seules et nourrissent les animaux dont on a besoin

Seul 1% de l'eau sur la planète est potable.

Tu ne bois pas l'eau des fleuves et les technologies permettant de rendre l'eau buvable sans risque sanitaire demandent énormément d'énergie qu'il faut produire à partir d'autre chose qui n'est pas inépuisable.

Nous avons la chance d'être polyphages (ce qui n'est pas le cas de tous les animaux) mais il y a plein de plantes dont on ne peut se nourrir car elles sont toxiques et pour les animaux si leurs sources de nourriture disparaissent, ils disparaîtront avec. Moins de plantes, moins d'animaux donc moins de ressources donc moins d'hommes.

Le "tant qu'il y a des arbres et des cailloux, on vivra" est une pensée économique totalement dépassée et à côté de la plaque avec la réalité physique.

ce qui compte ce n'est pas le nombre total d'espèces différentes, mais le nombre d'animaux/végétaux total disponibles, de toute façon c'est le principe de la sélection naturelle, le milieu change, certains plants sont adaptés/s'adaptent, et les autres meurent, puis tout l'échantillon est apte a vivre dans le nouvel environnement (+ avec les OGM et une banque de gènes/embrillons d'espèces, on contourne le problème lié à la réduction de la diversité génétique)

Le 13 juillet 2019 à 14:37:28 Garo_92 a écrit :
1) mais l'argent tu l'auras puisqu’a priori le prix du pétrole va augmenter, tu a juste à te mettre avec plein d'écolos, vous achetez en masse du pétrole (quitte à hypotéquer vos maisons) et vous le revendez au compte goutte = pas de gaspillages des "ressources" naturelles puisque de toute façon vous les posséderez toutes

Les ressources naturelles ne sont pas illimités , c'est pas sorcier de savoir ça

Mais quel ressource naturelle à part le pétrole

2) ben du coup pas de problème avec la disparition des espèces

C'est beau d'être naïf

3) ben voyons, tu va me dire qu'en 2050, le traitement de l'eau coûtera si cher que personne ne pourra se le payer + c'est la loi de l'offre et de la demande, si personne ne fabrique de centrales, tu pourra vendre tes bouteilles encore plus cher et te faire encore plus d'argent

Donc pour toi c'est uniquement économique ,je suis à peu près d'accord pour le coup :ouioui:

1) de toute façon tu sais, le pétrole, ça ne se reproduit pas, donc tu a beau laisser un puits de pétrole tout seul, sans l'utiliser, au final tu n'auras pas plus de pétrole qu'avant
et si le pétrole n'est pas utilisé, il ne sert juste à rien , d'ailleurs je n'aime pas le terme de "ressource naturelle" auquel je préfère le terme de matière première qui met bien en évidence le fait qu'une "ressource" ne se définie que par ses applications et donc que pas d'application = ressource qui ne sert à rien

d'ailleurs par rapport au problème de l'énergie, rien qu'avec la fission nucléaire (qui en plus ne produit pas de gaz à effet de serre) on en à pour plusieurs centaines d’années, alors avec la fusion nucléaire, c'est virtuellement illimité (et c'est bien meilleur que les "énergies renouvelables" parce-que les panneaux solaires, il faut les renouveler et que en plus ça prend une place monstre pour une production ridicule ces trucs là).

au final, soit tu pense qu'il faut économiser les "ressources", et tu en garde le max pour les revendre plus tard (mais au final, on aura toujours les mêmes problèmes à l'échelle globales, sauf que là on s'en sera privé plus tôt, donc on aura la pénurie plus tôt), soit tu te dis que l'on passera à autre chose après et du coup, pas de problèmes

2) du coup c'est quoi le problème?

3) bon ben on est d'accord qu'il n'y a pas de problème et qu'il n'y a rien à faire (ou que si il y avait des trucs à faire, il faudrait que tu t'y lance toi et non pas passer par le gouvernement, histoire de te faire un max d'argent

Le 13 juillet 2019 à 15:39:14 Pseudoriginal7 a écrit :
Ben voyons

Jean-Célestin, passe ses journées à se branler sur des traps et à matter des animés.

Oui ça arrivera. Et le manque de pétrole vers ces années là pourra causer ce gros problème.

C'est inévitable de toute façon, le jour où le pétrole ne sera pas possible à extraire (ou beaucoup beaucoup trop coûteux) vous n'imaginez pas à quel point ça va être un énorme désastre mondial. Plus de transports maritimes, aériens et routiers. Plus aucun dérivé du pétrole et surtout, une économie qui se casse la gueule.

Le 13 juillet 2019 à 15:43:57 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:39:04 Ashkenase a écrit :
En passant, le changement climatique c'est un sujet qui casse les couilles aux gens, on y ressasse toujours les même refrains et on joue sur la culpabilisation, tu m'étonnes qu'on finit par s'en dissocier ou qu'on le dénigre. Jamais vu un message porté avec un tel degré d'autisme sur plusieurs décennies

Aujourd'hui le message ne fait vibrer que les convaincus un peu comme dans une secte.

On est perdu avec des mentalités pareilles

Tant pis

Le 13 juillet 2019 à 15:47:55 Erathosthene a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:39:14 Pseudoriginal7 a écrit :
Ben voyons

Jean-Célestin, passe ses journées à se branler sur des traps et à matter des animés.

Oui ça arrivera. Et le manque de pétrole vers ces années là pourra causer ce gros problème.

C'est inévitable de toute façon, le jour où le pétrole ne sera pas possible à extraire (ou beaucoup beaucoup trop coûteux) vous n'imaginez pas à quel point ça va être un énorme désastre mondial. Plus de transports maritimes, aériens et routiers. Plus aucun dérivé du pétrole et surtout, une économie qui se casse la gueule.

ou sinon le prix du pétrole augmentera progressivement, et on passera au tout-électrique lorsque le prix du pétrole sera supérieur à l'équivalent électrique
et hop problème résolu, et le tout sans subventions ou autre forme d'intervention par l'état

Le 13 juillet 2019 à 15:05:24 Trroxpod5 a écrit :
Les abrutis qui n'ont pas encore capté que dans les prochaines decennies, les populations qui vont le + clamser prematurement, seront les pauvres , les prolix, les low class ..: pollution,bouffe chimique, eau blindee de merdes chimique..bruit,traffic routier ... cancers ,+ avec la 5 g cancers du cerveau a distance. .

+ j'ai oublié : vu que les tarifs de l'alimentaire de l'eau , des produits de premiere nécessité, vont etre continuellement dans la hausse ...et vu que les pauvre auront de moins en moins de blé, pour les acheter, automatiquement, il y aura des vols ...Donc Soit tir au pigeon mortel pour Gilbert ...Soit envoyage dans des goulags....Au ffinal, debarassage , genocidage total des pauvres des nons productifs,et des serts a rien de la societé .

Yves Cochet, né le 15 février 1946 à Rennes (Ille-et-Vilaine), est un homme politique et mathématicien français.

Le 13 juillet 2019 à 15:51:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:47:55 Erathosthene a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:39:14 Pseudoriginal7 a écrit :
Ben voyons

Jean-Célestin, passe ses journées à se branler sur des traps et à matter des animés.

Oui ça arrivera. Et le manque de pétrole vers ces années là pourra causer ce gros problème.

C'est inévitable de toute façon, le jour où le pétrole ne sera pas possible à extraire (ou beaucoup beaucoup trop coûteux) vous n'imaginez pas à quel point ça va être un énorme désastre mondial. Plus de transports maritimes, aériens et routiers. Plus aucun dérivé du pétrole et surtout, une économie qui se casse la gueule.

ou sinon le prix du pétrole augmentera progressivement, et on passera au tout-électrique lorsque le prix du pétrole sera supérieur à l'équivalent électrique
et hop problème résolu, et le tout sans subventions ou autre forme d'intervention par l'état

Oui bien-sûr, et tu crois que le lobby pétrolier se laissera faire ?

Si on est dans cette merde c'est grâce à ces tocards égoïstes qui ont, au détriment du bien commun et de la planète, se sont enrichis énormément sur du court terme (du point de vue de l'histoire de l'humanité).

Ça va être très dur de faire bouger les choses, surtout quand la majorité des gens préfèrent eux aussi penser à leur petite vie minable qu'au bien commun.

Le 13 juillet 2019 à 15:55:43 Erathosthene a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:51:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:47:55 Erathosthene a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:39:14 Pseudoriginal7 a écrit :
Ben voyons

Jean-Célestin, passe ses journées à se branler sur des traps et à matter des animés.

Oui ça arrivera. Et le manque de pétrole vers ces années là pourra causer ce gros problème.

C'est inévitable de toute façon, le jour où le pétrole ne sera pas possible à extraire (ou beaucoup beaucoup trop coûteux) vous n'imaginez pas à quel point ça va être un énorme désastre mondial. Plus de transports maritimes, aériens et routiers. Plus aucun dérivé du pétrole et surtout, une économie qui se casse la gueule.

ou sinon le prix du pétrole augmentera progressivement, et on passera au tout-électrique lorsque le prix du pétrole sera supérieur à l'équivalent électrique
et hop problème résolu, et le tout sans subventions ou autre forme d'intervention par l'état

Oui bien-sûr, et tu crois que le lobby pétrolier se laissera faire ?

Si on est dans cette merde c'est grâce à ces tocards égoïstes qui ont, au détriment du bien commun et de la planète, se sont enrichis énormément sur du court terme (du point de vue de l'histoire de l'humanité).

Ça va être très dur de faire bouger les choses, surtout quand la majorité des gens préfèrent eux aussi penser à leur petite vie minable qu'au bien commun.

je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire, si leur produit est plus cher que les produits de la concurrence, et que ce dernier continue à augmenter, forcément que les gens vont partir au fur et à mesure

Le 13 juillet 2019 à 15:46:31 jean_bastien5 a écrit :
j'ai afk, mais je suis content que le sujet n'ai pas pris trop de pages en revenant, j'aimerais revenir sur quelques points:

Le 13 juillet 2019 à 15:07:47 roudoudoukawai a écrit :

yaura toujours de l'eau de pluie de l'eau de fleuve et de la terre et grace au soleil les trucs poussent donc les ressources poussent toutes seules et nourrissent les animaux dont on a besoin

Seul 1% de l'eau sur la planète est potable.

Tu ne bois pas l'eau des fleuves et les technologies permettant de rendre l'eau buvable sans risque sanitaire demandent énormément d'énergie qu'il faut produire à partir d'autre chose qui n'est pas inépuisable.

Nous avons la chance d'être polyphages (ce qui n'est pas le cas de tous les animaux) mais il y a plein de plantes dont on ne peut se nourrir car elles sont toxiques et pour les animaux si leurs sources de nourriture disparaissent, ils disparaîtront avec. Moins de plantes, moins d'animaux donc moins de ressources donc moins d'hommes.

Le "tant qu'il y a des arbres et des cailloux, on vivra" est une pensée économique totalement dépassée et à côté de la plaque avec la réalité physique.

ce qui compte ce n'est pas le nombre total d'espèces différentes, mais le nombre d'animaux/végétaux total disponibles, de toute façon c'est le principe de la sélection naturelle, le milieu change, certains plants sont adaptés/s'adaptent, et les autres meurent, puis tout l'échantillon est apte a vivre dans le nouvel environnement (+ avec les OGM et une banque de gènes/embrillons d'espèces, on contourne le problème lié à la réduction de la diversité génétique)

Le 13 juillet 2019 à 14:37:28 Garo_92 a écrit :
1) mais l'argent tu l'auras puisqu’a priori le prix du pétrole va augmenter, tu a juste à te mettre avec plein d'écolos, vous achetez en masse du pétrole (quitte à hypotéquer vos maisons) et vous le revendez au compte goutte = pas de gaspillages des "ressources" naturelles puisque de toute façon vous les posséderez toutes

Les ressources naturelles ne sont pas illimités , c'est pas sorcier de savoir ça

Mais quel ressource naturelle à part le pétrole

2) ben du coup pas de problème avec la disparition des espèces

C'est beau d'être naïf

3) ben voyons, tu va me dire qu'en 2050, le traitement de l'eau coûtera si cher que personne ne pourra se le payer + c'est la loi de l'offre et de la demande, si personne ne fabrique de centrales, tu pourra vendre tes bouteilles encore plus cher et te faire encore plus d'argent

Donc pour toi c'est uniquement économique ,je suis à peu près d'accord pour le coup :ouioui:

1) de toute façon tu sais, le pétrole, ça ne se reproduit pas, donc tu a beau laisser un puits de pétrole tout seul, sans l'utiliser, au final tu n'auras pas plus de pétrole qu'avant

Si ça se reproduit mais de manière extrêmement lente , des millions D'années bordel ,on peut faire comme si ,elle pouvait plus se reproduire

et si le pétrole n'est pas utilisé, il ne sert juste à rien , d'ailleurs je n'aime pas le terme de "ressource naturelle" auquel je préfère le terme de matière première qui met bien en évidence le fait qu'une "ressource" ne se définie que par ses applications et donc que pas d'application = ressource qui ne sert à rien

Exactement , khey ,tu peux l'appeler matière première ,ça change pas grand chose

d'ailleurs par rapport au problème de l'énergie, rien qu'avec la fission nucléaire (qui en plus ne produit pas de gaz à effet de serre) on en à pour plusieurs centaines d’années, alors avec la fusion nucléaire, c'est virtuellement illimité (et c'est bien meilleur que les "énergies renouvelables" parce-que les panneaux solaires, il faut les renouveler et que en plus ça prend une place monstre pour une production ridicule ces trucs là).

La fission nucléaire c'est L'avenir ,ça noys sauvera peut être ,de tout façon, je peux pas être optimiste

au final, soit tu pense qu'il faut économiser les "ressources", et tu en garde le max pour les revendre plus tard (mais au final, on aura toujours les mêmes problèmes à l'échelle globales, sauf que là on s'en sera privé plus tôt, donc on aura la pénurie plus tôt), soit tu te dis que l'on passera à autre chose après et du coup, pas de problèmes

Excellent plan , espérons que la fission nucléaire arrivera avant l'épuisement des ressources

2) du coup c'est quoi le problème?

L'humanité enfaite

3) bon ben on est d'accord qu'il n'y a pas de problème et qu'il n'y a rien à faire (ou que si il y avait des trucs à faire, il faudrait que tu t'y lance toi et non pas passer par le gouvernement, histoire de te faire un max d'argent

On est au rsa ici ,khey ,calme toi

Le 13 juillet 2019 à 15:46:31 jean_bastien5 a écrit :
j'ai afk, mais je suis content que le sujet n'ai pas pris trop de pages en revenant, j'aimerais revenir sur quelques points:

Le 13 juillet 2019 à 15:07:47 roudoudoukawai a écrit :

yaura toujours de l'eau de pluie de l'eau de fleuve et de la terre et grace au soleil les trucs poussent donc les ressources poussent toutes seules et nourrissent les animaux dont on a besoin

Seul 1% de l'eau sur la planète est potable.

Tu ne bois pas l'eau des fleuves et les technologies permettant de rendre l'eau buvable sans risque sanitaire demandent énormément d'énergie qu'il faut produire à partir d'autre chose qui n'est pas inépuisable.

Nous avons la chance d'être polyphages (ce qui n'est pas le cas de tous les animaux) mais il y a plein de plantes dont on ne peut se nourrir car elles sont toxiques et pour les animaux si leurs sources de nourriture disparaissent, ils disparaîtront avec. Moins de plantes, moins d'animaux donc moins de ressources donc moins d'hommes.

Le "tant qu'il y a des arbres et des cailloux, on vivra" est une pensée économique totalement dépassée et à côté de la plaque avec la réalité physique.

ce qui compte ce n'est pas le nombre total d'espèces différentes, mais le nombre d'animaux/végétaux total disponibles, de toute façon c'est le principe de la sélection naturelle, le milieu change, certains plants sont adaptés/s'adaptent, et les autres meurent, puis tout l'échantillon est apte a vivre dans le nouvel environnement (+ avec les OGM et une banque de gènes/embrillons d'espèces, on contourne le problème lié à la réduction de la diversité génétique)

Le 13 juillet 2019 à 14:37:28 Garo_92 a écrit :
1) mais l'argent tu l'auras puisqu’a priori le prix du pétrole va augmenter, tu a juste à te mettre avec plein d'écolos, vous achetez en masse du pétrole (quitte à hypotéquer vos maisons) et vous le revendez au compte goutte = pas de gaspillages des "ressources" naturelles puisque de toute façon vous les posséderez toutes

Les ressources naturelles ne sont pas illimités , c'est pas sorcier de savoir ça

ça dépend de la place de l'espèce au niveau de la chaîne trophique. Si tu élimines les lombrics ou les abeilles, ce sera difficile pour énormément d'espèces de survivre dont nous. Certaines espèces ont donc une importance capitale pour la survie des autres. Ce n'est pas juste une question de quantité d'animaux ou de végétaux pris indépendamment de la diversité des espèces et de la diversité génétique au sein d'une population d'une espèce considérée. ça montre juste que tu ne connais rien au sujet.
La disparition d'une espèce en début de chaîne entraînera la disparition des espèces qui s'en nourrissent et ainsi de suite. La diversité inter-spécifique est donc très importante. Idem pour la diversité générique intra-spécifique: l'appauvrissement des gènes au sein de la même espèce diminue également les chances d'adaptation au milieu et donc de survie en cas de changement de ce milieu.

Les espèces n'ont pas toute la même valeur. Certaines sont en début de chaîne trophique, d'autres non; certaines espèces détruisent les écosystèmes dans lesquels elles sont introduites, c'est notamment le cas des espèces invasives.

Le 13 juillet 2019 à 15:51:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:47:55 Erathosthene a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:39:14 Pseudoriginal7 a écrit :
Ben voyons

Jean-Célestin, passe ses journées à se branler sur des traps et à matter des animés.

Oui ça arrivera. Et le manque de pétrole vers ces années là pourra causer ce gros problème.

C'est inévitable de toute façon, le jour où le pétrole ne sera pas possible à extraire (ou beaucoup beaucoup trop coûteux) vous n'imaginez pas à quel point ça va être un énorme désastre mondial. Plus de transports maritimes, aériens et routiers. Plus aucun dérivé du pétrole et surtout, une économie qui se casse la gueule.

ou sinon le prix du pétrole augmentera progressivement, et on passera au tout-électrique lorsque le prix du pétrole sera supérieur à l'équivalent électrique
et hop problème résolu, et le tout sans subventions ou autre forme d'intervention par l'état

Et tu produits comment l'electricité + les capacités de stockages enormes necessaire pour remplacer le pétrole. C'est utopiste de croire qu'il va y avoir des avions et des cargos electriques

Le 13 juillet 2019 à 16:03:06 jerry-koche a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:51:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:47:55 Erathosthene a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:39:14 Pseudoriginal7 a écrit :
Ben voyons

Jean-Célestin, passe ses journées à se branler sur des traps et à matter des animés.

Oui ça arrivera. Et le manque de pétrole vers ces années là pourra causer ce gros problème.

C'est inévitable de toute façon, le jour où le pétrole ne sera pas possible à extraire (ou beaucoup beaucoup trop coûteux) vous n'imaginez pas à quel point ça va être un énorme désastre mondial. Plus de transports maritimes, aériens et routiers. Plus aucun dérivé du pétrole et surtout, une économie qui se casse la gueule.

ou sinon le prix du pétrole augmentera progressivement, et on passera au tout-électrique lorsque le prix du pétrole sera supérieur à l'équivalent électrique
et hop problème résolu, et le tout sans subventions ou autre forme d'intervention par l'état

Et tu produits comment l'electricité + les capacités de stockages enormes necessaire pour remplacer le pétrole. C'est utopiste de croire qu'il va y avoir des avions et des cargos electriques

Laisse les économistes du forum rêver à des solutions utopiques qui n'existent pas.

Le 13 juillet 2019 à 15:39:04 Ashkenase a écrit :
En passant, le changement climatique c'est un sujet qui casse les couilles aux gens, on y ressasse toujours les même refrains et on joue sur la culpabilisation, tu m'étonnes qu'on finit par s'en dissocier ou qu'on le dénigre. Jamais vu un message porté avec un tel degré d'autisme sur plusieurs décennies

Aujourd'hui le message ne fait vibrer que les convaincus un peu comme dans une secte.

Si t'es pas capable de faire la différence entre un article écologiste "les échos" et un rapport scientifique qui fait consensus. On n'y peut rien.

Une source secondaire d'informations est souvent erronée surtout lorsqu'elle est sujette à de multiples surinterprétations. Il faut toujours revenir à la source primaire.

Le 13 juillet 2019 à 16:04:05 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 16:03:06 jerry-koche a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:51:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:47:55 Erathosthene a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 15:39:14 Pseudoriginal7 a écrit :
Ben voyons

Jean-Célestin, passe ses journées à se branler sur des traps et à matter des animés.

Oui ça arrivera. Et le manque de pétrole vers ces années là pourra causer ce gros problème.

C'est inévitable de toute façon, le jour où le pétrole ne sera pas possible à extraire (ou beaucoup beaucoup trop coûteux) vous n'imaginez pas à quel point ça va être un énorme désastre mondial. Plus de transports maritimes, aériens et routiers. Plus aucun dérivé du pétrole et surtout, une économie qui se casse la gueule.

ou sinon le prix du pétrole augmentera progressivement, et on passera au tout-électrique lorsque le prix du pétrole sera supérieur à l'équivalent électrique
et hop problème résolu, et le tout sans subventions ou autre forme d'intervention par l'état

Et tu produits comment l'electricité + les capacités de stockages enormes necessaire pour remplacer le pétrole. C'est utopiste de croire qu'il va y avoir des avions et des cargos electriques

Laisse les économistes du forum rêver à des solutions utopiques qui n'existent pas.

D'ailleurs cette vidéo explique pourquoi on est dans la merde
https://youtu.be/eyqPs8n8w8I

Raison écologique ,économique, socialiste et politique

Avec les défis du 21 siècle (climat, migrations, pollution, raréfaction du pétrole),
la situation de notre civilisation (ploutocratie mondialisé, capitalisme, consumérisme, objectifs de réussite individuel),
et la nature humaine qu'on peu observer tout les jours ainsi que dans l'ensemble de notre histoire, y'a encore des gens qui pensent qu'on va passer plus de 30 ans sans vivre de crise majeur?

Prenez 2 minutes pour ouvrir les yeux et comprendre notre situation.
Comprenez que y'a rien à faire pour éviter cette crise d'un point de vu collectif.
Comprenez qu'il n'y a aucune solution à mettre en œuvre pour passer au travers au niveau individuel.

Profitez des derniéres années de calmes et affrontez l'orage comme des hommes (ou des femmes)