Extinction humaine très probable en 2050.

Le 13 juillet 2019 à 14:49:11 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:48:12 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:37:09 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:27:12 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:26:06 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusion

Ça c'est complètement débile comme raisonnement

Quoi?

Ce n'est donc pas ton objectif que tout le monde puisse polluer à sa guise sans aucune restriciton?

On se serait donc mal compris...

Je fais la distinction entre rejet de Co2 et pollution, qui est clairement le problème sanitaire à s'occuper de toute urgence

La pollution ne détruit pas le climat mais l'environnement et la bio-diversité

Un climato-sceptique se soucie de son environnement, tu pensez quoi ?

Et une augmentation anormale du CO2 ne détruit pas la biodiversité notamment le plancton et les coraux? https://fr.wikipedia.org/wiki/Acidification_des_oc%C3%A9ans

L'Homme accélère peut-être ce genre de phénomènes, mais c'est pas la cause de ceux ci.

En effet, l'homme cause l'accélération du phénomène de réchauffement et ses conséquences à un tel point que ce dernier est visible à notre échelle de temps et évolue de manière inquiétante. Au final, ça revient au même.

Le 13 juillet 2019 à 14:49:12 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:46:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

*2100, il me semble.

oui enfin on est bien loins de la fin de l'humanité prédite par certains
+ le problème c'est pas tant les estimations (qui restent des estimations) mais surtout l'instrumentalisation qui en est faite

Le 13 juillet 2019 à 14:51:53 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:50:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:48:37 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:46:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

Le GIEC s'en tiennent à leurs prévisions scientifiques, ils ne sont pas politiques. Et 2 degrés de plus c'est une catastrophe.

En parlant de discours alarmistes, je parlais pas du GIEC, mais de toutes les interprétations libres qui ont été faites par certaines personnes de leurs rapports.

Oui oui je me doute, après il faut comprendre que 1 degrés sur l'échelle mondiale c'est énorme et ça va enclencher des problèmes sociaux et naturels d'ampleur peut être jamais vue, rien que la montée des océans menace des pays entiers.

Oui je comprends bien, mais là on parle de l'humanité entière. Certaines îles, voire certains pays sont clairement menacés par la montée de l'eau, effectivement. Mais ce n'est pas pour tout de suite, déjà, et surtout, ça ne concerne pas TOUT le monde.

Le 13 juillet 2019 à 14:45:50 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:42:02 tentaculhentai8 a écrit :
la fin des ressources naturelles veux pas dire fin de l'humanité ils faisaient comment avant ils s'en sortaient yaura des galeres pour la conservation de la bouffe et pour y avoir acces mais c'est tout plus de voitures les chevaux reviennent point barre
un escroc qui veut encore faire payer des taxes ce mec

Mais comment on va faire si il y a plus de ressource c'est la question

yaura toujours de l'eau de pluie de l'eau de fleuve et de la terre et grace au soleil les trucs poussent donc les ressources poussent toutes seules et nourrissent les animaux dont on a besoin
ya qu'eux qui seront dans la merde lorsque l'electricité n'alimentera plus leur compte bancaire quand tu seras eteint ils vont devoir se peter le dos à bosser c'est pour ça qu'ils sont si alarmiste dit ça à un clodo qui dort dehors tu vas voir à quel point il va s'en foutre de la fin des ressources un pied devatn l'autre tant que tu peux faire ça ya de la ressource j'adhere pas à leur connerie de politicard eux sont dependant des autres des vrai parasites c'est pour ça qu'ils font les alarmistes

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien.

Le problème ce sont les inter-relations qui existent entre ces espèces et nous.

Mais on peut disparaître, ce n'est pas un désastre pour la vie elle-même. De toute façon de nouvelles espèces apparaîtront à partir de celles qui auront survécus, ou alors on choisit de se prolonger le mieux que l'on peut.

Le 13 juillet 2019 à 14:55:59 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien.

Le problème ce sont les inter-relations qui existent entre ces espèces et nous.

Mais on peut disparaître, ce n'est pas un désastre pour la vie elle-même. De toute façon de nouvelles espèces apparaîtront à partir de celles qui auront survécus, ou alors on choisit de se prolonger le mieux que l'on peut.

Par contre 3 milliard d'années c'est pas les estimations de la fin de notre univers

Le 13 juillet 2019 à 14:56:34 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:55:59 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien.

Le problème ce sont les inter-relations qui existent entre ces espèces et nous.

Mais on peut disparaître, ce n'est pas un désastre pour la vie elle-même. De toute façon de nouvelles espèces apparaîtront à partir de celles qui auront survécus, ou alors on choisit de se prolonger le mieux que l'on peut.

Par contre 3 milliard d'années c'est pas les estimations de la fin de notre univers

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/energie-sombre-fin-univers-pourrait-avoir-lieu-28-milliards-annees-61802/

De toute manière, les "prédictions" changent au fil des ans.

Le 13 juillet 2019 à 14:53:30 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:51:53 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:50:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:48:37 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:46:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

Le GIEC s'en tiennent à leurs prévisions scientifiques, ils ne sont pas politiques. Et 2 degrés de plus c'est une catastrophe.

En parlant de discours alarmistes, je parlais pas du GIEC, mais de toutes les interprétations libres qui ont été faites par certaines personnes de leurs rapports.

Oui oui je me doute, après il faut comprendre que 1 degrés sur l'échelle mondiale c'est énorme et ça va enclencher des problèmes sociaux et naturels d'ampleur peut être jamais vue, rien que la montée des océans menace des pays entiers.

Oui je comprends bien, mais là on parle de l'humanité entière. Certaines îles, voire certains pays sont clairement menacés par la montée de l'eau, effectivement. Mais ce n'est pas pour tout de suite, déjà, et surtout, ça ne concerne pas TOUT le monde.

Le problème que pose la mondialisation c'est qu'on est très peu résilients, un bug informatique, ou même une catastrophe naturelle telle qu'un tremblement de terre au mauvais endroit où un port stratégique bloqué peut avoir une conséquence mondiale...

Quand le volcan islandais dont je ne sais plus le nom a fait des siennes ça a bloqué des vols d'importances, ce qui a eu pour conséquence une perte d'emploi dans un pays africain, les usines BMW bloquées, et des problèmes liés à des appareils dans des hôpitaux Irlandais, c'est pas des conneries, ça sort du premier bouquin de Pablo Servigne. Et ça a duré quoi ? Une semaine ? Imaginez en un à deux mois.

Le 13 juillet 2019 à 14:56:34 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:55:59 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien.

Le problème ce sont les inter-relations qui existent entre ces espèces et nous.

Mais on peut disparaître, ce n'est pas un désastre pour la vie elle-même. De toute façon de nouvelles espèces apparaîtront à partir de celles qui auront survécus, ou alors on choisit de se prolonger le mieux que l'on peut.

Par contre 3 milliard d'années c'est pas les estimations de la fin de notre univers

Peut-être. Il me semblait que c'était plutôt 4 mais peu importe.

De toute façon aucune espèce n'a survécu ne serait-ce qu'1 milliard d'années. La durée de vie d'une espèce à l'échelle des temps géologiques étant en moyenne comprise entre 2 et 10 millions d'années. Les espèces qui font de bons fossiles stratigraphiques (et qui permettent la datation) ont eu une durée de vie inférieur au million d'années.

Le 13 juillet 2019 à 14:57:45 KheyAuxFraises a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:56:34 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:55:59 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien.

Le problème ce sont les inter-relations qui existent entre ces espèces et nous.

Mais on peut disparaître, ce n'est pas un désastre pour la vie elle-même. De toute façon de nouvelles espèces apparaîtront à partir de celles qui auront survécus, ou alors on choisit de se prolonger le mieux que l'on peut.

Par contre 3 milliard d'années c'est pas les estimations de la fin de notre univers

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/energie-sombre-fin-univers-pourrait-avoir-lieu-28-milliards-annees-61802/

De toute manière, les "prédictions" changent au fil des ans.

Tiens merci, je savais pas que ça a été revu à la baisse cette prédiction

Mais c'est très étonnant puisque, en principe, la fin de l'univers, c'est la mort de toutes les étoiles et tous les trous noirs. Or, il y a des étoiles qui peuvent vivre normalement des milliers de milliard d'années ( les plus petites )

Le 13 juillet 2019 à 14:54:21 tentaculhentai8 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:45:50 Garo_92 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:42:02 tentaculhentai8 a écrit :
la fin des ressources naturelles veux pas dire fin de l'humanité ils faisaient comment avant ils s'en sortaient yaura des galeres pour la conservation de la bouffe et pour y avoir acces mais c'est tout plus de voitures les chevaux reviennent point barre
un escroc qui veut encore faire payer des taxes ce mec

Mais comment on va faire si il y a plus de ressource c'est la question

yaura toujours de l'eau de pluie de l'eau de fleuve et de la terre et grace au soleil les trucs poussent donc les ressources poussent toutes seules et nourrissent les animaux dont on a besoin

J'suis d'accord les ressources repoussent mais ça dépend

Le pétrole

ya qu'eux qui seront dans la merde lorsque l'electricité n'alimentera plus leur compte bancaire quand tu seras eteint ils vont devoir se peter le dos à bosser c'est pour ça qu'ils sont si alarmiste dit ça à un clodo qui dort dehors tu vas voir à quel point il va s'en foutre de la fin des ressources un pied devatn l'autre tant que tu peux faire ça ya de la ressource j'adhere pas à leur connerie de politicard eux sont dependant des autres des vrai parasites c'est pour ça qu'ils font les alarmistes

J'ai du mal à l'accepter mais... c'est vrai ,la plupart des rches n'ont jamais connu la galère et essaye de les éviter ,nous on est habitués

Le 13 juillet 2019 à 14:59:58 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:57:45 KheyAuxFraises a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:56:34 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:55:59 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien.

Le problème ce sont les inter-relations qui existent entre ces espèces et nous.

Mais on peut disparaître, ce n'est pas un désastre pour la vie elle-même. De toute façon de nouvelles espèces apparaîtront à partir de celles qui auront survécus, ou alors on choisit de se prolonger le mieux que l'on peut.

Par contre 3 milliard d'années c'est pas les estimations de la fin de notre univers

https://www.futura-sciencieu-28-milliards-annees-61802/

De toute manière, les "prédictions" changent au fil des ans.

Tiens merci, je savais pas que ça a été revu à la baisse cette prédiction

Mais c'est très étonnant puisque, en principe, la fin de l'univers, c'est la mort de toutes les étoiles et tous les trous noirs. Or, il y a des étoiles qui peuvent vivre normalement des milliers de milliard d'années ( les plus petites )

Bof, c'est "une" étude qui le revoit à la baisse, et un journal de vulgarisation qui en profite pour faire un article.

Le 13 juillet 2019 à 14:57:45 KheyAuxFraises a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:56:34 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:55:59 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien.

Le problème ce sont les inter-relations qui existent entre ces espèces et nous.

Mais on peut disparaître, ce n'est pas un désastre pour la vie elle-même. De toute façon de nouvelles espèces apparaîtront à partir de celles qui auront survécus, ou alors on choisit de se prolonger le mieux que l'on peut.

Par contre 3 milliard d'années c'est pas les estimations de la fin de notre univers

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/energie-sombre-fin-univers-pourrait-avoir-lieu-28-milliards-annees-61802/

De toute manière, les "prédictions" changent au fil des ans.

La fin de notre univers est estimé à....

Tenez si vous voulez savoir

https://youtu.be/4_aOIA-vyBo

Le 13 juillet 2019 à 15:05:24 Trroxpod5 a écrit :
Les abrutis qui n'ont pas encore capté que dans les prochaines decennies, les populations qui vont le + clamser prematurement, seront les pauvres , les prolix, les low class ..: pollution,bouffe chimique, eau blindee de merdes chimique..bruit,traffic routier ... cancers ,+ avec la 5 g cancers du cerveau a distance. .

Ils s'en foutent car ils seront vieux ou auront déjà clamser a boire leur pack de 8.6 , ils ont le Q.I négatif faut pas leur en vouloir

yaura toujours de l'eau de pluie de l'eau de fleuve et de la terre et grace au soleil les trucs poussent donc les ressources poussent toutes seules et nourrissent les animaux dont on a besoin

Seul 1% de l'eau sur la planète est potable.

Tu ne bois pas l'eau des fleuves et les technologies permettant de rendre l'eau buvable sans risque sanitaire demandent énormément d'énergie qu'il faut produire à partir d'autre chose qui n'est pas inépuisable.

Nous avons la chance d'être polyphages (ce qui n'est pas le cas de tous les animaux) mais il y a plein de plantes dont on ne peut se nourrir car elles sont toxiques et pour les animaux si leurs sources de nourriture disparaissent, ils disparaîtront avec. Moins de plantes, moins d'animaux donc moins de ressources donc moins d'hommes.

Le "tant qu'il y a des arbres et des cailloux, on vivra" est une pensée économique totalement dépassée et à côté de la plaque avec la réalité physique.

Le 13 juillet 2019 à 15:05:24 Trroxpod5 a écrit :
Les abrutis qui n'ont pas encore capté que dans les prochaines decennies, les populations qui vont le + clamser prematurement, seront les pauvres , les prolix, les low class ..: pollution,bouffe chimique, eau blindee de merdes chimique..bruit,traffic routier ... cancers ,+ avec la 5 g cancers du cerveau a distance. .

On a connu le gange, les plus solides d'entre nous survivront !
Pendant ce temps les bourges devront vivre dans une capote pour éviter la contamination.