Extinction humaine très probable en 2050.

Le 13 juillet 2019 à 14:42:02 tentaculhentai8 a écrit :
la fin des ressources naturelles veux pas dire fin de l'humanité ils faisaient comment avant ils s'en sortaient yaura des galeres pour la conservation de la bouffe et pour y avoir acces mais c'est tout plus de voitures les chevaux reviennent point barre
un escroc qui veut encore faire payer des taxes ce mec

Mais comment on va faire si il y a plus de ressource c'est la question

Le 13 juillet 2019 à 14:43:10 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:41:51 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:38:36 ParkMan a écrit :
Je peux avoir les vidéos dont parle un des khey ici ?

C'est quoi précisément comme style de vidéo ?

les miennes?
c'est celles-ci:
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxE

bon ça fait plein de petites vidéos, mais ça couvre la plupart des idées/arguments chéris pas nos amis les écologistes.

Oui j'ai vu ça, mais faut que tu t'informes sur l'auteur des ces vidéos khey

Le 13 juillet 2019 à 14:43:20 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:41:51 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:38:36 ParkMan a écrit :
Je peux avoir les vidéos dont parle un des khey ici ?

C'est quoi précisément comme style de vidéo ?

les miennes?
c'est celles-ci:
https://www.youtube.com/watch?v=OX8kEjSUr04
https://www.youtube.com/watch?v=RIOiGtO2UBA
https://www.youtube.com/watch?v=GSiGLc6fsl0
https://www.youtube.com/watch?v=m3hHi4sylxE

bon ça fait plein de petites vidéos, mais ça couvre la plupart des idées/arguments chéris pas nos amis les écologistes.

C'est qui ce gars ? De quoi est-il spécialiste ?

c'est sur le fond ou sur la forme qu'il vous dérange

+ vous avez quoi contre John Stossel?

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Quel fond ?

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

Le 13 juillet 2019 à 14:45:17 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:42:27 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:41:20 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:39:48 Beta-Test a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:36:00 Firkin2 a écrit :
Les écolos en France sont stupide, arrêter de vouloir nous emmerder la France c'est quoi 1% ont représente 1 PUTAIN DE %.

Aller faire votre écologie en Inde, en Chine aux USA et en Russie, ça ne sert a rien en France faut arrêter de penser que la France peux changer le monde bordel.

Sur ca je suis totalement d'accord avec toi, mais c'est pas une raison pour le nier.
Par contre vous êtes marrant de penser qu'on est des écologistes avec des dread, qui mangent bio, peace and love...
C'est pas du tout mais alors pas du tout mon cas, par contre oui je suis quelqu'un qui observe et qui voit.

Non mais même il a tort, tout le monde consomme Chinois aujourd'hui

Tout le monde consomme chinois parce que c'est comme ça que ça a été imposé. La production, en Chine, ou dans les pays aux alentours, style Vietnam ou Cambodge, coûtent que dalle, y a des économies d'échelles monstres, et la classe pauvre, ou la classe moyenne vont aller là où les prix sont le plus abordables... soit les produits chinois

Je suis d'accord mais ça change rien, on ne participe pas qu'à 1% de la pollution mondiale, vu qu'on consomme sans se poser de question des produits chinois.

Déjà, il ne faut pas parler de " on ". Tu vas pas rapprocher à l'agriculteur d'aller acheter du chinois à 5 euros que de l'italien ou du français à 25 euros. Cette manière de mettre sur le dos du peuple toutes les misères du monde, c'est assez chiant à la longue. On va pas me culpabiliser moi du réchauffement climatique, pendant que le transport de viande dans le monde pollue plus que toutes les voitures du monde réunies.

Le 13 juillet 2019 à 14:37:09 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:27:12 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:26:06 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusion

Ça c'est complètement débile comme raisonnement

Quoi?

Ce n'est donc pas ton objectif que tout le monde puisse polluer à sa guise sans aucune restriciton?

On se serait donc mal compris...

Je fais la distinction entre rejet de Co2 et pollution, qui est clairement le problème sanitaire à s'occuper de toute urgence

La pollution ne détruit pas le climat mais l'environnement et la bio-diversité

Un climato-sceptique se soucie de son environnement, tu pensez quoi ?

Et une augmentation anormale du CO2 ne détruit pas la biodiversité notamment le plancton et les coraux? https://fr.wikipedia.org/wiki/Acidification_des_oc%C3%A9ans

Le 13 juillet 2019 à 14:46:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

Le GIEC s'en tiennent à leurs prévisions scientifiques, ils ne sont pas politiques. Et 2 degrés de plus c'est une catastrophe.

Le 13 juillet 2019 à 14:46:14 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Quel fond ?

ben ce qu'il dit dans ses vidéos, le coût supérieur au gain espéré, les mesures irréalisables ou tout simplement inutiles
c'est par rapport à quel vidéo que t'as un problème?

Le 13 juillet 2019 à 14:48:12 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:37:09 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:27:12 roudoudoukawai a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:26:06 SafetyPoster a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:24:38 jour-noir a écrit :
seule solution polluer encore plus pour accélérer la chute du système il m'a fallu des années pour aboutir à cette conclusion

Ça c'est complètement débile comme raisonnement

Quoi?

Ce n'est donc pas ton objectif que tout le monde puisse polluer à sa guise sans aucune restriciton?

On se serait donc mal compris...

Je fais la distinction entre rejet de Co2 et pollution, qui est clairement le problème sanitaire à s'occuper de toute urgence

La pollution ne détruit pas le climat mais l'environnement et la bio-diversité

Un climato-sceptique se soucie de son environnement, tu pensez quoi ?

Et une augmentation anormale du CO2 ne détruit pas la biodiversité notamment le plancton et les coraux? https://fr.wikipedia.org/wiki/Acidification_des_oc%C3%A9ans

L'Homme accélère peut-être ce genre de phénomènes, mais c'est pas la cause de ceux ci.

Le 13 juillet 2019 à 14:46:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

*2100, il me semble.

Le 12 juillet 2019 à 12:34:06 KheyGion a écrit :
On va y arriver à force, vive nos élites. Le jour J, on ne pourra pas dire qu'on ne savais pas.

Source : http://www.leparisien.fr/environnement/yves-cochet-l-humanite-pourrait-avoir-disparu-en-2050-07-06-2019-8088261.php

Honnêtement khey je doute grandement de cete vision de la fin du monde vers 2050. Le réchauffement climatique aura des effets sur plusieurs siècles et ne va pas tuer tout le monde d'un coup. Donc clairement, si le postulat est le réchauffement climatique, la fin du monde n'est pas pour 2050. Après, rien n'empêche une nouvelle guerre mondiale ultra meurtrière (qui sonnerait certainement la fin de l'espèce humain étant donné l'évolution technologique) ou l'apparition d'un météor ultra destructeur d'ici 2050; mais on sera encore vivant en 2050 ne t'inquiète pas. Le monde sera bien dégueulasse, il fera 50 degrés chaque été et -20 chaque hiver, il y aura certainement des déchets partout, on ne pourra plus manger de poisson et l'air sera irrespirable; mais on sera toujours vivant.

Le 13 juillet 2019 à 14:48:37 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:46:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

Le GIEC s'en tiennent à leurs prévisions scientifiques, ils ne sont pas politiques. Et 2 degrés de plus c'est une catastrophe.

En parlant de discours alarmistes, je parlais pas du GIEC, mais de toutes les interprétations libres qui ont été faites par certaines personnes de leurs rapports.

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Bah enfaite rien ,on devrait arrêter même enfaite

Le 13 juillet 2019 à 14:50:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:48:37 Sino-Sovietique a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:46:16 ParkMan a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:44:30 jean_bastien5 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:40:33 ParkMan a écrit :
Okay, je viens de check la première vidéo qui est faite par John Stossel... Comment dire

oui ben il est orienté, mais bon sur le fond, il n'a pas tord

Après, honnêtement, le GIEC, c'est quelque chose de fiable. Et puis, dans leur rapport, je me souviens pas avoir lu que l'humanité était vraiment menacé à court terme. Ils disaient juste que la température devrait augmenter de 2 degré celsius d'ici 2050. Ce qui est déjà grave, mais bon, tous les discours alarmistes sont assez chelous

Le GIEC s'en tiennent à leurs prévisions scientifiques, ils ne sont pas politiques. Et 2 degrés de plus c'est une catastrophe.

En parlant de discours alarmistes, je parlais pas du GIEC, mais de toutes les interprétations libres qui ont été faites par certaines personnes de leurs rapports.

Oui oui je me doute, après il faut comprendre que 1 degrés sur l'échelle mondiale c'est énorme et ça va enclencher des problèmes sociaux et naturels d'ampleur peut être jamais vue, rien que la montée des océans menace des pays entiers.

Le 13 juillet 2019 à 14:51:07 BelgianRace18 a écrit :

Le 13 juillet 2019 à 14:49:44 KheyAuxFraises a écrit :
Qu'elle disparaisse dans 30 ans ou 3 milliards d'années lors de la fin de notre Univers, fondamentalement, qu'est-ce que ça change ?

Rien, c'est l'homme qui se croit important.

Exactement bordel